Pour une véritable révolution économique : les propositions

le capitaliste

Citation:

Ce n'est pas qu'ils aient viré sarkozystes. C'est plutôt que le discours de Nicolas Sarkozy commence à tourner dans les ateliers et à être repris dans les discussions de comptoir. Voire dans les assemblées syndicales. En quelques discours, en quelques visites d'usines bien ciblées, le ministre de l'Intérieur s'installe comme une option électorale chez les ouvriers de Saint-Dizier. «Ce n'est pas qu'ils le choisiront à la fin, dit Jean-Luc Jeandel, le leader CGT de l'usine de tracteurs McCormick. Mais les gars ont l'impression qu'il n'y a que Marine Le Pen et Sarko qui parlent de leur vie de tous les jours.»

Le candidat de l'UMP marque ainsi des points quand il enfourche deux thèmes : le travail qui doit payer et la chasse «à ceux qui profitent du RMI», comme l'explique un métallurgiste. «Ici, on ne gagne pas le Smic, note un salarié. Mais voilà sept ans qu'on a pas été augmentés. Alors petit à petit l'écart se réduit avec ceux qui gagnent juste le Smic. Et le seul moyen de gagner plus c'est de faire des heures sup.» Dans l'usine, depuis toujours, la mobilisation syndicale était forte pour refuser les heures supplémentaires et faire embaucher des salariés sur les postes vacants. Mais la donne a changé : «On sent bien que le discours martelé sur "travailler plus pour gagner plus" est passé, dit un ancien. On a essayé il y a quelques semaines de faire une action antiheures sup, personne n'a suivi. Maintenant, c'est chacun pour sa gueule.»

Il y a un an, 280 personnes sur un effectif de 700 ont été licenciées de l'usine, après trois semaines de grève. Depuis, le climat social a changé. La perception des discours politiques aussi : «Les gars disent : "La gauche veut augmenter les impôts, va faire de l'assistanat de gauche, explique Jean-Marie Louveau de la CFDT. Ils ne nous donnent pas de réponse claire, on va essayer la droite."» Les syndicalistes déplorent qu' «aujourd'hui, la seule préoccupation des gars, c'est de rouler en 407 flambant neuve. Ils se saignent pour jouer les riches, empruntent pour avoir un pavillon. Ils croient qu'ils peuvent s'en sortir seuls. Alors c'est sûr les discours de Sarko, sur la réussite individuelle, ça les flatte». Surtout quand le candidat fustige les RMistes : «Y'a peut-être pas de mal à ce qu'un gars qui touche les allocs puisse repeindre les volets de l'école ou ramasser les papiers», dit un ouvrier. Autre phrase imparable : «L'ennemi, avant, c'était le patron, dit un ouvrier. Maintenant, c'est n'importe qui. Je suis dégoûté par ces types qui portent un bleu et dès qu'ils sortent, votent à droite ou à l'extrême droite.»

Car la seule certitude à l'usine, c'est que comme en 2002, la gauche aura du mal à enthousiasmer les votants : «Elle vient dans les usines, Ségolène ?» interroge un ouvrier. «Hollande, Royal, tu ne les verras pas ici, dit un autre. Ils préfèrent aller draguer le ventre mou des fonctionnaires, des cadres.» «Le PS est un parti de classes moyennes supérieures, dit Raymond. Pas d'ouvriers. On ne les intéresse pas.» Alors, même dans la bouche de Sarkozy, les mots «usine» et «ouvrier» font chaud au coeur de ceux qui se sentent oubliés. «Moi, je me lève à 4 h 15, dit un salarié. Alors quand j'entends Sarko dire qu'il est le candidat de la France qui se lève tôt, ça me plaît, c'est concret.»

Rien à redire à ces paroles d'ouvriers. Le PS est définitivement un parti de Bobos et de Gogos parisiens, de fonctionnaires et de cadres en mal de sensation ... Tandis que Nicolas Sarkozy incarne le changement et le camp des travailleurs : lui seul propose de réhabiliter la valeur travail en France, et est le seul à s'en donner les moyens !

_________________
Ensemble pour les législatives : http://www.ump-legislatives2007.fr/index.php

moule

Flo' a écrit:

Pierre.E a écrit:

karl a écrit:

ce mec a une repartie extra, j'ai hate de voir le debat royal sarkozy... je vous le dit on va se marrer

Elle le refusera.

Je suis d'accord..faut-il encore qu'elle accepte les débats.. Rolling Eyes

il faut dire que débattre avec Sarkozy, c'est comme d'effectuer à la file une garde à vue et un interrogatoire policier. Ce n'est pas très plaisant.

_________________
! Egalité des jouissances !

Livaste

Pas la peine de lui trouver des excuses, cher moule , à ton idole !
Même sans Sarkozy , même en face des journaliste de France inter , elle n'y va pas !
J'ai vu que les sympathisants du ps étaient déboussolés , la reine avait rendez vous le matin à France inter , elle a posé un lapin !!
Peut être qu'elle n'avait rien à dire ?
put être qu'elle n'est pas de ceux qui se lèvent tôt ?
peut-être que ses potes l'en ont empéchée , histoire de limiter les dégats ?

aline

avec des si et des peut-être on pourrait refaire le monde.....mais pas avec royal !!! What a Face

vladana · Délégué national Nombre de messages: 4050 Date d'inscription: 23/11/2006

Livaste a écrit:

Pas la peine de lui trouver des excuses, cher moule , à ton idole !
Même sans Sarkozy , même en face des journaliste de France inter , elle n'y va pas !
J'ai vu que les sympathisants du ps étaient déboussolés , la reine avait rendez vous le matin à France inter , elle a posé un lapin !!
Peut être qu'elle n'avait rien à dire ?
put être qu'elle n'est pas de ceux qui se lèvent tôt ?
peut-être que ses potes l'en ont empéchée , histoire de limiter les dégats ?

Bayrou avait aussi annulé, Inter n'en a pas fait un plat, deux poids, deux mesure vous dites?

aline

je ne savais pas pour bayrou...! ! mais en même temps ,quand bayrou parle ,il ne sort pas de bourdes à la "royal"donc ,on ne perçois pas "l'annulation" d'une emission de sa part comme de l'incompétence mais bel et bien comme un problème de planning....surtout en sachant qu'il reproche aux médias de le mettre de coté donc ,je pense que si on le sollicite il doit sauter sur l'occas'!!! What the fuck ?!?

vladana · Délégué national Nombre de messages: 4050 Date d'inscription: 23/11/2006

Il n'y a que Ségolène qui doit passer un diplome de président, les autres sont naturellement aptes, pourquoi?
Q'aurait répondu Bayrou sur les sous marins?
On ne le saura jamais, lui et Sarko n'ont pas besoin de se justifier.

le capitaliste

Livaste a écrit:

J'ai vu que les sympathisants du ps étaient déboussolés , la reine avait rendez vous le matin à France inter , elle a posé un lapin !!
Peut être qu'elle n'avait rien à dire ?
put être qu'elle n'est pas de ceux qui se lèvent tôt ?
peut-être que ses potes l'en ont empéchée , histoire de limiter les dégats ?

Sois belle et tais toi, tu disais ... Twisted Evil

_________________
Ensemble pour les législatives : http://www.ump-legislatives2007.fr/index.php

vandepj0 · Adhérent Nombre de messages: 213 Date d'inscription: 23/09/2006

Citation:

Pouvez-vous préciser vos propositions sur la fiscalité ?

-J’ai déjà évoqué la fiscalité sur le travail. Je veux en outre que 95 % des Français soient exonérés des droits de succession. La vie est mal faite : quand on est plus âgé, on a moins de besoins et plus de revenus. Quand on est jeune, on a beaucoup de besoin et peu de revenus. Je crois à la mobilité du capital, du patrimoine. Le problème de la France, c’est qu’on hérite trop tard. Quand on a travaillé toute sa vie et qu’on a créé un patrimoine, on doit pouvoir le laisser en franchise d’impôt à ses enfants.

Les droits de successions, pour ou contre?

En fait, il faut considérer plusieurs choses:
- C'est un impôt qui permet de financer la société, le supprimer c'est un peu comme supprimer l'impôt sur le revenu, tout le monde est pour si l'argent tombe du ciel. Sinon, il faut imposer ailleurs pour compenser.
- Tout le monde à envie de "transmettre le fruit d'une vie de dur labeur à ses enfants", on souhaite transmettre son patrimoine matériel, génétique comme culturel, et je dirait que c'est naturel à l'homme. Cette volonté de survivre à travers son patrimoine enlève beaucoup de rationalité au débat.

Maintenant, cet impôt est il un bon impôt? Prenons les cas extrêmes:

A supposer que les droits de successions soient de 100%, et donc qu'on hérite pas. Chaque personne devra alors constituer son patrimoine seule, tout le monde partira sur un pied d'égalité, et nous ne "mettrons pas nos enfants dans la merde au nom de l'égalitarisme" puisque nous leur aurons transmis des valeurs, des connaissances et une culture qui leur permettrons de se lancer dans la vie et d'évoluer parmi des gens sans que personne ne soit avantagé patrimonialement au départ. C'est la "réussite" par ses propres moyens, la méritocratie chère (dans le discours) à Nicolas Sarkozy.

A supposer que nous supprimions les droits de successions, il faudrait reporter le manque à gagner pour l'Etat sur ses autres sources de revenu: le travail (impôt sur le revenu et charges sociales), la consommation (TVA) et les sociétés (IS). Plus d'impôts donc. Par ailleurs, on peut légitiment supposer que quand on hérite de 100 millions d'euros, on peut sans travailler vivre convenablement et mourir avec 400 ou 500 millions d'euros à transmettre à ses enfants. La suppression des droits de successions est donc la porte ouverte à une ploutocratie, où nous verrions l'émergence d'une classe de rentiers héréditaires qui tiendrait le pays. Un peu comme les enfants Lagardère, Bouygues, Dassault, qui sont d'ailleurs tous amis de celui qui propose la suppression des droits de succession.

D'un point de vue de contribuable, par ailleurs, je préfère de loin payer des impôts une fois mort que de mon vivant. Je préfère également être moins imposé sur l'argent que je gagne en travaillant que sur celui qui m'est donné parce que je suis tombé dans le bon utérus. Or, aujourd'hui, si on gagne 200 000 euros dans l'année par son travail on paye 34,14% d'impôts, soit 68 k€. PAr contre, si on est fils unique et qu'on hérite 200 k€ de ses parents, on bénéficie de 100 k€ d'abattement, puis de moins de 20% d'imposition sur les 100 k€ restants, soit une imposition inférieure à 10%. Trois fois moins que pour le fruit de son travail.

Nicolas Sarkozy nous dit: "Quand on a travaillé toute sa vie et qu’on a créé un patrimoine, on doit pouvoir le laisser en franchise d’impôt à ses enfants."

Le problème, c'est qu'avec sa proposition, celui qui a travaillé toute sa vie pour créer un patrimoine à transmettre à ses enfants aura été nettement plus imposé que celui qui a hérité d'un patrimoine à transmettre à ses enfants.

Voulons nous valoriser le travail, ou considérons nous qu'il est plus important de valoriser le patrimoine acquis par la naissance?

Supprimer les droits de successions est une excellente méthode pour dévaloriser le travail. Je ne nie pas l'aspect affectif de la succession, et il parait normal de pouvoir transmettre un patrimoine "raisonnable" mais je crois que les abattements et taux actuels le permettent.

Sources: www.nonasarko.com/spip.php?article24 et www.nonasarko.com/spip.php?article28

le capitaliste

Tu veux détruire la valeur travail, le mérite et la réussite sociale : libre à toi ...

Il faut supprimer les droits de succession sur le plus grand nombres de patrimoines hérités venant des classes populaires, des classes moyennes. D'où les 95% de futurs français exonérés ...

_________________
Ensemble pour les législatives : http://www.ump-legislatives2007.fr/index.php

Livaste

Bon , allons y la gauche extrême est au pouvoir ( mon dieu! affraid

)
Elle applique ses théories suicidaires , et nous n'avons plus le droit de transmettre notre bicoque à nos enfants ! Ils appellent cela l'égalité des chanes , tous meséreux !
Que se passe t il ?
Plus personne n'achète de logement , plus personne ne fait construire !
En effet qui irait acheter une maison , payant très cher un crédit , pour la laisser à l'état !
Donc aussitôt !
Le secteur du bâtiment est détruit , plus de carnet de commandes , cela fait quelques millions d'ouvriers toutes spécialités confonduessur le pavé !
Plus de logement non plus à louer , quel propriétaire irait acheter des appartements pour les laisser à l'état !
Donc comme en URSS autrefois , les appartements seront partagés par plusieurs familles , faut bien loger les gens !!!
Quel beau programme , quel idéal !!!
Je ne comprends vraiment pas qu'ils soient pas déjà au pouvoir ! affraid

lafeignasse

Petite réflexion d'un ultra-gauchiste pour vous... Laughing

« La vie n’est pas le travail : travailler sans cesse rend fou. »

à votre avis de qui est cette citation?
Karl Marx, Lénine....

non réponse
Charles DE GAULLE
mais pour vous c'est peut être un gauchiste !!!!

aline

qui a dit travailler sans cesse dans cette campagne présidentielle ???? What the fuck ?!?

PERSONNE !

mais travailler plus et supprimer les charges sur les heures supp ,ca c'est ingénieux et approuvé par les prix nobels d'économie !!! et approuvée par laurence parisot ce soir sur lci !

Livaste

35 heures de travail par semaine , mais auxquelles il faut enlever 10 semaines de congés , on ne peut appeler cela travailler sans arrêt !!!
Sans oublier les jours férie , les jours chomés !*

Une année , c'est 8760 h

Le temps de travail annuel est en moyenne !1500 h ( en comptant seulement 7 jours fériés )
Soit réparties sur 365 jours , une moyenne de 4 h 6 mn !!!

wylke · Militant Nombre de messages: 424 Date d'inscription: 05/02/2007

Citation:

Tu veux détruire la valeur travail, le mérite et la réussite sociale : libre à toi ...

Sans droits de sucession, ou est le mérite la réussite sociale et la valeur travail pour ceux qui naissent avec le patrimoine de leurs parents et n'auront rien à faire de toute leur vie (à part dépenser ce patrimoine).

Et nulle part il n'est indiqué comment sera faites votre sélection.