«La vraie Ségolène» : futur hit de Dailymotion ?

héra

vladana a écrit:

Sur les idées, je ne m'inquiete vu le discours d'hier.
Sur les incohérences c'est l'hopital qui se fout de la charité.
Le grand écart de Sarko va être dur à tenir, je crois.

Il n'y a pas d'idées, aucune, le vide
De plus celà s'accompagne d'un manque de convictions inquiétant et très important
Impossibilité future de se positionner sur des axes importants sans conseillers et sans démocratie participative
Conclusion
Hautement dangereuse

_________________

vladana · Délégué national Nombre de messages: 4050 Date d'inscription: 23/11/2006

ouai l'ump reste sur sa ligne, en gros!

héra

Non, il s'agit d'évidence
Un Président doit avoir en lui une part importante de convictions propres et avoir le pouvoir de les présenter.
Il s'agit là tout simplement de ce que on pourrait appeler une "sécurité"
Un bon Président est un homme ou une femme qui a une part importante de convictions solides
Si celui-ci ne possède pas celà et propose les grandes questions aux français, le Président devient par là même dangereux
le peuple élit, mais le peuple ne dirige pas
Espèce de garde-fou contre et les extrêmismes et les dérives, tout bonnement.
Ségolène n'a pas convictions et est donc par là même un danger très important pour notre démocratie.

_________________

vladana · Délégué national Nombre de messages: 4050 Date d'inscription: 23/11/2006

Mais pourquoi est ce que tu dis que Ségolène n'a pas de convictions?
C'est un nouveau truc ça ou quoi?

titeuf · Militant Nombre de messages: 439 Age: 36 Date d'inscription: 15/12/2006

Et pour les convictions de Sarko, il y a de quoi s'interroger.
- Je suis pour le CPE, euh contre.
- Je veux un nouveaux contrat unique, basé sur le CNE, euh pas complètement.
- Je vous promets que GDF ne sera pas privatisé, mais bon, j'ai voté la loi qui le permet.
je m'arrête là, je ne voudrais pas me couper l'appétit. Evil or Very Mad

héra

Chaque fois qu'elle a été questionnée sur un sujet sur lequel chacun s'est positionné, elle a dit demander l'avis au peuple.
Elle oscille sans cesse entre Gauche caviar et la gauche qui l'a mise là pour la représenter.
Jamais elle ne donne son avis, par mièvrerie mais surtout manque d'idées et de convictions profondes
Or la France a besoin d'un dirigeant
Qui a une grande partie de convictions exposées et une partie de lui démocrate et participatif.
Si on enlève une de ces parties, il devient un tyran (sans démocratie)
Et si on enlève sa part de convictions (garde-fou), il devient incontrôlable et fait partir son pays à la dérive.

_________________

vladana · Délégué national Nombre de messages: 4050 Date d'inscription: 23/11/2006

Cette histoire d'avis au peuple est ridicule donne moi un exemple précis, parceque là je ne vois pas.
C'est quoi cette histoire de gauche caviar et gauche qui la mise là!!!!???? la gauche c'est la gauche, les militants ps ont voté.
Elle donne son avis, bien sur, q'est ce que c'est que ce procès qui ne repose sur rien?

Kieffer

vladana a écrit:

Mais pourquoi est ce que tu dis que Ségolène n'a pas de convictions?
C'est un nouveau truc ça ou quoi?

Tout dans sa gestuelle, ses paroles, sa manière dont elle est montée dans les sondages, atteste qu'elle n'a aucune conviction. En vérité si elle en avait, il y a des années qu'elle se serait démarquée, qu'elle aurait eu une idée, une action, un projet "choc" un peu comme Sarko s'est démarqué dès son arrivée à l'Intérieur.

Il n'y a qu'à voir à quel point elle est discrète à l'Assemblée pour voir à quel point elle n'est pas à fond dans ce qu'elle dit depuis peu, à quel point elle a presque l'air de se foutre du sujet.

Je crois surtout que vous ne voulez pas vous avouer à vous-mêmes que vous l'avez choisi parce qu'elle est une femme, et que les médias l'ont tellement exposé que vous vous êtes dit "elle est pas concrète mais vu qu'elle est connue, les moutons du peuple peuvent l'amener à battre Sarko".

Le jour où vous avouerez collectivement ceci, j'aurais beaucoup plus d'estime pour vous et votre parti. Or, à l'heure actuelle, ces confessions sont encore bien isolées...

vladana · Délégué national Nombre de messages: 4050 Date d'inscription: 23/11/2006

Je parle sérieusement, en quoi elle n'a pas de conviction?

Kieffer

vladana a écrit:

Je parle sérieusement, en quoi elle n'a pas de conviction?

Je viens de te répondre.
Autre question, en quoi en-a-t-elle ?
Il y avait une addition du nombre de ses interventions en une année à l'Assemblée Nationale. Le résultat était bien ridicule, autour de 3 ou 4 il me semble. Pour toi une personne n'intervenant que si peu de fois en une année lors des débats politiques de son pays a des convictions ?
Pas pour moi en tous cas. Là où Sarko est trop vu dans les médias people, mais en même temps beaucoup vu à l'Assemblée lors de ses propositions, même pour un Ministre de l'Intérieur, Royal est énormément vue dans les médias, mais à l'Assemblée c'est silence radio. Donc oui je m'interroge sur ses convictions, comme sur bien d'autres choses à son propos.

vladana · Délégué national Nombre de messages: 4050 Date d'inscription: 23/11/2006

Elle a des convictions socialistes, tu ne l'as pas autant entendu que Sarko ses dernieres années c'est logique.
Si tu prends les années ou elle etait ministre, elle a développer beaucoup plus de propositions que Sarko.
tu ne me donne pas de preuve là.
Elle se prononce sur les ogm, sur le mariage des homosexuels, sur le nucléaires iranien...........;
Je pense que vous faites fausse route sur ce point.
Et puis tu sais, il y longtemps q'elle s'est démarquée. elle a toujours été une des personnes de gauche les plus apréciée par les français.

Kieffer

L'opposition est là pour être entendue au moins autant que la majorité. On les a d'ailleurs beaucoup entendu en 5 ans, surtout les éléphants, Hollande en tête, mais elle jamais ou presque.
Ses années en tant que Ministre ont été moyennement efficaces. Dans Dimanche +, dans les off de campagne, Dominique Voynet, reprochait à Royal de ne rien avoir fait de solide lorsqu'elle était à l'environnement. Si elle avait été talentueuse et utile comme politique, j'imagine que Jospin lui aurait administré un ou des postes bien plus consistants, mais ce ne fut pas le cas. Des propositions, oui elle en a faite, mais des mineures, ce qu'on pourrait qualifier de broutilles en matière de débat national. Ses propos sur les sujets que tu cites sont toujours jugées évasives (ogm), confuses homos), et même ridicules et/ou dangeureuses parfois (l'Iran).
Quant au fait qu'elle ait toujours été une des personnalités préférées des français, ça n'a pour moi aucune incidence. Elle a toujours tenu sa popularité à son image de maman, physiquement et dans le verbe lorsqu'elle exposait sur la famille, mais on a besoin d'un leader, pas d'une maman assez vide dans les propositions. Désolé mais si le terme de cruche peut paraître insultant, il lui convient beaucoup...

vladana · Délégué national Nombre de messages: 4050 Date d'inscription: 23/11/2006

Si tu veux, la discussion est tout de meme difficile, ça doit être l'époque qui veut ça, le debat serein n'est plus envisageable.

Kieffer

vladana a écrit:

Si tu veux, la discussion est tout de meme difficile, ça doit être l'époque qui veut ça, le debat serein n'est plus envisageable.

Justement, je ne veux pas ça. Je voudrais qu'il en soit tout autrement à son propos, mais j'ai beaucoup de doutes à ce sujet

Je trouve la discussions tout à fait claire et sereine, que ce soit entre toi et moi sur le forum, ou au niveau national, vu qu'on est dans l'ère des médias.

vladana · Délégué national Nombre de messages: 4050 Date d'inscription: 23/11/2006

Mais tu affirmes elle n'a pas de convictions, elle est socialiste engagée elle a des convictions.
Je te donne des exemple de prises de position et tu me dis, oui mais ça compte pas.
Tu as plus entendu Hollande parceque c'est son role, il est le 1er secrétaire du PS, (pour info Ségolène n'a été investie que fin 2006.)
Tu me dis ses positions sont jugées........... Mais par qui? Moi je les trouve claires, par exemple.