EDF, GDF et les autres : la bataille de l'énergie

Sur boursier.com, nous pouvons lire ceci :

Suez / Gaz de France : vers la naissance de la quatrième plus grosse entreprise française par la capitalisation

Suez et Gaz de France ont donc ce matin dévoilé les grandes lignes de leur fusion programmée, telle qu'elle a été annoncée au cours du week-end. Le nouveau groupe réalisera des ventes combinées de 64 Milliards d'Euros. La fusion sera précédée du versement par Suez à ses actionnaires d'un dividende exceptionnel de 1 euro par action (1,25 Milliard d'Euros au total). Après cette opération, la parité d'échange proposée est de une action GDF pour une action Suez. La finalisation de l'opération est attendue au second semestre 2006.

Selon le Ministre de l'Economie français...

Lire la suite

Thierry

lundi 27 février 2006, 12h56
Fusion GDF-Suez: pas de contradiction avec la promesse de Nicolas Sarkozy de ne pas privatiser GDF, selon l'UMP

PARIS (AP) - Il n'y a aucune contradiction entre la fusion annoncée de GDF et Suez et l'engagement pris en 2004 par Nicolas Sarkozy, et confirmé par la loi, de ne pas faire descendre la part de l'Etat dans le capital d'EDF et de GDF en dessous de 70%, a assuré lundi le porte-parole de l'UMP Luc Chatel

Quant le ministre de l'Economie de l'époque avait soutenu un amendement à la loi du 9 août 2004 qui limitait à 30% la part du privé dans EDF et GDF, il s'agissait avant tout d'affirmer le caractère "stratégique" du secteur de l'énergie, a expliqué M. Chatel lors du point-presse hebdomadaire de l'UMP.

Mais "il y a aujourd'hui des éléments nouveaux qui font que, en adossant l'une et l'autre de ces entreprises, nous avons la possibilité de constituer un des grands champions mondiaux en matière d'énergie", a-t-il ajouté. "Cette fusion s'inscrit dans une logique de projet industriel, un projet qui sert la sauvegarde des intérêts énergétiques de la France", "c'est donc une belle opportunité".

"C'est une réponse qui est dans la même lignée que le débat qui avait eu lieu" en 2004 "sur la notion d'engagement stratégique en matière d'énergie", a assuré M. Chatel.

"Que n'aurait-on pas dit si les Italiens avaient été au terme de leur OPA sur Suez!", a lancé Luc Chatel. "On ne peut pas à la fois reprocher au gouvernement de ne rien faire dans certains cas lors d'OPA à caractère hostile, et ne pas saluer lorsqu'il y a des regroupements d'entreprises basés sur de vrais projets industriels et qui sont de nature à préserver nos intérêts".

Devant les personnels d'EDF et GDF qui redoutaient une privatisation de leur entreprise et s'opposaient pour cela à un changement de statuts, Nicolas Sarkozy avait défendu en mai 2004 son projet de loi. "Y compris en cas d'augmentation de capital, l'Etat ne pourra pas descendre en dessous de 70% du capital", avait-il promis. "Il n'y aura pas de minorité de blocage, donc il n'y aura pas de privatisation".

Moins de deux ans plus tard, le projet de fusion GDF-Suez pourrait déboucher sur une privatisation de GDF, actuellement détenu à hauteur de 80% par l'Etat. L'opération va en tout état de cause nécessiter le vote d'une nouvelle loi pour modifier la loi du 9 août 2004 et permettre à l'Etat de faire passer sa participation sous la barre des 70%.

Le ministre de l'Economie Thierry Breton a précisé que "la participation de l'Etat ne sera en aucun cas inférieure à la minorité de blocage, soit 34%". AP

--------------------------------------------------------------------------------------

Laurent Fabius en désaccord avec la fusion GDF-Suez
2006-02-28 09:11:05
PARIS (AFP)


Laurent Fabius, candidat à l'investiture socialiste pour la présidentielle de 2007, a exprimé mardi son désaccord avec la fusion Suez-Gaz de France, en affirmant que "Gaz de France devenait Gaz de Suez".

"Ce n'est pas vraiment une fusion. Gaz de France devient Gaz de Suez. Une entreprise publique, GDF, va être absorbée par une entreprise privée, Suez, et va introduire une concurrence énorme avec une autre grande entreprise publique, EDF", a déclaré l'ancien Premier ministre sur RTL.

"En réalité, c'est Suez qui va prendre le contrôle de Gaz de France", a-t-il insisté. Il a d'ailleurs observé que "le président prévu" pour cette nouvelle entreprise sera "celui de Suez".

Le député de Seine-Maritime a indiqué qu'il "n'était pas d'accord avec cette opération pour trois raisons": cette opération "contredit les engagements pris par les pouvoirs publics et la concertation nécessaire", elle aura "des conséquences lourdes sur le plan de l'emploi", et "sur le plan industriel, ce n'est pas le projet intéressant pour GDF".

Il a avancé "des contre-propositions": "dans Suez, il y a des actionnaires aussi importants que la Caisse des dépôts, le groupe de la Caisse nationale de prévoyance, Areva, le Crédit agricole et donc il y a des possibilités défensives" en cas d'OPA étrangère, a-t-il souligné.

En outre, "rien n'empêcherait Gaz de France de lancer une OPA sur Suez en empruntant en liaison avec EDF", a-t-il ajouté.

"Les choses ne sont pas terminées et il faut s'y opposer (...) Quand j'entends Dominique de Villepin dire qu'il s'agit d'une opération de patriotisme économique français, je ne considère pas que privatiser Gaz de France pour être contrôlé par une entreprise privée au détriment d'EDF, ce soit du patriotisme", a-t-il dit.

--------------------------------------------------------------------------------------

Cette face de traitre de Fabius aurait sans doute préféré que Suez passe aux mains d'un groupe étranger , de préférence de ses amis des hautes sphères financières new-yorkaises ... C'état son plan B sans doute !

Dans un entretien au quotidien Le Parisien, Bernard Carayon, député du Tarn, estime que « l’intervention politique dans le dossier GDF-Suez est légitime » face à l’impératif pour la France de « garder la main sur un secteur stratégique comme celui de l'approvisionnement énergétique ».

Le député du Tarn dénonce l’hypocrisie de ceux qui, lorsqu’on invoque « la notion de patriotisme économique », « crient immédiatement au protectionnisme » soulignant qu’il n'y a « qu'en France que la notion de patriotisme économique pose problème » : « les Etats-Unis comme la Russie sont les champions pour protéger leurs intérêts dans certains secteurs sensibles » de même que « l'Allemagne, la Grande-Bretagne, l'Espagne » qui sont « aussi extrêmement vigilantes sur le sort de certaines de leurs entreprises nationales ».

Il appelle à « se doter d'outils pour pouvoir lutter à armes égales avec le reste du monde » et pose la question de la tenue d’un « sommet européen pour définir une politique claire ».

http://fr.news.yahoo.com/28022006/332/restons-entre-nous.html

nicolasledur a écrit:

http://fr.news.yahoo.com/28022006/332/restons-entre-nous.html

Profits quand tu nous tiens :

EDF : prises de profits appuyées

Après ses récents sommets historiques (47,30 euros en séance hier), et plusieurs séances consécutives passées dans le vert, les investisseurs prennent leurs profits sur EDF, qui chute de 3% sous les 45 euros ce matin à Paris. Il y a encore quelques semaines, tous les intervenants jugeaient le dossier trop cher. Mais plusieurs changements d'opinions, ajoutés à une publication de résultats 2005 de bon niveau, ont tiré l'action vers le haut. La spéculation existant sur le marché européen de l'énergie actuellement a fait le reste.

Les investisseurs jouent cependant la prudence...

Lire la suite

Fusion Suez-GDF: Bruxelles veut des explications de Paris
2006-03-03 20:17:25
BRUXELLES (AFP)


La Commission européenne a demandé vendredi des explications au gouvernement français, accusé par l'Italien Enel d'avoir fait pression sur le Français Veolia pour empêcher une opération conjointe des deux sociétés sur Suez, depuis promise à Gaz de France avec la bénédiction de Paris.

Le ministre français de l'Economie Thierry Breton a assuré quelques heures plus tard qu'il allait répondre "dans les meilleurs délais" à cette demande "tout à fait naturelle", assurant qu'il avait prévenu Bruxelles dès l'annonce du projet de fusion.

Le commissaire au Marché intérieur Charlie McCreevy a envoyé à la France une lettre demandant des explications, avant le 17 mars, sur la chronologie de la fusion programmée entre Suez et GDF.

La commissaire soupçonne que "certaines règles" du marché unique européen "n'ont pas été respectées", a précisé son porte-parole Oliver Drewes, citant la liberté de circulation des capitaux, les principes de transparence et d'intégrité des opérations de marché.

"Le but de ces questions est d'avoir des informations factuelles, principalement sur la séquence des événements", a-t-il ajouté.


Suez et Gaz de France ont annoncé précipitamment leur fusion le week-end dernier, avec la bénédiction du gouvernement français, après qu'Enel eut annoncé son intention de lancer une offre publique d'achat sur le groupe franco-belge.

Davantage qu'à la fusion Suez-GDF elle-même, la Commission s'intéresse au comportement de Veolia, principal concurrent de Suez dans le traitement des eaux et des déchets.

Selon un rapport envoyé par Enel à la Commission, c'est Veolia qui lui avait proposé une opération conjointe sur Suez.

"La fusion entre Suez et GDF a été annoncée seulement après l'interruption des négociations entre Veolia et Enel", note Oliver Drewes.

Selon Enel, cette brusque rupture serait due à des pressions du gouvernement français sur Veolia pour éviter que Suez ne soit racheté par un groupe étranger. Des pressions qui pourraient constituer une entrave à la libre circulation des capitaux dans l'UE.

La Commission a reçu des informations, "non seulement d'Enel, mais aussi d'autres sources: entreprises, avocats, experts", a ajouté M. Drewes.

Veolia a de son côté reconnu vendredi avoir étudié une offre d'achat sur Suez avec Enel, mais a expliqué y avoir renoncé fin février en raison de la tournure "hostile" qu'elle prenait, sans pour autant évoquer de pressions de l'Etat français.


En cas de réponse insatisfaisante des autorités françaises, la Commission peut décider d'ouvrir une procédure d'infraction contre Paris, menant à terme à des poursuites devant la Cour européenne de justice.

Bruxelles était depuis plusieurs jours sous pression des autorités italiennes pour intervenir dans la fusion Suez/Gaz de France.

Rome juge que le gouvernement français a utilisé les ressources financières publiques de GDF, détenu à 80% par l'Etat, pour entraver le libre fonctionnement du marché.

"A la place de la Commission européenne, je prendrais des initiatives après l'affaire Enel, sinon elle n'a plus qu'à fermer pour non respect de son objet social" de gardienne des Traités, avait déclaré le ministre des Finances Giulio Tremonti mercredi après avoir rencontré M. McCreevy.

Thierry Breton a confirmé avoir été informé "avant Noël" d'une rumeur d'OPA d'Enel sur Suez, mais se défend d'être intervenu comme le lui reprochent les Italiens.

Dans un entretien au journal Le Figaro, il dit avoir été avisé du souhait de rapprochement entre Gaz de France et Suez, "durant l'automne 2005, c'est-à-dire bien avant la rumeur d'OPA d'Enel sur Suez".

"Cette fusion n'est dirigée contre aucune société, ni aucun pays", a-t-il assuré alors que Paris est accusé par Bruxelles d'avoir un discours et un comportement trop protectionnistes.


--------------------------------------------------------------------------------------

Apparement, le comportement du groupe Veolia Environnement n'est pas des plus clairs. On entend dire que ce groupe a bien essayé de trucider son conccurent Suez via une alliance avec l'ENEL, qui aurait conduit à liquider les divisions environnement et services énergétiques de Suez, l'Enel absorbant l'électricité et le gaz, Veolia absorbant l'eau et les déchets à l'étranger et en France la Lyonnaise des Eaux et Sita tombant aux mains de fonds de pension obscurs et de dirigeants peu intègres probablement.

Quant au ministre Breton, il a regardé passer les trains. Par contre Chirac et Villepin ont bien eu la réaction d'hommes d'état gaullistes dans cette affaire...

Il se pourrait bien qu'il y ait des règlements de compte dans le grand capitalisme français dans les mois qui viennent ...

Quand à sarko sur cette affaire: grand silence radio ... C'est peut etre normal: il avait assuré lorsqu'il était ministre des finances et de l'économie que GDF resterait publique ...

J'ai discuté derniérement avec un ami qui travaille à l'EDF, il m'a dit que la privatisation partielle rentre dans la logique, vu que la fourniture est déja européeenne, car les echanges d'énergie se font depuis longtemps entre la France, l'italie, l'espagne, l'allemagne, dans tous les sens (ex: la France fournit l'italie en cas de besoin et vice versa)

Et qu'il n'y a pas à s'inquiéter, car il y a des garde-fou (d'état, je suppose ?), protégeant le nucléaire, par contre au niveau du client "la note" risque de prendre un sacré coup de jus !

Thierry

C'est normal pour les prix: ils vont se rétablir et se fixer sur ceux du marché mondial, et vont cesser d'etre réglementés par l'Etat ... Une bonne chose ! C'est comme le prix du pétrole: si on enleve toutes les taxes étatiques sur les produits pétroliers, le prix réel serait largement inférieur. Mais bon là pour le gaz, les prix vont augmenté, certes, mais c'est retrouver leur vrai niveau et d'ailleurs, ils ne baisseront surement pas car le prix du pétrole va encore grimper.

vendredi 3 mars 2006, 20h17
Fusion Suez-GDF: Bruxelles veut des explications de Paris


BRUXELLES (AFP) - La Commission européenne a demandé vendredi des explications au gouvernement français, accusé par l'Italien Enel d'avoir fait pression sur le Français Veolia pour empêcher une opération conjointe des deux sociétés sur Suez (Paris: FR0000120529 - actualité) , depuis promise à Gaz de France (Paris: FR0010208488 - actualité) avec la bénédiction de Paris.

Le ministre français de l'Economie Thierry Breton a assuré quelques heures plus tard qu'il allait répondre "dans les meilleurs délais" à cette demande "tout à fait naturelle", assurant qu'il avait prévenu Bruxelles dès l'annonce du projet de fusion.

Le commissaire au Marché intérieur Charlie McCreevy a envoyé à la France une lettre demandant des explications, avant le 17 mars, sur la chronologie de la fusion programmée entre Suez et GDF.

La commissaire soupçonne que "certaines règles" du marché unique européen "n'ont pas été respectées", a précisé son porte-parole Oliver Drewes, citant la liberté de circulation des capitaux, les principes de transparence et d'intégrité des opérations de marché.

"Le but de ces questions est d'avoir des informations factuelles, principalement sur la séquence des événements", a-t-il ajouté.

Suez et Gaz de France ont annoncé précipitamment leur fusion le week-end dernier, avec la bénédiction du gouvernement français, après qu'Enel (Milan: ENEL.MI - actualité) eut annoncé son intention de lancer une offre publique d'achat sur le groupe franco-belge.

Davantage qu'à la fusion Suez-GDF elle-même, la Commission s'intéresse au comportement de Veolia, principal concurrent de Suez dans le traitement des eaux et des déchets.

Selon un rapport envoyé par Enel à la Commission, c'est Veolia qui lui avait proposé une opération conjointe sur Suez.

"La fusion entre Suez et GDF a été annoncée seulement après l'interruption des négociations entre Veolia et Enel", note Oliver Drewes.

Selon Enel, cette brusque rupture serait due à des pressions du gouvernement français sur Veolia pour éviter que Suez ne soit racheté par un groupe étranger. Des pressions qui pourraient constituer une entrave à la libre circulation des capitaux dans l'UE.

La Commission a reçu des informations, "non seulement d'Enel, mais aussi d'autres sources: entreprises, avocats, experts", a ajouté M. Drewes.

Veolia a de son côté reconnu vendredi avoir étudié une offre d'achat sur Suez avec Enel, mais a expliqué y avoir renoncé fin février en raison de la tournure "hostile" qu'elle prenait, sans pour autant évoquer de pressions de l'Etat français.

En cas de réponse insatisfaisante des autorités françaises, la Commission peut décider d'ouvrir une procédure d'infraction contre Paris, menant à terme à des poursuites devant la Cour européenne de justice.

Bruxelles était depuis plusieurs jours sous pression des autorités italiennes pour intervenir dans la fusion Suez/Gaz de France.

Rome juge que le gouvernement français a utilisé les ressources financières publiques de GDF, détenu à 80% par l'Etat, pour entraver le libre fonctionnement du marché.

"A la place de la Commission européenne, je prendrais des initiatives après l'affaire Enel, sinon elle n'a plus qu'à fermer pour non respect de son objet social" de gardienne des Traités, avait déclaré le ministre des Finances Giulio Tremonti mercredi après avoir rencontré M. McCreevy.

Thierry Breton a confirmé avoir été informé "avant Noël" d'une rumeur d'OPA d'Enel sur Suez, mais se défend d'être intervenu comme le lui reprochent les Italiens.

Dans un entretien au journal Le Figaro, il dit avoir été avisé du souhait de rapprochement entre Gaz de France et Suez, "durant l'automne 2005, c'est-à-dire bien avant la rumeur d'OPA d'Enel sur Suez".

"Cette fusion n'est dirigée contre aucune société, ni aucun pays", a-t-il assuré alors que Paris est accusé par Bruxelles d'avoir un discours et un comportement trop protectionnistes.

--------------------------------------------------------------------------------------

Explications embarassées ...

Fusion Gaz de France - Suez : la transparence des médias face à l’opacité du gouvernement




Le premier ministre français, Dominique de Villepin, a annoncé le samedi 25 février 2006 que l’entreprise Suez allait fusionner avec Gaz De France (GDF).


La plupart des médias ont correctement informé sur les enjeux et les conditions de cette fusion :

- précipitation et caractère forcé de l’opération,

- éviter que Suez ne se fasse racheter par le groupe italien Enel qui semblait le convoiter,

- privatisation de facto de GDF alors que le gouvernement s’était engagé, lors de l’ouverture du capital en 2004, à ce que l’Etat conserve 70% du capital de l’entreprise,

- protectionnisme exacerbé pour éviter la vente de Suez à une entreprise italienne alors que les entreprises françaises ont racheté de nombreuses entreprises à l’étranger ; le dernier exemple en date étant le rachat de la 4ème banque italienne par la BNP,

- mise en exergue du libéralisme à géométrie variable du gouvernement français.





Pour autant, certaines questions, parfois antagonistes, restent sans réponse :

- N’assiste-t-on pas, au nom du patriotisme économique, à la quasi nationalisation d’un groupe privé, Suez, qui sera finalement contrôlé à plus de 33% par l’Etat français ?

- Mais, lorsque GDF et Suez ne feront plus qu’un et que l’Etat n’en contrôlera plus qu’un tiers du capital, comment les pouvoirs publics français s’opposeront-ils, même si une fusion serait impossible, à la prise de contrôle de GDF – Suez par une autre entreprise européenne, voire indienne ou américaine ?

- Comment justifier que l’annonce d’une fusion entre une entreprise privée et un groupe public soit annoncée par le premier ministre et non par les dirigeants de ces deux entreprises ?


Enfin, on observe dans cette opération le mépris que porte le gouvernement français aux actionnaires privés de Suez. En effet, comment annoncer comme acquise la fusion GDF - Suez alors que l’Etat ne contrôle pas le capital de Suez, si ce n’est à hauteur de 10 ou 15%.

Est-ce que les 85 ou 90% d’actionnaires minoritaires de Suez - qui sont en fait majoritaires - ne doivent pas être consultés pour approuver cette fusion ?

Rappelons que pour qu’une fusion ait lieu, il faut que l’opération obtienne l’accord d’au moins 66% des actions représentées à l’Assemblée Générale destinée à l’entériner.

Sur ce dernier point, les médias n’ont pas encore été très loquaces.

Ce sujet est sensible. On peut fustiger le gouvernement dans cette affaire, mais il n'est pas et de loin le plus critiquable.

On peut critiquer le manque de libéralisme du gouvernement, mais le libéralisme consiste t'il à laisser un groupe Veolia Environnement ( ex-filiale de Vivendi au bord de la faillite il y a 3 ans et à la santé encore sujette à caution, et qui n'est autre que l'ex-Générale des Eaux) s'allier à l'italien ENEL, goupe à 35 % gouvernemental et qui n'a pas de stature internationale , pour acheter et dépecer Suez avec un schéma :
- Enel récupère l'énergie essentiellement belge et internationale de Suez ( Electrabel , Distrigaz ... )
- Veolia rachète les activités d'environnement de Suez à l'étranger, assez semblables et complémentaires
- en France la Lyonnaise des Eaux et Sita ( les déchets ) vendu à des fonds de pension ( le célèbre M. Knight ne doit pas être loin, il crie au loup depuis 3 ans sur Suez)
- le reste est vendu à la casse.
Cette forme de libéralisme ne me convient personnellement pas, j'appelle plutôt çà une tentative de "casse du siècle". Il n'y a d'ailleurs pas que moi qui le pense, et les fusées vont voler bas dans les mois qui viennent entre les sièges parisiens ...

Au point de vue social, l'opération Suez-GDF va donc préserver des sociétés qui pèsent 130000 emplois en les accrochant au nouveau groupe pour plusieurs années. Il semble que l'accrochage de l'environnement au nouveau groupe soit même une "condition" mise par le gouvernement. Qui a envie en France de voir la Lyonnaise des Eaux massacrée par un fond de pension américain ?

Au point de vue des petits actionnaires, évidemment , l'échange une action GDF contre une action Suez pourrait ne pas être très sexy pour les petits actionnaires, pas de cash. IL parait que les actionnaires de Suez auront un super-dividende de 1 €/action , ce qui pour une action à 32 € actuellement et à 20 € il y a 6 mois n'est pas si mal ... Je ne pense pas non plus ( çà n'engage que moi) que le nouveau groupe va aller mal et bien le contraire, Suez s'étant plutôt bien remis de ses déroutes sur les grands contrats d'eau internationaux et étant devenu un petit cochon bien gras et GDF étant une belle société très française peu endettée à l'opposé de GDF.

Quant à Veolia Environnement, son destin pourrait bien être lié à celui d'EDF pour une manipulation du même genre sous peu ...

Au delà soyons clair, on est parti pour une privatisation complète de GDF, le nouvel ensemble gardera 35 % de capital public deux ou trois ans pas plus ...

Quand aux socialistes qui comme Fabius, Hollande et autres et au PCF/CGT, etc font des bouches en "culs de poules" sur cette affaire ... sachez mes petits amis qu'historiquement la gauche est proche de Veolia Environnement ( la Générale des Eaux ) et la droite proche de Suez ( Lyonnaise des Eaux). Et que certains cabinets d'avocats d'affaires d'homme et femmes politiques socialistes bien connus sont des copains et des prestataires de services du patron de Veolia ...

Bonne journée ...

Pour être sensible, le sujet est sensible, car faudrait-il que les membre d'un même gouvernement accordent leurs violons :

Villepin exclut toute privatisation d'EDF, de la SNCF et d'Areva


PARIS (AP) -- Dominique de Villepin réaffirme dans un entretien au "Parisien/Aujourd'hui en France" de dimanche qu'une privatisation d'EDF, de la SNCF ou d'Areva est exclue.

"EDF, la SNCF ou Areva sont des atouts majeurs pour notre pays. Les Français sont attachés à leur statut public, pour de bonnes raisons: ils garantissent l'égalité entre territoire et les citoyens. Il est donc exclu de nous engager dans la voie de la privatisation de ces grands services publics", déclare le Premier ministre.

François Fillon, conseiller de Nicolas Sarkozy, a déclaré jeudi qu'il ne fallait "pas exclure" une privatisation d'EDF. Cette déclaration a alimenté les craintes des syndicats, qui redoutent que la privatisation de GDF résultant de la fusion avec Suez ne débouche sur un transfert d'EDF au privé. AP

Source Nouvel Obs.
-------------------------------------------------------------------------------

Cela fait un peu désordre tu trouve pas, je ne suis pas loin de la vérité quand je parle d'imposteurs et d'impostures NON ?

A part ça le GVT, n'est pas critiquable ! de qui se moque-t-on ?

Thierry

Citation :

On peut critiquer le manque de libéralisme du gouvernement, mais le libéralisme consiste t'il à laisser un groupe Veolia Environnement ( ex-filiale de Vivendi au bord de la faillite il y a 3 ans et à la santé encore sujette à caution, et qui n'est autre que l'ex-Générale des Eaux) s'allier à l'italien ENEL, goupe à 35 % gouvernemental et qui n'a pas de stature internationale , pour acheter et dépecer Suez avec un schéma :

Le libéralisme est une philosophie de l'économie, de l'existence : il faut donc soit suivre les préceptes dictés par celui-ci ou bien choisir plutot un libéralisme pragmatique comme le fait Sarkozy. Enfin bon, une bonne controverse peut etre amorcée! Par contre je refuse de dire que le gouvernement prend des mesures libérales ! C'est totalement faux : le patriotisme économique & Co de De Villepinte n'est qu'un échappatoire au vrai libéralisme !


Quand à l'article de Thierry, je répondrais qu'à l'heure actuelle il vaudrait mieux libéraliser le secteur de l'énergie et cela passe par une privatisation d'EDF ! Mais l'Etat gardera tout de meme une part de l'entreprise, qu'elle pourrait par exemple utiliser pour se concentrer sur le domaine du nucléaire.

Les députés mettront-ils en échec la fusion GDF-Suez ?


Les députés discuteront à nouveau mercredi après-midi de l'opportunité de privatiser GDF afin de lui permettre de fusionner avec Suez. Le gouvernement souhaiterait aboutir avant l'été mais le groupe UMP est partagé.

Citation :

Il est urgent d'attendre. La privatisation de GDF devait être bouclée avant l'été. Mais depuis quelques semaines la détermination du gouvernement semble moins forte. D'autant plus que sa majorité parlementaire ne lui facilite pas la tache.

Le groupe UMP, qui s'est réuni mardi soir à l'Assemblée nationale autour de Thierry Breton, ministre des Finances, n'a pas exprimé son accord au gouvernement sur le projet ouvrant la voie à la fusion GDF/Suez. Les députés doivent en discuter à nouveau mercredi après-midi. "Il y a une moitié du groupe pour et une moitié du groupe qui s'interroge sur l'opportunité politique. Sur le fond, tout le monde est d'accord", a déclaré Patrick Ollier sur Europe 1.

Quid de la maîtrise des prix ?

Le villepiniste Guy Geoffroy a expliqué avoir demandé au gouvernement de "faire un important travail pédagogique" et de "prendre sa pleine responsabilité dans le travail de régulation des tarifs". Le président de la commission des Finances, Pierre Méhaignerie, a réaffirmé pour sa part son hostilité à un "débat trop précipité" qui "serait perçu une fois de plus dans l'opinion comme un débat bâclé". Il s'est dit favorable "à la limite" à "une première lecture au Sénat" pour se donner "ensuite deux mois de négociation" avant un examen à l'Assemblée. "Il y a une part de vérité, a-t-il dit, mais aussi beaucoup de questions auxquelles on n'a pas de réponse" comme "la maîtrise des prix", "savoir si demain ce grand ensemble sera opéable, sur la position de la Belgique, sur la position de la Commission (européenne)".

Thierry Breton a affirmé mercredi qu'au "niveau européen et planétaire, Gaz de France a beaucoup de mal à lutter". "Ma préoccupation, c'est l'avenir de Gaz de France", a ajouté le ministre, notamment parce qu'il "faut être un géant aujourd'hui pour pouvoir peser".

Je n'ai pas vu la séance, juste ce qu'en a montré France 2 à la grand' messe, la belle unité de l'UMP en a encore pris un coup à ce qu'il semble. Certains députés de la majorité auraient même parlé de "la loi de trop" pour ce gouvernement en fin de vie...

Les députés UMP sont en train de se ridiculiser ! Ils ne veulent pas avoir de problèmes dans leurs circonscriptions : bref, d'içi 2007, RIEN ne bougera !
Bande de godillots à deux sous ! Qu'ils oeuvrent plutôt pour le bienfait de la France et de l'entreprise franco-belge en acceptant cette fusion, faisant de Suez et de GDF une entreprise de pointe au niveau mondial !
Sarkozy commence à mal tourner là ...

Citation :

Bande de godillots à deux sous ! Qu'ils oeuvrent plutôt pour le bienfait de la France et de l'entreprise franco-belge en acceptant cette fusion, faisant de Suez et de GDF une entreprise de pointe au niveau mondial !
Sarkozy commence à mal tourner là ...

Oui, oui, c'est ça, très bel exemple de ta conviction dans tes idées libérales Le Capitaliste...

C'est comme ça que tu vois le simple rôle d'observateur de la France dans l'économie mondiale? En faisant du protectionnisme et je ne sais quelle autre magouille typiquement Franco-Française quand ça nous chante?

Bien sûr quand une de nos entreprise va racheter à grand frais une boîte d'un autre pays, il faut s'en féliciter mais dès que cette libre concurrence tourne contre nous, là il faut fermer la porte, s'insurger, prôner le patriotisme...

Toi et tous les gens qui n'ont pas la lucidité d'accepter le vieil adage "ne fait pas à autrui ce que tu n'aimerais qu'on fasse à toi-même" êtes vraiment pathétiques lorsqu'il s'agit de parler d'économie mondiale.

Tu es pourtant comme moi pro-européen que je sache, alors pourquoi cracher ainsi sur une société Italienne qui se proposait de tout faire dans les règle de l'art. Pour moi c'est clair on ne joue pas du tout le jeu en se repliant ainsi sur nous-même. Et tout parlementaire un temps soit peu libéral se doit de se rebeller contre le gouvernement s'il a un minimum de lucidité et de franchise, je suis donc fier de la position de l'UMP dans cette affaire.

-AigleVert-

Ce n'est parce que les députés UMP semblent être contre cette fusion franco-belge, qu'ils sont libéraux ... Ils ont surtout peur de perdre leurs sièges dans leur circonscription !

Concernant le dossier maintenant, je peux te dire que je préfère que Suez soit allié avec GDF plutôt qu'avec ENEL ... C'est dans son intérêt et dans l'intérêt des actionnaires ! ENEL souhaite revendre une grande partie de Suez par appartements à des fonds spéculatifs US. Il parait aussi qu'ENEL est endêttée et n'a pas de fonds suffisants pour le long-terme ...

De plus, la fusion franco-belge est plutôt européenne non ?! Et puis bon, je ne milite plus maintenant pour un libéralisme aveugle, idéologique, dogmatique: il faut que la France mène une politique industrielle active et ce dossier me semble plutôt aller dans ce sens ...

Voiçi ci-dessus un papier réalisé par notre ancien membre et modérateur, Nicolasledur sur le dossier GDF-SUEZ-ENEL: il vous passe d'ailleurs le bonjour !





Je vous livre mes impressions personelles sur cette affaire , qui ne sont pas objectives car non désinteressées:

1 - Le meilleur scénario est et demeure la fusion Suez-Gdf , qui mène à la construction d'une groupe européen de taille significative et en belle santé financière. Rien n'empêcherait ce groupe de chercher une alliance avec Enel , avec un allemand ou un espagnol ensuite pour devenir un leader européen incontestable , et peser face au russe Gazprom. Je suis donc extrêmement déçu par la position des députés UMP sarkozystes et par la position de Sarkozy lui-même. Si Sarkozy a pris des engagements occultes avec la CGT et les autres syndicats en 2004 lors de l'élaboration de la fameuse loi (http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/Ajour?nor=ECOX0300221L&num=2004-803&ind=6&laPage=1&demande=ajour ) , et bien c'est mauvais pour le pays et mauvais pour la France et les français et s'il gagne les élections en 2007 avec une alliance occulte de ce type, çà sera une mauvaise victoire car il sera condamné à l'immobilisme ... Par ailleurs , ridiculiser Villepin au delà de son discrédit actuel n'a pas de sens non plus , et n'est pas une politique digne de la France.

2 - Si le projet Suez-Gdf ne se fait pas, il va se passer quelque chose très vite , genre attaque hostile de l'un par l'autre , et monsieur Sarkozy aura peut-être du mal à calmer les tigres ... Car la concurrence est ancienne entre les deux grands groupes, il y a eu des hauts et des bas entre la "Générale " et la "Lyonnaise" , mais là Veolia Environnement a nettement franchi la ligne rouge et n'est pas forcément en position de force ...

Sachez qu'historiquement enfin pour vous dire à quel point tout çà est compliqué : la Générale est bien introduite politiquement à droite et à gauche ( à commencer par le PS , Hollande et DSK sont des proches du patron de Veolia , qui est aussi un copain de Chirac ) , et la Lyonnaise a été longtemps dirigée par des hommes de droite ( voire d'extrême-droite entre les deux guerres , ce qui lui a valu de se faire amputer de division électrique qui est devenue ... EDF en 1945 ; c'était La Lyonnaise des Eaux et de l'Electricité ). Et ce n'est pas Jérôme Monod , ex-trésorier du RPR et actuel conseiller de Chirac , Pdg de la Lyonnaise de 1979 à 2000 qui a forcément tout arrangé avec la gauche ...




La suite du dossier ICI

Conférence de presse des porte-parole


Lundi 19 juin 2006

Valérie Pécresse, porte-parole
Eric Woerth, trésorier


GDF-Suez : l'UMP refuse résolument le statu quo


Sur la question de la fusion GDF-SUEZ, l’UMP refuse résolument le statut quo. « Nous ne pouvons laisser le groupe SUEZ seul face au risque d’être victime d’un démantèlement, ni laisser Gaz de France dans la situation de ne pas pouvoir s’adosser à un partenaire industriel qui lui permettrait de devenir un champion de l’industrie énergétique » a expliqué Valérie Pécresse.

Elle a rappelé le double objectif que poursuit l’UMP depuis le début : « la constitution d’un grand champion français dans le domaine énergétique et la protection des consommateurs français avec la garantie d’un prix de l’énergie qui soit le meilleur ». Une position défendue par Nicolas Sarkozy la semaine passée devant les parlementaires, en appelant à étudier « toutes les solutions, à envisager toutes les alternatives » et à « poursuivre la concertation ».

L’UMP attend aujourd’hui « du gouvernement que la concertation politique et sociale qu'il a engagée conduise à des propositions, notamment en matière de calendrier et de méthode, qui réponde aux interrogations légitimes des parlementaires ». Des interrogations qui portent « sur la qualité du projet industriel, les conditions dans lesquelles sera réalisée la fusion, la fragilité du nouvel ensemble qui sera créé et son OPAbilité, la protection du consommateur, le statut du personnel ». Les parlementaires de l’UMP « ne sont pas par principe contre le projet présenté par le gouvernement de fusion Gaz de France-Suez, mais simplement » en attente de réponses concrètes a tenu à préciser Valérie Pécresse.

Rouxel Jean


Décidément, dès que les politiques français s’intéressent à l’économie, cela tourne au psychodrame ! Le cas de la fusion Suez-GDF en est une nouvelle illustration. Cette fusion avait été suggérée voici déjà plusieurs mois pour contrer une probable OPA hostile du groupe italien Enel sur Suez. Depuis, il est à supposer que les négociations se sont poursuivies en coulisses ; toujours est-il qu’elles sont réapparues sur la scène publique la semaine dernière, avec une énième annonce martiale, sur fond de patriotisme économique, par Dominique de Villepin.

Les opposants au Premier ministre, au sein de l’UMP – et ils sont nombreux ! –, ont eu beau jeu de faire valoir qu’on ne les avait pas consultés et qu’on allait droit à l’affrontement syndical. Bref, qu’il était urgent de ne rien faire… Tout serait comique dans ce dossier, si ce n’était la tragique illustration d’une absence totale d’un capitalisme français. Il faut clairement souligner que les OPA sont une chose parfaitement normale dans la vie des entreprises. Pour s’opposer à une OPA hostile, Suez aurait mieux fait de chercher des alliés entrepreneurs plutôt que GDF. Mais, pour Gérard Mestrallet, GDF est une solution de facilité : son groupe étant très étroite étroitement lié avec la puissance publique (du fait de ses métiers de traitement des déchets et de l’eau), il a préféré utiliser ses leviers institutionnels.


Autre faiblesse du capitalisme français : la plupart de ses grands groupes vivent pour l’essentiel de la commande publique, sont gérés par des ex-hauts fonctionnaires, sont, en un mot, des pseudopodes de l’administration. En outre, l’imbrication entre monde administratif et politique d’une part, et monde économique d’autre part, conduit à une faiblesse radicale dans les négociations avec les syndicats ou dans les négociations parlementaires. Là encore, la fusion Suez-GDF est un cas d’école. Passons sur le peu de respect que l’État professe pour sa propre législation: moins de trois ans après légiféré sur GDF, il s’apprête sans état d’âme à revenir sur son engagement de rester à hauteur de 70 % dans le capital. Cet engagement, en lui même contestable, étant bafoué, la parole de l’État perdra encore un peu de crédit… Mais, surtout, une simple décision capitalistique nécessitant l’approbation de la majorité parlementaire, on devine sans peine que les sarkozystes veulent faire chanter Villepin. Ajoutons à cela la pression syndicale (toujours sous les superbes atours du service public) et tous les éléments d’un scénario catastrophe seront en place…

Quand les députés font la grève !


Trop libérale ! Trop dangereuse à l’approche des élections ! Privatiser Gaz de France ? Les députés de la majorité font grève.




Le gouvernement a donc renvoyé à des jours meilleurs son projet de loi autorisant la fusion Suez-Gaz de France devant l’hostilité d’une majorité des députés UMP.
On se souvient que le Premier ministre s’était porté avec panache au secours du groupe Suez menacé par une offensive de l’italien Enel pour annoncer en direct depuis Matignon la fusion Suez – GDF.

Nous avons ironisé ici même (voir : Le grand retour de l’Etat dans l’Economie ) sur cet excès de patriotisme économique, sur le caractère hybride de l’entreprise qui résulterait d’une telle manipulation génétique : mi- privatisation, mi-nationalisation. A la privatisation de Gaz de France correspond une nationalisation partielle du groupe Suez dans un contexte où le Premier ministre entend que l’Etat contrôle le prix du gaz et les décisions stratégiques du nouvel ensemble.
Cela étant, cette fusion Suez – Gaz de France a une signification économique et industrielle ( ce n’est pas la fusion d’EDF avec Danone pour protéger cette dernière entreprise d’une éventuelle OPA étrangère !)

Quoi qu’il en soit comme l’a noté la présidente du MEDEF : «une fois que la décision est prise, il n’y a pas pire que de ne pas la mettre en oeuvre».

Or les députés, en clair, la majorité UMP, ne veulent pas de ce mariage. Le renvoi à une session extraordinaire en septembre du projet de loi du gouvernement ne présage rien de bon car on ne voit guère en quoi le contexte politique sera alors plus favorable ou ce qui fera changer d’avis les députés.

Beaucoup de députés habillent leur «Courage fuyons» d’aujourd’hui par une promesse d’audace et de rupture pour demain. Mieux vaut être prudent aujourd’hui compte tenu de la faible capacité d’entraînement de l’opinion par le gouvernement pour ne pas compromettre les réformes de demain par une défaite électorale.


Ce raisonnement pourrait être compréhensible si leurs arguments – à quelques exceptions près, heureusement – ne reflétaient pas une inquiétante peur des réformes libérales.

1 – la peur des privatisations. Après tout Gaz de France (comme EDF) ne sont-ils pas des services publics et Nicolas Sarkozy n’a-t-il pas fait voter à cette même majorité la loi du 9 août 2004 qui stipulait qu’en aucun cas la part de l’Etat ne tomberait sous la barre des 70% au sein de Gaz de France ? Qu’importe les réalités économiques. Même si cette promesse était absurde et irréaliste, il nous faut la tenir disent en substance de nombreux députés. Et certains de faire l’étonnante proposition de protéger Suez en demandant à Areva ou à la Caisse des Dépôts de monter dans son capital !

2 – La peur du marché et de la concurrence. La fusion Suez -GDF ne fera-t-elle pas monter le prix du gaz ? C’est ce que craignent à la fois les particuliers et de nombreux patrons. Et il est vrai que dans le sillage du prix du pétrole le prix du gaz est à la hausse. Mais quoi que décide le ministre de l’Economie qui entend inscrire dans ce projet de loi une protection des consommateurs contre la flambée du prix de l’énergie face à l’ouverture des marchés électriques et gaziers à compter du 1er juillet 2007, l’obtention des prix les plus bas ne le sera durablement que par l’organisation d’un marché européen concurrentiel avec des entreprises profitables qui pourront massivement investir dans les productions les plus compétitives (à commencer par le nucléaire).

3 – La peur des syndicats. Le paradoxe veut que si la majorité tremble devant les risques d’une fronde syndicale, les opposants au projet seront sans doute d’autant plus hardis qu’ils sentiront la majorité trembler. Pourtant, force est de constater que la grève du 20 juin dernier contre le projet du gouvernement a été un échec et que la CFDT soutient le projet de fusion. Au surplus, les salariés de Gaz de France n’ont rien à craindre de leur fusion avec un partenaire privé dans la mesure où l’on avait dans un moment d’aberration économique et dans la prévision de l’inéluctable ouverture des marchés de l’énergie à la concurrence étendu par la loi le très avantageux statut des salariés de Gaz de France et d’EDF à l’ensemble des industries électriques et gazières qu’elles soient publiques ou privées.


Curieuse situation donc que celle ou l’on voit le leader de la CFDT François Chérèque dire qu’il y aurait un risque à reporter la fusion Suez GDF et une majorité des députés de la majorité expliquer qu’il y aurait un risque à privatiser une entreprise publique !


Alain Madelin

C'est simple, en réalité c'est la majorité UMP à l'assemblée nationale qui est marxisto-pol-potienne