Réchauffement climatique : un rapport inquiétant

Normalement ça devrait être une vraie priorité... Pour une fois qu'écolos et économistes sont d'accord.


NOUVELOBS.COM | 30.10.06 | 15:57

Selon un économiste britannique, le réchauffement pourrait entraîner une récession économique grave. Son coût serait supérieur à 5.500 milliards.

S ir Nicholas Stern, ancien économiste en chef de la Banque mondiale, a prévenu lundi 30 octobre qu'une récession économique mondiale "d'ampleur catastrophique" pourrait être déclenchée par le réchauffement climatique. Son coût serait estimé à plus de 5.500 milliards d'euros.
Le réchauffement climatique pourrait alors entraîner un "ralentissement très grave" de l'économie mondiale, selon ses déclarations lors d'une conférence de presse consacrée à la publication du rapport qui porte son nom.
Il avait été mandaté début 2005 par le gouvernement britannique de Tony Blair pour évaluer les conséquences économiques du réchauffement climatique pour le Royaume-Uni et le monde d'ici 2100.

1% du PIB

Le résultat, concentré en 700 pages, dresse un constat des plus inquiétants: pour lutter contre la spirale de la hausse des températures, les pays devraient consacrer 1% du PIB mondial mais s'ils devaient rester passifs, le coût pourrait représenter entre 5 et 20 fois ce montant.
Dans une lettre ouverte publiée dans le tabloïd The Sun, Tony Blair explique que c'est le rapport "le plus important sur le futur" qu'il ait jamais reçu depuis qu'il est Premier ministre.



Il ajoute : "Le rapport Stern devrait être considéré à travers le globe comme le dernier mot sur la raison pour laquelle le monde doit agir maintenant pour limiter les dégâts que nous causons à notre planète"
Selon Sir Stern, il serait "juste que les pays riches payent un peu plus" que leur quote-part sur le 1% de PIB nécessaire pour lutter contre le réchauffement climatique. Il est néanmoins évident que les pays les plus pauvres seront touchés les premiers.

Le danger d'héradication de l'espèce humaine de la surface de la planète n'a effrayé personne, alors peut-être que la perspective d'une banqueroute généralisée fera mieux le travail...

Je ne doute pas de l'inquiètude générée par le réchauffement climatique , mais il y a une priorité à très court terme , à régler , en France , et peut-être après tout que si les banlieues ne brûlaient pas , le réchauffement climatique serait moins important !!

Avec le réchauffement climatique on parle quand meme du sort de l'humanité c est quand meme autre chose que les banlieues .

Requiem4adream a écrit:

Avec le réchauffement climatique on parle quand meme du sort de l'humanité c est quand meme autre chose que les banlieues .

ah bon ,pourtant tu as dit ailleurs :"les humains pourrait tous crever, j'en aurai rien à foutre, on est tous voués à la mort, et on est tous des saloperies d'humains, alors crever, tôt, ou tard, ça ne change rien"

Tu te contredis me semble-t-il .

C 'est ma spécialité de me contredire bassai dai . Sinon je disais que l' ordre de priorité établi lvhmar m'étonnait car ne tient compte que du parametre temps et non de l'importance des repercussions des ledits problemes .

Sinon j'aime toujours pas l'humanite .

Je plaisantais en voulant expliquer le réchauffement climatique par le feu dans les banlieues ..!! Mes excuses .