La Révolution d'Octobre, c'est du passé !

Il était temps ... il est des anniversaires et des commémorations qui ne devraient plus êtres fêtés, surtout quand ils ont fait plus de 80 millions de morts ...

L'anniversaire de la révolution bolchévique n'attire plus les foules et seuls quelques milliers de manifestants, souvent âgés, brandissant le drapeau rouge frappé de la faucille et du marteau, ont défilé mardi dans plusieurs villes de la défunte Union soviétique.

Citation :

A Moscou, quelque 1.500 personnes se sont rassemblées place Teatralnaïa, devant le théâtre Bolchoï, en brandissant des portraits de Lénine et en agitant des écharpes portant des symboles communistes, alors que des haut-parleurs diffusaient des chants de l'époque soviétique.

L'Ukraine a également cessé depuis plusieurs années de fêter officiellement la révolution bolchévique mais à Kiev plusieurs milliers de personnes ont défilé dans le centre-ville.

sources

C'est comme si des nostalgiques de la wehrmacht célébraient chaque année le 30 avril, la naissance du Fuhrer ...

Ce n'est pas la révolution qui a fait les millions de morts auxquels tu fais allusion, c'est l'arrêt brutal de celle-ci par les bolcheviks et l'instauration de leur régime totalitaire.

Enfin, cette obsession à faire un parallèle entre le nazisme et le communisme relève de la propagande du plus mauvais goût. Ca ne trompe personne, à part peut-être les anti-cocos primaires et les gens qui n'ont aucune culture politique de base.

moule a écrit:

Ce n'est pas la révolution qui a fait les millions de morts auxquels tu fais allusion, c'est l'arrêt brutal de celle-ci par les bolcheviks et l'instauration de leur régime totalitaire.

Quand on décrète ouvertement la "dictature du prolétariat" et de faire "table rase du passé", ca ne peut que déboucher sur l'extrêmisme le plus crasse et le totalitarisme le plus sordide ...

Citation :

Enfin, cette obsession à faire un parallèle entre le nazisme et le communisme relève de la propagande du plus mauvais goût. Ca ne trompe personne, à part peut-être les anti-cocos primaires et les gens qui n'ont aucune culture politique de base.

Pour moi, le communisme et le nazisme sont tous les deux antipodes de ce qu'est la Démocratie.

Désolé.

Non mais ce ne sont pas les bolchéviks qui ont fait la révolution Elle ne leur appartenait pas. C'était une révolution populaire, et les bolchos s'en sont emparé en effectuant un "coup d'Etat révolutionnaire". Les forces vives de la révolution étaient aussi composées d'anarchistes, de maximalistes, de socialistes révolutionnaires et de conseillistes. Alors la dictature du prolétariat (qui s'est d'ailleurs changée bien vite en dictature du parti) n'est pas liée intrinsèquement à la révolution.

Que tu ne fasse pas la différence entre communisme et nazisme est plutôt regrettable pour toi, c'est la preuve soit d'un aveuglement idéologique total (d'ailleurs comme la plupart des anti-cocos primaires tu confonds sciemment communisme et marxisme-léninisme orthodoxe) soit d'une profonde inculture dans les idées politiques. J'ose espérer qu'il s'agit plutôt d'inculture, au moins on pourrait y remédier

moule a écrit:

Que tu ne fasse pas la différence entre communisme et nazisme est plutôt regrettable pour toi, c'est la preuve soit d'un aveuglement idéologique total (d'ailleurs comme la plupart des anti-cocos primaires tu confonds sciemment communisme et marxisme-léninisme orthodoxe) soit d'une profonde inculture dans les idées politiques. J'ose espérer qu'il s'agit plutôt d'inculture, au moins on pourrait y remédier

D'un côté, il y a lutte de classes et de l'autre lutte de races. Les deux reposent dès le départ sur l'idée d'un conflit, d'une division de la société. C'est bien éloigné de ma propre conception d'une société universaliste et démocratique se fondant sur un consensus.

tu confonds deux choses totalement différentes. La lutte des classes n'est pas une idéologie, c'est un fait résultant de la division du travail imposé par le le féodalisme dans un premier temps, puis par le capitalisme né de la révolution industrielle. La lutte des classes ne consiste pas pour une classe à abattre l'autre et l'éliminant physiquement, mais à faire en sorte de se diriger vers une société sans classes.

D'un autre côté, la "lutte entre les races" à laquelle tu fais allusion - qui n'est pas une lutte d'ailleurs puisqu'une lutte se pratique au moins à deux et que là il s'agit d'une action essentiellement unidirectionnelle, oppressive - est de nature idéologique, le but recherché n'est pas l'accès à une société meilleure où chacun serait l'égal de l'autre, mais l'extermination en elle-même. Cette "lutte" est en même temps le moyen et la fin.

moule a écrit:

mais à faire en sorte de se diriger vers une société sans classes.

Preuve que cela est une pure utopie ...

L'utopie ce n'est pas l'irréalisable, mais l'irréalisé

Peu importe. Il n'y a pas de société sans classes. Dans la nature, il y a des dominants et des dominés et tout repose sur un système de prédateurs et de proies.

C'est ce qui assure l'équilibre écologique. Pourquoi serait-il différent chez les humains ? Il y a ceux qui sont forts et ceux qui sont faibles. A chacun pour soi de se défendre.

La vie, c'est la jungle. Pas le monde de oui-oui ...

Il faut faire en sorte que les rapports de domination soient abolis. Les dominants n'aimeront pas lâcher prise, mais les dominés apprécieront. La jungle est peut être la jungle, mais la société n'est pas nécessairement la jungle, elle est ce qu'on veut bien en faire.

moule a écrit:

Il faut faire en sorte que les rapports de domination soient abolis. Les dominants n'aimeront pas lâcher prise, mais les dominés apprécieront. La jungle est peut être la jungle, mais la société n'est pas nécessairement la jungle, elle est ce qu'on veut bien en faire.

A quoi sert d'aller contre la Nature ... ?

Faire que les rapports de domination soient abolis fait que les dominés se défendent et deviennent à leur tour les dominants. Ce qui est paradoxal, tu en conviendras, dans une idéologie tendant à "abolir" les "classes" ... ce qui prouve que tout cela n'est que pure utopie.

L'homme, comme tout être vivant, fonctionne selon des rapports prédateurs/proies et ce, depuis qu'il est sur Terre. Ca n'est pas moi qui l'ai constaté en premier, c'est Charles Darwin ...

Darwin était naturaliste, pas sociologue. Et la jungle n'est pas l'ensemble de la nature. Darwin a concentré ses travaux sur la jungle, mais Kropotkine - qui était au début de sa carrière scientifique un darwinien convaincu - s'est intéressé à la steppe, qui est un environnement très loin de la jungle, et où l'on constate beaucoup de coopération entre les espèces (aussi bien dans le règne végétal qu'animal). Ce que tu appelles "nature" est en fait très dépendant du contexte.

De plus, il n'est pas question d'inverser les rapports entre dominés et dominants - ce qui ne ferait pas vraiment avancer les choses, mais de les supprimer, soit de faire en sorte que les dominés n'aient plus de raison de se soumettre aux dominants.

La Révolution d'Octobre , c'est un pur coup de force bolchevik , elle n'a pas le caractère populaire de celle de Février .Ils ont profité du délabrement rapide de la situation , dû à l'incurie des gouvernements socialistes qui se sont succédés de Fév à Oct 1917 .Ils sont arrivés au pouvoir en dupant les masses (paysannes en particulier )