Dilemne Irakien

M. McCain, ancien pilote de l'aéronavale américaine qui fut prisonnier de guerre au Vietnam entre 1967 et 1972, a souligné qu'il fallait tirer les leçons de ce conflit. "Nous avons quitté cet endroit, le chaos dans la région, et il nous a suivi au pays", a-t-il dit.

Les Démocrates, désormais majoritaires au Congrès sont divisés et prudents sur la question irakienne. Certains réclament une réduction importante des forces américaines et un calendrier pour ces départs. D'autres, comme le député Charles Rangel de l'Etat de New York, sont favorables à un retour de la conscription, supprimée depuis 1973 aux Etats-Unis, pour envoyer les contingents nécessaires en Irak.

L'ancien secrétaire d'Etat américain Henry Kissinger, qui fut en poste dans les administrations des républicains Richard Nixon et Gerald Ford, a estimé dimanche à Londres qu'une "victoire militaire" n'est plus "possible" en Irak.

Toutefois, a-t-il expliqué à la BBC, "si vous retirez toutes les forces (de la coalition) sans accord international ni même solution partielle à certains des problèmes, la guerre civile en Irak prendra une tournure de plus en plus violente".

sources : AP

Soyons réalistes. La victoire en Irak n'est plus possible pour l'armée américaine. Néanmoins, la démocratisation du pays est en marche, c'est tout le paradoxe de cette guerre.

Si les troupes américaines se retirent, la guerre civile risque d'être plus violente encore. Que faire ? C'est tout le dilemne qui se pose à Bush et aux démocrates nouvellement élus.

Sachant que nul ne peut revenir en arrière et changer le cours de l'histoire, il faut tout de même que les Etats-Unis achèvent ce qu'ils ont commencé en Irak.

Parfois, la Démocratie se paie avec le sang ...

le paradoxe des dictatures aussi...le maintien d'une dictature à la Hussein maintenait du même coup un peuple en équilibre.....

C'est une question qui demande beaucoup de philosophie (prise de tête assurée!)...le but de détruire de telles dictatures est d' enrailler la torture d'un peuple soumis..au nom de la démocratie et, qu'elle-même mène à la guerre au nom de la liberté.

Mais les usa ne pratiquent-ils pas le même traitement aux prisonniers de gantalamo...??? Chacun a sa propre conception de la vérité ,du bien et du mal ou du bien fondé de telles actes....

sur ce je vais me prendre un doliprane et filer au dodo !

Si en politique, on devait faire de la philosophie on ne s'en sortirait jamais. Pragmatisme oblige, la situation exige parfois que les Etats-Unis prennent des décisions qui n'abondent pas toujours dans le sens des conventions internationales.

Mais qui est à même de les empêcher ? Des illuminés du Coran ? Des ayatollahs rétrogrades qui voudraient faire retourner le pays plus de mille ans en arrière ?

La démocratie n'est-il pas à long terme le seul moyen politique capable d'assurer la paix dans le monde ?

Depuis longtemps, l'Europe a demissionné de son rôle. Et même chez elle, sur son territoire, elle n'a pas su maintenir l'ordre en ex-Yougoslavie.

Finalement, n'est-ce pas Bush qui a le plus raison dans ce monde ? Ne vaut-il pas mieux une démocratie imparfaite qu'une réelle dictature ? Qui aujourd'hui, désire vivre sous la loi des mollahs ... ?

Pauvre kissinger... encore rien compris ce type.

Les USA ont gagné, la démocratie est en marche et c'était bien cela l'objectif de l'intervention en Irak.

Kissinger s'inscrit sans cesse dans ce trouble du comportement qu'il ne cesse d'entretenir oscillant entre son appartenance à la communauté juive (donc en faveur d'un état israélien fort et sécurisé) et sa nationalité qui voudrait qu'il reste objectif sur toutes les questions proche et moyen-orientales.

Je fais partie de ces gens qui reprochent beaucoup à Kissinger de ne justement jamais avoir été pragmatique par rapport aux conflits de la région. Kissinger était le pompier pyromane du proche-orient durant ses mandats et cela aucun arabe, juif, musulman ou chrétien ne lui pardonnera jamais.

Kissinger a toujours cherché une chose au Proche-Orient faire et défaire les alliances au gré de ses relations personnelles avec les dirigeants arabes. Un grand malade mental.

J'étais sure que Damien viendrait répondre...on prend toujours plaisir à le lire!

Quelle démocratie en Irak ? vous n'avez que ce mot à la bouche en ce qui concerne ce pays.
Des civils tués tous les jours, un gouvernement fantoche, un pays en guerre civile (soyons réaliste) une situation inextricable et vous continuez à encenser Bush.
Saddam Husseim aurait pu être éliminé déjà lors de la 1ere guerre du golfe. Rien n'a été fait. Il pouvait encore servir.
Les USA ont souvent déstabilisé autrement que par des guerres, des régions sensibles dans le monde. Seul Castro leur a résisté. Ils ont armé et protégé Ben Laden contre les russes, l'afghanistan est ensuite devenu grace à eux un terrain d'entrainement privilégié lorsque leurs intérêts ont divergé. Justement à la suite de la 1ère guerre du golfe.

Et je pourrais vous en citer plein d'autres donc arrêtez d'utiliser le terme de démocratie et de citer Bush comme Grand Timonier de la Démocratie, c'est injurieux pour ceux qui y croient vraiment.

La démocratie est pourtant bien là que ca te plaise ou non.

Si la sûreté intérieure n'est pas du tout au point, tu n'as qu'à demander à Sadr et Al Mouhajer d'arrêter de se tuer entre eux. Si t'as pas compris que ces 2 milices agissent pour leurs propres comptes et bien tu n'as décidément rien compris.

Mais cela je le savais depuis bien longtemps.

Belle réussite de la démocratie : entre 150 000 et 650 000 morts depuis 2003 (désolée pour la fluctuation des chiffres c'est dire si c'est le bordel là bas).
Que les sunnites et chiites s'étripent maintenant c'est dans l'ordre des choses non ? , il me semble que lorsque la France faisait savoir son désaccord pour une action militaire, il était évoqué ce risque de guerre civile. Ca valait vraiment le coup ?

pwalagratter a écrit:

Et je pourrais vous en citer plein d'autres donc arrêtez d'utiliser le terme de démocratie et de citer Bush comme Grand Timonier de la Démocratie, c'est injurieux pour ceux qui y croient vraiment.

Peut-être que ceux qui y croient vraiment - comme tu dis - ont oublié leurs couilles au vestiaire ... dans cet occident peuplé à majorité de tafiolles, il y a encore et heureusement des gens comme Bush pour défendre nos valeurs, les armes à la main, contre tous ces barbus qui voudraient nous imposer la charia.

C'est pas avec la bande d'eunuques qu'il y a en Europe que l'on va gagner cette guerre, en tout cas ...

Tu dois sans doute le faire exprès donc je vais pas m'attarder.

Quand tu analyses le contexte géopolitique, il faut se placer du côté de la légalité. La légalité, nous sommes d'accord c'est le gouvernement de Al Maliki qui a été nommé par un président élu en la personne de Talabani.

Que l'on soit pour ou contre les discours de Talabani ou Maliki est une chose. Mais ce dont on a pas le droit c'est de refuser la légalité aux autorités gouvernantes actuelles en Irak qui sont issues d'élections démocratiques.

Ce sont al mouhajer et sadr qui sont dans la plus parfaite illégalité et qui doivent être combattu car justement tuent leurs compatriotes. La guerre civile irakienne n'est pas le fruit du pouvoir tirant les ficelles mais plutôt le fruit de puissances exterieures arabo-islamiques qui tirent les ficelles pour discréditer les USA.

Je le dis et je le répète. Que les USA s'en aillent et les attentats cesseront car le processus de fédéralisation se verra accéléré.

damien a écrit:

Je le dis et je le répète. Que les USA s'en aillent et les attentats cesseront car le processus de fédéralisation se verra accéléré.

On serait enfin d'accord pour une fois ? J'hallucine

mais faut pas qu'ils partent en laissant tout le merdier. Maintenant il faut qu'ils réussissent leur sortie.
Et là je serai très contente de reconnaitre qu'enfin l'intelligence a repris les rennes aux USA.

ps : merci damien de m'éclairer

Malheureusement je ne crois pas que nous soyons sur la même longueur d'ondes pwalagratter.

Tu as tendance à vouloir voir les USA boire le calice jusqu'à la lie tandis que moi je m'efforce de voir les arabes se réveiller!

Tu noteras la distinction extrême de deux conceptions du monde diamétralement opposée entre toi et moi.

PS: Heureusement que mes lumières éclairent tes lampions.