Ma gauche...

En août 2005, une soixantaine d'intellectuels militants politiques, écrivains, journalistes, reçurent une invitation de Michael Albert, proche de Noam Chomsky, animateur de reseau Znet http://www.zmag.org/,pour se retrouver chez lui dix mois plus tard en janvier 2006 afin de discuter cinq jours des formes que prendraient la sociétée future.

L'invitation se formulait ainsi:
" Imaginez que chaque section corresponde à un exposé sur la vision d'avenir, la stratégie, le programme - mais pas sur ce qui va mal dans la société actuelle - que cet exposé soit structuré et discuté ensuite collectivement ".
La régularisation par le marché est écartée d'avance, le socialisme aussi, car enfantant immanquablement une avant-garde autoritaire et une classe de coordinateurs.
Développé par Robin Hahnel, ce projet d'économie participative allait servir de fil rouge au séminaire.
Bien qu'égalitaire, solidaire et autogérée, l'économie participative ne réclame pas l'égalité absolue des salaires, moins encore l'idée, jugée irréaliste, du chacun selon ses besoins. Elle a pour critère de rémunération l'effort du sacrifice dans la production de biens socialement utiles. Qui travaille plus et plus dur dans des conditions plus difficiles reçoit donc davantage.
En revanche, qui, par le seul effet de la chance ou de la naissance, bénéficie de machines et de technologies plus avancées, ou de dons artistiques, physiques ou intellectuels n'est pas mieux rémunéré que les autres.
L'économie participative combat le modèle industriel né de la spécialisation fordiste. Si, dans les pays socialistes (stakhanovisme), ce modèle a favorisé l'essor de la productivité, c'est au prix d'une organisation du travail aliénante et ennuyeuse. Mais c'est également, selon Albert, en consolidant le pouvoir d'une "troisième classe ", les coordinateurs, dont le surgissement aurait contredit le schéma marxiste d'une société ayant pour dialectique principale l'opposition entre les détenteurs du capital et ceux qui vendent leur force de travail.

Soucieux d'éviter toute survivance de ces experts, cadres, technocrates, de leur dédain social et de leur autoritarisme légitimé par leurs compétences, les participalistes proposent que, dans chaque métier, l'ensemble des tâches soit redéfini de façon à mêler mission d'exécution et de conception. Ce serait la seule façon acceptable de distribuer les avantages et les contraintes du travail social. Il n'y aurait plus de patron ni de femme de ménage, mais des acteurs égaux d'ensembles équilibrés de tâches conçues et calculées par voie de négociations et de discussions. Mise en place de conseils gigognes décentralisés, d'acteurs sociaux enchevêtrés qui ont chacun leurs mots à dire en fonction des conséquences que leur choix entraînera pour eux-mêmes, qui ont tous accès à une information de qualité, sont formés, ont confiance en leurs compétences et sont motivés pour développer, communiquer et exprimer leurs préférences.
Vaste programme...

Remarque du français Vincent Cheynet, animateur du mouvement pour la décroissance :
"Bien que dérangeant, le message de la simplicité volontaire peut vite se changer en un accompagnement, voire une légitimisation de l'ultralibéralisme. Ses apôtres y trouveront la preuve que ce système laisse à chacun la liberté de vivre comme il l'entend.
Le masque de l'esprit libertaire est alors employé, en contradiction avec son contenu historique, pour défendre un individualisme forcené et une incapacité profonde à penser le collectif. L'ultralibéralisme a engendré de véritables enfants soldats, non seulement dans les multinationales, mais aussi au coeur de sa contestation."

Ou encore Jean-Pierre Garnier,
" - Plus d'organisation hiérarchique et centralisée, mais un mouvement de mouvements structurés en réseau.
- Plus de cadre national préalable pour se constituer en force politique, mais un activisme d'emblée transnational.
- Plus de classe ouvrière compacte et disciplinée, mais des citoyens à fort capital culturel et soucieux de préserver leur autonomie et leur individualité.
- Plus de "grand soir"ni de lendemain qui chante, mais des alternatives concrètes et des utopies réalistes.
Cette figure moderne n'est autre que celle d'un néoréformisme oeuvrant à la promotion d'une mondialisation à la fois démocratique, équitable, solidaire et écologique."

Coclusion de l'écrivain québécois Normand Bailleargeon:
L'anarchie, c'est la possibilité d'organiser une société très complexe avec un minimum d'autorité."

C'est tout libéral comme argument ça. T'as rien à dire d'autre ?

pasdeparanoia a écrit:

C'est tout libéral comme argument ça. T'as rien à dire d'autre ?

Moi, je peux te proposer ça

Vous voyez après avoir lu le post de pasdeparano vous appréhendez déjà le monde différement.
C'est un bon début.
Après la maternelle, les cours de l'ecole élémentaire débuteront dès lundi

Tu penses que j'aurais du poster la version dessin animé ?
Ou l'anarchie expliqué aux enfants.

Même pas ça m'interesse !! je suis honnête au moins je te le dis je n'ai pas envie de le lire....

Si aujourd'hui je suis sur un forum "tous avec SARKOZY" ce n'est pas pour utopier sur des idées encore gauchistes...

Et si je voulais convertir des socio à la droite j'irais sur des forums de gauche et je ferais comme vous ....(ce qui n'est pas pour moi nécessaire je cherche avant tout à m'appuyer sur des bases solides et certains ici sont suffisement intelligent pour me donner ces bases!)...


Tant bien même ,je viendrais le lire par respect mais quand certains du forum seront disposés a rester courtois et polis ...

Ma chère Aline , tu ne peux pas aller sur les forums de gauche pour porter la parole de droite , ni pour combattre leur idéologie ..
Certains ont essayé , ils ont eu des problèmes ..., et se sont fait bannir violemment dès le second message !!!

On devrait presque faire pareil.....ça ferait des vacances !

Des bases solides en magouille ? T'es à l'UMP, ex RPR, repère de bandicrates. De gaules est mort je te rapelle.
Si tu penses que le démago Sarko va t'apporter les réponses à tes intérogation, tu te plantes. Si tu estimes que la pensé des autres ne vaut pas la peine d'être lu, viens pas pleurnicher sur les régimes totalitaires.

aline a écrit:

On devrait presque faire pareil.....ça ferait des vacances !

Wai je suis assez d'accord! Parce que les chomskystes moi ça me gave sévère.
Cette race de néo-nazis devrait se voir enfermer à l'instar des fréches et autres frustrés de la vie de ce genre.

T'es gentil, si tu veux me traiter de nazi, fais le en face de moi petit garçon. Je ne suis pas du genre à me laisser traiter de porc par un inconnu. Gauchiste et sous merde ça passe, nazi pas vraiment.
Alors avant d'écrire n'importe quoi, réfléchis deux seconde.

Wai je suis assez d'accord! Parce que les chomskystes moi ça me gave sévère.
Cette race de néo-nazis devrait se voir enfermer à l'instar des fréches et autres frustrés de la vie de ce genre.

tu as dû te tromper de post damien, faut aller du coté de là pour trouver les néo nazis
https://sarkozy2007.forumactif.com/viewtopic.forum?t=2914

T'inquiète mon grand garçon de 33 ans aux neuronnes de nazi, je connais "ta gauche" et ses messages subversifs.

J'espère qu'un jour les modos du forum sauront appréhender les types de ton genre car c'est une honte de les laisser s'exprimer.

Je te remercie d'avoir fait état de tes opinions, enfin les masques tombent espèce de petit nazillon! Parle nous des chambres à gaz et de faurrisson s'il te plait, cela nous ferait grand plaisir petit le peniste derrière ses airs de gauchiste dégénéré!

Rouh ya koufar rouh!

T'as fumer du crack ?

pasdeparanoia a écrit:

Des bases solides en magouille ? T'es à l'UMP, ex RPR, repère de bandicrates. De gaules est mort je te rapelle.
Si tu penses que le démago Sarko va t'apporter les réponses à tes intérogation, tu te plantes. Si tu estimes que la pensé des autres ne vaut pas la peine d'être lu, viens pas pleurnicher sur les régimes totalitaires.

Si tu as lu jusqu'au bout j'ai écris :

Tant bien même ,je viendrais le lire par respect mais quand certains du forum seront disposés a rester courtois et polis ...

Grosseparano,

Eh ben alors tu ne veux pas nous parler de chomsky et faurrisson???

Pourtant tu devrais assumer ton appartenance à "ta gauche"! Tu devrais même nous instruire sur les liens affectifs qui lient deux négationistes notoires de notre époque appartenant à "ta gauche".

Damien je t'aime bien....s'il n'y arrive pas tu pourras nous expliquer ???!!! merci d'avance !

Pour le début de l'article
http://www.monde-diplomatique.fr/2001/04/BRICMONT/15109

"Il faut à présent aborder l’« affaire Faurisson », qui alimente les attaques françaises les plus virulentes contre Chomsky. Professeur de littérature à l’université de Lyon, Robert Faurisson fut suspendu de ses fonctions à la fin des années 1970 et poursuivi parce qu’il avait, entre autres, nié l’existence des chambres à gaz pendant la seconde guerre mondiale. Une pétition pour défendre sa liberté d’expression fut signée par plus de cinq cents personnes, dont Chomsky. Pour répondre aux réactions violentes que suscita son geste, Chomsky rédigea alors un petit texte dans lequel il expliquait que reconnaître à une personne le droit d’exprimer ses opinions ne revenait nullement à les partager. Elémentaire aux Etats-Unis, cette distinction parut difficilement compréhensible en France.

Mais Chomsky commit une erreur, la seule dans cette affaire. Il donna son texte à un ami d’alors, Serge Thion, en lui permettant de l’utiliser à sa guise. Or Thion le fit paraître, comme « avis », au début du mémoire publié pour défendre Faurisson. Chomsky n’a cessé de rappeler qu’il n’avait jamais eu l’intention de voir publier son texte à cet endroit et qu’il chercha, mais trop tard, à l’empêcher (5).

Condamner Chomsky dans cette affaire impose, au minimum, de dire ce que l’on réprouve exactement : une erreur tactique ou le principe même de la défense inconditionnelle de la liberté d’expression ? Dans le second cas, il faut alors indiquer que la France ne possède pas, en matière d’expression d’opinions, la tradition libertaire des Etats-Unis. Là-bas, la position de Chomsky ne choque presque personne. Parfois comparée à la Ligue des droits de l’homme, l’American Civil Liberties Union, dans laquelle militent de nombreux antifascistes, porte ainsi plainte devant les tribunaux si on interdit au Ku Klux Klan ou à des groupuscules nazis de manifester, fût-ce en uniforme, dans des quartiers à majorité noire ou juive (6). Le débat à ce propos oppose donc deux traditions politiques différentes, l’une dominante en France, l’autre aux Etats-Unis, et pas un Noam Chomsky, représentant d’une ultra-gauche dévoyée, face à une France républicaine.

Dans un monde où des cohortes d’intellectuels disciplinés et de médias asservis servent de prêtrise séculière aux puissants, lire Chomsky représente un acte d’autodéfense. Il peut permettre d’éviter les fausses évidences et les indignations sélectives du discours dominant. Mais il enseigne aussi que, pour changer le monde, on doit le comprendre de façon objective et qu’il y a une grande différence entre romantisme révolutionnaire - lequel fait parfois plus de tort que de bien - et critique sociale simultanément radicale et rationnelle. Après des années de désespoir et de résignation, une contestation globale du système capitaliste semble renaître. Elle ne peut que tirer avantage de la combinaison de lucidité, de courage et d’optimisme qui marque l’oeuvre et la vie de Noam Chomsky."

Damien : les liens affectifs qui lient deux négationistes notoires de notre époque

Tu y vas fort quand meme non ?

À cause de la nature problématique de certains de ses écrits politiques et de sa pensée, Noam Chomsky a suscité de nombreuses critiques. Ses positions les plus discutées concernent l’affaire Faurisson. Professeur de littérature à l'université de Lyon, Robert Faurisson fut suspendu de ses fonctions à la fin des années 1970 et poursuivi parce qu'il avait, entre autres, nié l'existence des chambres à gaz pendant la Seconde Guerre mondiale. Une pétition pour défendre sa liberté d'expression fut signée par plus de cinq cents personnes, dont Chomsky. Pour répondre aux réactions violentes que suscita son geste, Chomsky rédigea alors un petit texte dans lequel il expliquait que reconnaître à une personne le droit d'exprimer ses opinions ne revenait nullement à les partager. Il donna son texte à un ami d'alors, Serge Thion, en lui permettant de l'utiliser à sa guise. Or Thion le fit paraître, comme « avis », au début du mémoire publié pour défendre Faurisson. Chomsky n'a cessé de rappeler qu'il n'avait jamais eu l'intention de voir publier son texte à cet endroit et qu'il chercha, mais trop tard, à l'empêcher.

Pour résumer, Faurisson n'a rien à voir avec le texte que j'ai posté initialement, Chomsky n'a jamais de sa vie été négationiste. Ta haine de la gauche d'embrume l'esprit mon ami.

pasdeparanoia a écrit:

À cause de la nature problématique de certains de ses écrits politiques et de sa pensée, Noam Chomsky a suscité de nombreuses critiques. Ses positions les plus discutées concernent l’affaire Faurisson. Professeur de littérature à l'université de Lyon, Robert Faurisson fut suspendu de ses fonctions à la fin des années 1970 et poursuivi parce qu'il avait, entre autres, nié l'existence des chambres à gaz pendant la Seconde Guerre mondiale. Une pétition pour défendre sa liberté d'expression fut signée par plus de cinq cents personnes, dont Chomsky. Pour répondre aux réactions violentes que suscita son geste, Chomsky rédigea alors un petit texte dans lequel il expliquait que reconnaître à une personne le droit d'exprimer ses opinions ne revenait nullement à les partager. Il donna son texte à un ami d'alors, Serge Thion, en lui permettant de l'utiliser à sa guise. Or Thion le fit paraître, comme « avis », au début du mémoire publié pour défendre Faurisson. Chomsky n'a cessé de rappeler qu'il n'avait jamais eu l'intention de voir publier son texte à cet endroit et qu'il chercha, mais trop tard, à l'empêcher.

Pour résumer, Faurisson n'a rien à voir avec le texte que j'ai posté initialement, Chomsky n'a jamais de sa vie été négationiste. Ta haine de la gauche d'embrume l'esprit mon ami.

Et oui messieurs dames du forum, ce grosseparano a qu'on se le dise une seule référence: wikipédia!

Cet article que monsieur je-tourne-autour-du-pot nous pond est issu de wikipédia, l'encyclopédie open source d'internet.

Alors bien entendu, le petit apprenti hitlérien, nous pond un article dont on ne sait foutre rien sur son auteur et dans lequel bien entendu chomsky est éxonéré de tout soupçon! C'est beau la magie! (ndlr: l'objectivité)

Pierre Vidal-Naquet répond à toutes vos questions sur qui est véritablement grosseparano: http://www.anti-rev.org/textes/VidalNaquet81a/

Honte sur toi et crois moi que j'aimerais bien t'entendre sur les chambres à gaz mon gaillard.

pwalagratter a écrit:

Damien : les liens affectifs qui lient deux négationistes notoires de notre époque

Tu y vas fort quand meme non ?

Consulte le lien que j'ai donné plus haut. Tu constateras que je n'y vais pas fort du tout.

Wiki, oui, car c'est rapide, je suis un gauchiste qui a du travail. Je dois tout de même dire que cet article est un des rare qui est reçu le label qualité de Wiki. 397409 articles et 295 ayant le label...
J'ai lu ton lien qui date un peu.
L'auteur devrait penser à faire une mise à jour. Chomsky n'a jamais rédigé la préface de Faurisson. Je crois que c'est clair.
Accuser Chomsky de négationiste... Faut être grave sous influence de crack.

damien a écrit:

pwalagratter a écrit:

Damien : les liens affectifs qui lient deux négationistes notoires de notre époque

Tu y vas fort quand meme non ?

Consulte le lien que j'ai donné plus haut. Tu constateras que je n'y vais pas fort du tout.

consulte également ce qui est tiré du monde diplomatique plus récent et plus neutre.