Le Serment du 14 janvier

Pierre.E a écrit:

On ne vote pas pour quelqu'un qui va "penser à notre place" et donc nous ôter notre esprit critique. On vote pour la personne qui, il nous semble, représente la plupart de nos idées, la conception globale que l'on se fait de la société. Il est clair que je préfère 1000 fois la société que propose Sarkozy dans un beau discours comme celui d'hier plutôt que celle que nous préparent les socialistes.
Voilà.

Nicolas Sarkozy n'est pas le "messie", Pierre. C'est évident. Il n'est pas celui qui va tout changer du jour au lendemain d'un coup de baguette magique. D'ailleurs pour "réparer" ce qu'ont fait les socialos en France, il faudra plus de vingt ans à mon avis ...

Mais au moins, il va insuffler l'énergie nouvelle qui manque au pays, à la République, une sorte de "coach" pour tout un peuple lassé, fatigué et désorienté.

A lui de préparer le terreau d'une France nouvelle où les graines proteuses d'avenir et d'espoir pourront germer.

C'est beau ce que tu dis.

Pierre.E a écrit:

C'est beau ce que tu dis.

Tu te fous de moi ?

> Serlututu: Je suis toujours un peu surprise et choquée que quelqu'un imagine ses adversaires politiques comme des groupies ou des moutons décérébrés. Bien sûr, il y en a - dans tous les camps - mais de là à généraliser...

A moi donc d'apporter ma petite pierre à l'édifice sur ce sujet.

Je pense que si on a un minimum de jugeote, il est impossible de soutenir un homme politique (ou les thèses d'un philosophe, d'un économiste etc...) à 100%, d'être d'accord sur la moindre de ses déclarations.

C'est un peu comme de choisir une paire de godasses: si ce n'est pas du sur mesure, tu vas essayer plusieurs modèles pour voir ce qui te va le mieux. Suis-je d'accord avec un homme politique ou non? Je vais faire la même chose, et examiner si le programme qu'il présente est plus ou moins en adéquation avec ma façon de voir les choses.

En ce qui me concerne, il y a effectivement des choses avec lesquelles je ne suis pas d'accord avec les vues de Sarkozy.

Tout d'abord, sa vision de la laïcité, telle que rappelée d'ailleurs dans le discours d'hier. Philosophiquement, elle me donne des boutons, de l'urticaire, des spasmes. Je ne peux ni ne veux la partager, ni aujourd'hui, ni demain, ni jamais. C'est son droit de voir les choses de cette façon...mais alors que cela reste dans la sphère privée. Donc là vu que j'estime qu'il flirte avec la ligne de la séparation de l'Eglise et de l'Etat, je reste vigilante.

Ensuite la discrimination positive. Sans être vraiment contre, je suis éminemment sceptique. les USA ont appliqué ce principe avec des résultats mitigés, mais sont en train d'en revenir peu à peu.
Mais à la base je suis contre toute forme de distinction ou discrimination, qu'elle soit positive ou non.

Donc tu vois Serlututu, il y a loin d'y avoir adhésion inconditionnelle à 100%. Cà n'existe pas.

Sarko se veut le candidat du centre extr^me, qelles sont les parties de son discours que vous considéré comme destinées aux electeurs d'extreme droite, d'extreme gauche et du PS?

Sir Archibald Waters a écrit:

Pierre.E a écrit:

C'est beau ce que tu dis.

Tu te fous de moi ?

Heu non...

le capitaliste a écrit:

Aujourd'hui est en effet un grand jour.

Nicolas Sarkozy est investi et plebiscité par l'UMP, et ce, avec un taux de participation énorme.

La campagne de 2007 a réellement débuté aujourd'hui : militons dès à présent ! Décomplexons cette droite : nous n'avons pas une seconde à perdre.

Sur le taux de participation, considerant q'il n'y avait pas à se deplacer, je trouve que 42% d'abstention c'est pas mal.

42 % !!!! révises tes mathémathiques .

ben je ne sais pas c'est ce que j'ai entendu mais je ne connais pas les chiffres de participation donc je ne peux pas calculer.

vladana a écrit:

ben je ne sais pas c'est ce que j'ai entendu mais je ne connais pas les chiffres de participation donc je ne peux pas calculer.

Alors cela veut dire que tu balances des chiffres au hasard, c'est vraiment n'importe quoi !
Et ça en dit long sur les méthodes des gauchistes .

Le taux de participation est de 69,06 %

il a fait 69% du total soit disant, hors il a fait 98.1% des votants, l'abstention est donc de 31% environ.

karg se a écrit:

il a fait 69% du total soit disant, hors il a fait 98.1% des votants, l'abstention est donc de 31% environ.

Bravo ,100 - 69= 31... comme tu comptes bien .

Mais arrete voir, j'ai entendu ça ce matin par un auditeur de inter,et je suis prete à reconnaitre mon erreur.
Parfois vous me faites vraiment penser aux années noires US, avec la chasse au communistes.

vladana a écrit:

Parfois vous me faites vraiment penser aux années noires US, avec la chasse au communistes.

Un coco , où ça ?

S'il est accompagné d'un Socialo, ce sera encore meilleur lol!

Vous avez vu les réactions de la presse en Europe ? Pas très bon tout ça

Citation :

Le "sacre" de Sarkozy à la Une de la presse européenne

Les journaux européens accordaient lundi une large place à l'intronisation du candidat de l'UMP (droite) Nicolas Sarkozy pour la prochaine présidentielle française, mais semblaient divisés sur la personnalité de l'homme et sa faculté à rassembler pour gagner.

Le plébiscite de Sarkozy dimanche par les militants de son parti occupait nombre de Unes et d'éditoriaux, les quotidiens danois Jyllands-Posten et norvégien Dagbladet allant jusqu'à comparer son grand "show" d'investiture au sacre de Napoléon.

Mais "qui est le véritable Nicolas Sarkozy ?", se demande le Financial Times. Le candidat doit à présent "démontrer qu'il est un homme politique cohérent qui est plus qu'un brillant populiste avec du flair pour l'auto-promotion", estime le quotidien britannique des affaires.

La presse russe, qui note avec le Kommersant "l'importante victoire" remportée par Sarkozy, s'inquiète d'un refroidissement des relations franco-russes si ce candidat jugé pro-américain est élu président en mai. "Il est peu probable qu'il soit soupçonné de sympathiser avec la Russie, comme le faisait le président Jacques Chirac", estime Gazeta.

"La France pourrait maintenant avoir un président pro-américain et libéral qui, cependant, a aussi l'étiquette d'un populiste excessivement ambitieux", renchérit le journal intellectuel tchèque Lidove Noviny. Celui-ci estime que Sarkozy s'est fait plus d'ennemis que sa rivale de gauche Ségolène Royal et que cela pourrait le desservir lors d'un deuxième tour.

Le Guardian britannique évoque un Sarkozy "provoquant et impitoyable", qui "n'est ni gagnant à coup sûr ni le président dont la France a besoin dans une période aussi difficile et délicate de son histoire".

En Allemagne, le Berliner Zeitung parle d'un "candidat surestimé": Sarkozy a réussi à "polariser" l'opinion publique en parvenant à "orchestrer la colère du peuple", et à donner "l'impression qu'il se trouve au-delà de l'élite politique parisienne déconnectée". Mais "que fait quelqu'un comme lui quand il atteint le but de sa carrière, doit montrer des résultats et ne peut plus jouer les rebelles ?", demande-t-il aussitôt.

"Cela ne va pas être une campagne électorale honnête", prédit le Süddeutsche Zeitung, autre quotidien allemand, selon qui les candidats à l'élection vont jouer sur les peurs des Français.

Le quotidien espagnol El Pais note que Sarkozy "se recentre" et cherche à lisser ses aspects "les plus neo-libéraux". Même son de cloche dans le Volkskant (Pays-Bas), selon qui Sarkozy "travaille à une image plus tolérante", ou dans le Bergens Tidende (Norvège), qui parle d'un appel du pied vers les centristes.

Sarkozy est donc "encore loin d'avoir gagné l'élection" face à Ségolène Royal, ne sachant "toujours pas comment aborder" sa concurrente, tranche le Standard autrichien, qui voit dans la présidentielle française "une des compétitions politiques les plus excitantes de l'an 2007".
AP

me suis trompé la source c'est pas AP mais AFP

les journalistes internationaux (sur lcp), n'appécient pas tellement, surtout le canadien (pour Aline)

Je ne sais pas d'où tu sors cet article, mais il est tronqué.
Je l'ai lu aussi, il était mis en lien ce matin sur le site Yahoo!Actualités, mais je ne me souviens pas de la provenance exacte.
L'article était en 3 parties, premièrement un compte-rendu du congrès de dimanche, deuxièmement les réactions positives dans la presse internationale, et troisièmement les réactions mitigées et négatives.
Ton copier-coller ne reprend que la 3ème partie de l'article.

RoseNoire a écrit:

Je ne sais pas d'où tu sors cet article, mais il est tronqué.
Je l'ai lu aussi, il était mis en lien ce matin sur le site Yahoo!Actualités, mais je ne me souviens pas de la provenance exacte.
L'article était en 3 parties, premièrement un compte-rendu du congrès de dimanche, deuxièmement les réactions positives dans la presse internationale, et troisièmement les réactions mitigées et négatives.
Ton copier-coller ne reprend que la 3ème partie de l'article.

me suis trompé c'est pas AP mais AFP

aline a écrit:

le show !! c'etait assez plein d'émotivitude tout de même !!!

tu as un humour plein d'alinitude qui me plait bien

c'est marrant ....et au moins ca occupe le sujet ségolène que de parler comme elle... sinon ,qu'aurions nous a dire ...elle n'a pas de programme ,s'occupe très bien des agneaux(devraient revoir sa tenue!!!) et quand elle parle on s'applique a essayer de comprendre...mais sans effet positif...alors ,elle invente un vocabulaire .... on se dit alors qu'un neurone continue de réfléchir..... et en attendant le peuple pense a sa place....! la prochaine fois ,elle devrait penser a demander un connaisseur de la chine avant de s'improviser aussi bêtement ....c'est honteux de sa part !

Faut quand même lui concéder un truc: elle a lancé une tendance, qui a d'ailleurs franchi les frontières, dans un remarquable élan d'universalisme socialiste.
Trop marrant, de parlationner à la manièritude ségoléniste. Toutes mes connaissances s'y mettent, et moi aussi.
Va falloir faire gaffe: c'est peut être une méthode secrète d'intoxication psy. Déjà je me prends à causer comme elle...d'ici à ce que je me mette à voter à gauche, le virus mental est peut être à l'oeuvre...

pour l'instant elle fait rire avec sa parlure ségolènitude....mais tu es assez intelligente rose pour t'aventurer vers la gauche.....lolll!... sarkozy attitude !

Ouais, bon.
Pour répondre à Rose, je ne prends pas mes "adversaires" politiques pour des veaux et j'entends bien qu'on ne soit pas d'accord avec tout ce que dit sarkozy.
Néanmoins il me semble que les camarades de droite manquent un tantinet de discernement dés qu'il s'agit du gnôme de neuilly.
Il est absolument clair que le fait qu'il devienne demain président ne va absolument rien changer.
Il est au pouvoir depuis 5 ans au moins alors on s'en serait apperçu s'il avait des vélléités à changer quoi que ce soit.
Il fera certainement plus de lois racistes et liberticides, mais bon on s'en fout, on est français, blancs et en "démocratie", alors...
Et puis c'est pas royal qui va nous faire délirer non plus, je crois qu'elle est absolument conne !
C'est quand même pas compliqué d'avoir un avis sur l'amnistie des contraventions, quand même !
On est bien rendus avec ces deux nases, l'autre néo fasciste, les pantins d'extrême gauche, on en viendrait presque à esperer en bayrou !!!
Faut qu'on soit mal partis quand même... ce cake.
J'ai lu 31% d'abstention à l'UMP, c'est enorme.
Je souhaite qu'au niveau national, nous réiterions un tel score, qu'on fasse mieux que nos 28% de 2002.
C'est le seul interêt de ces elections...

Q'avez vous pensez de la virée au mont Saint Michel?