La guerre juste.

Irak : plus de 34.000 civils tués en 2006
lefigaro.fr


Le 9 juillet 2006.
Ahmad Al-Rubaye/AFP.


2006, année meurtrière pour les civils irakiens. 34.452 d’entre eux sont décédés de mort violente, soit une moyenne de 94 morts par jour, a annoncé l’Onu dans son rapport bimensuel sur la situation des droits de l'Homme dans le pays.


Dans le détail, 16.867 civils ont perdu la vie à Bagdad, et 17.585 autres à travers l'Irak. D’où un constat inévitable, selon l’Onu : «Bagdad est au centre de la violence confessionnelle. Les groupes armés sunnites et chiites tentent de prendre le contrôle des quartiers mixtes en intimidant et en assassinant les populations civiles, forcées de se réfugier dans les quartiers de la ville habités ou contrôlés par leur propre groupe ethnique».


Par ailleurs, plus de 36.000 Irakiens ont été blessés en 2006. Et au moins 470.094 personnes déplacées sous la contrainte.


Les statistiques de ce rapport ont été établies à partir d'informations du ministère de la Santé, des morgues et des hôpitaux à travers le pays. Le site Internet iraqbodycount.org décompte lui, en temps réel, le nombre de civils tués dans le pays, en recensant les morts rapportées dans une quarantaine d'agences de presse. Il estime qu’entre 52 300 et 57 800 civils ont perdu la vie depuis mars 2003.


Des chiffres qui font froid dans le dos. Mais qui sont encore bien loin de ceux publiés par la revue scientifique britannique, The Lancet en fin d’année dernière. Des spécialistes de santé publique américains et de l'université de Bagdad avaient évalué à 655.000 le nombre de civils irakiens tués depuis le début de l’offensive américaine. Ces chiffres, qui faisaient état d’une augmentation démesurée de la mortalité, étaient contestés par la Maison-Blanche.

sans oublier les 2 pendus d'hier.

Mais qu'importe les morts, la démocratie n'a pas de prix.
enfin si en pétrole mais bon faut pas être trivial non plus

je serais curieuse de connaitre le nombre de morts sous le règne de saddam hussein.....

aline a écrit:

je serais curieuse de connaitre le nombre de morts sous le règne de saddam hussein.....

Ca justifierai les morts de la guerre en irak ?

C'est la réthorique de droite ça. Eux font pareil, alors ne nous génons pas pour être pire.

Lacryma a écrit:

aline a écrit:

je serais curieuse de connaitre le nombre de morts sous le règne de saddam hussein.....

Ca justifierai les morts de la guerre en irak ?

non ! je me posait deja la question quand ils ont pendu le frère de hussein et son collègue....!!
j'etais contre cette guerre et je persiste encore a le dire ,je suis toujours contre !mais les américains doivent assumer les conséquences de leurs actes....

pasdeparanoia ,tu es une vraie langue de vipère qui pompe l'air de pas mal d'entre nous ici avec tes stupidités......

Tu veux partir avec moi en vacances ? Nous serions main dans la main, sur une roulotte, a chanter en roumain la haine de la terre qui nous maudit.


Qu est ce qui est stupide ? De faire l'apologie de la guerre et de Dieu en même temps ? De décréter que les gitans sont des sous hommes ? Vas y, parle moi. Lache toi, donne tout ce que tu as.

tout ce qui se rapproche a ta personne est à vomir pade...aller ,va trouver ta bohème dans ton trou qui te sert d'habri et fout moi la paix ...

Tiens, mange ça. C'est du Nicolas, ça parle de guerre, juste, ou pas, ça dépend du sens du vent...


2003

Pro Guerre, contre l'avis du peuple

2004

Le "courage" du "visionnaire" Bush

2005

Citation:
La France doit oublier les conditions d'entrée en guerre, et participer à la coalition.


2006

Citation:
l’arrogance de la diplomatie française


2007
Citation:
La guerre en Irak était une faute


C'est la girouettitude

Les situations évoluent. L'appréciation qu'on peut en avoir aussi. Mais bien sûr comme il s'agit de l'avis de Sarko c'est d'office moche. On connaît la musique, pasdeparanoia.

Qu est ce qui a évolué en Irak ? On a trouvé des ADM ? Le bunker construit pare Buygues n'était plus sous garanties ?

Les ADM en Syrie ? SAW...

pasdeparanoia a écrit:

Les ADM en Syrie ? SAW...

Citation :

Le N°2 de l'Armée de l'air de Saddam Hussein vient de révéler que l'Irak avait transféré ses armes de destruction massive en Syrie avant la guerre, par des cargaisons sur des avions civils où les sièges des passagers avaient été enlevés. Le général Irakien Georges Sada fait ces révélations dans un livre qui vient de sortir cette semaine "les secrets de Saddam" et il donne des détails dans une interview au New York Sun. "Des armes de destruction massive ont été transférées d'Irak en Syrie, on doit les retrouver et les remettre en lieu sûr" dit G Sada "je suis certain qu'elles ont été transférées!"

Ces révélations viennent un mois après que Moshe Yaalon, ancien chef d'état major d'Israël ait dit au New York Sun que Saddam avait transféré des agents chimiques d'Irak en Syrie.

La base des critiques des Démocrates à l'égard de la guerre d'Irak de 2003 décidée par l'administration Bush concernait essentiellement les stocks d'armes de destruction massive (ADM) qui n'avaient pas été trouvés. Et le président Bush avait concédé lors d'une émission télévisée le mois dernier "il est vrai que de nombreuses nations pensaient que Saddam Hussein avait des ADM, mais les informations se sont avérées fausses" dit G Bush "car nous n'avons pas trouvé ces armes".

Si on avait trouvé ces armes en Syrie, le débat politique aux Etats-Unis en ce qui concerne l'opportunité de la guerre d'Irak aurait changé. Et la pression internationale aurait été plus forte sur le gouvernement de Damas. Le président Bashar el Assad est déjà face à une enquête de l'Onu sur son implication éventuelle dans l'assassinat de l'ancien premier ministre libanais Rafik Hariri. De plus l'administration Bush a déjà critiqué la Syrie pour son soutien du terrorisme et pour son refus de coopérer avec l'Onu.

Et le Département d'Etat a récemment donné des visas à des opposants du régime de Assad pour participer à un "Conseil National Syrien" qui se tient à Washington ce week-end, même si les participants sont communistes, baathistes ou Frères Musulmans.

Mr G Sada, 65 ans, nous a dit que les pilotes des deux compagnies qui ont transporté les ADM l'ont contacté après la capture de Saddam vers la mi-2004. "Je les connais bien, ce sont de bons amis et nous avons confiance entre nous, nous sommes pilotes et amis", dit G Sada en s'abstenant de donner leurs noms, pour des raisons de sécurité. Il a précisé qu'ils travaillaient aujourd'hui à l'étranger, pour d'autres compagnies aériennes. Ces pilotes lui ont précisé que deux Boeing d'Iraki Airways ont été convertis en cargo. Des brigades républicaines spéciales ont chargé les avions, y compris des fûts jaunes ayant le symbole du crâne et deux os en croix dessus. Les pilotes ont ajouté qu'il y avait également un convoi de camions par la route. Les 56 vols ont peu attiré l'attention car les avions semblaient transporter des passagers, "victimes des inondations, après la rupture d'un barrage en juin 2002" et qu'on avait évacuées vers la Syrie.

"Car Saddam cette fois-ci avait compris que les Américains allaient venir, et il a vite pris la décision du transfert des ADM vers la Syrie" dit G Sada. Il ajouta que le responsable Irakien de ce transfert était un cousin de Saddam Hussein, Ali Hussein al Majid, connu sous la sobriquet de "Tout chimique" (kol kimi). Le responsable Syrien de la réception était le Général Abou Ali, connu sous les noms de Abou Himma et Zoulhimawe.

http://www.nuitdorient.com/n22a516.htm

Mais t'en fais pas, la Syrie est sur la liste ... on pourra vérifier prochainement ...

pwalagratter a écrit:

sans oublier les 2 pendus d'hier.

Mais qu'importe les morts, la démocratie n'a pas de prix.
enfin si en pétrole mais bon faut pas être trivial non plus

C'est vraiment très marrant ce genre de petites phrases: "la démocratie n'a pas de prix".....Non, en fait ça n'a rien de drôle, parce que c'est malheureusement vrai: la démocratie n'a pas de prix....Vous êtes-vous déjà demandé le nombre de morts en France pour installer la démocratie? Le nombre de tortures, de viols, de meutres (parfois meurtres de masse) pour en arriver à une République à peu près stable, à savoir la 3ème Rep?

Même ma prof de constit, qui pourtant est proche de Montebourg, ne peut qu'avouer que les dizaines de milliers de morts en Irak ne sont rien pour arriver à la démocratie.....Vous feriez bien d'y penser....

SAW, Georges Sada est un "Born Again" qui apprit le pilotage au Texas. Chez les Bush. Il a bossé pour le gouvernement américain. Il se pavane à la FOX. Tu m'exuseras, mais il y a plus crédible comme source non ?
Et quand bien même, pourquoi ne pas alors allez les chercher la bas ?

Staff a écrit:

pwalagratter a écrit:

sans oublier les 2 pendus d'hier.

Mais qu'importe les morts, la démocratie n'a pas de prix.
enfin si en pétrole mais bon faut pas être trivial non plus

C'est vraiment très marrant ce genre de petites phrases: "la démocratie n'a pas de prix".....Non, en fait ça n'a rien de drôle, parce que c'est malheureusement vrai: la démocratie n'a pas de prix....Vous êtes-vous déjà demandé le nombre de morts en France pour installer la démocratie? Le nombre de tortures, de viols, de meutres (parfois meurtres de masse) pour en arriver à une République à peu près stable, à savoir la 3ème Rep?

Même ma prof de constit, qui pourtant est proche de Montebourg, ne peut qu'avouer que les dizaines de milliers de morts en Irak ne sont rien pour arriver à la démocratie.....Vous feriez bien d'y penser....

C'est très juste. Mais tout cela est tellement loin derrière nous que ça en atténue notre dégoût. L'Irak, c'est du réel, maintenant, ça choque forcément plus l'inconscient que les récits de la Révolution française qui se retrouve confinée aux bouquins d'histoire et à quelques films en costumes.

Bien sûr dans l'absolu tu as entièrment raison, je ne le nie pas, ce serait idiot. Evidemment les circonstances ne sont pas les mêmes, les luttes pour la République en france n'ont jamais été ni des guerres de religion comme en Irak (chiite vs. sunnites). Les affrontements en France étaient surtout des rapports de force entre le peuple (et parfois ses guides bourgeois) et l'autorité en place, ce qui a conduit à des épisodes révolutionnaires plutôt qu'à une guerre civile larvée. On peut parier que si rien n'est fait en Irak, l'anomie peut durer encore assez longtemps. L'exemple du moyen-Orient en est l'exemple frappant.

staff : bien sûr tu as raison, mais je rigolais jaune .
Saddam était un dictateur bien sûr, mais autant que je me souvienne dans les années 80 le gazage des kurdes s'est fait sans trop de soucis vis à vis de la communauté mondiale. Il était plus que fréquentable alors, en plus, il s'attaquait à l'Iran. C'est dire.
Comme pour l'Afrique ces dictactures ne peuvent exister qu'avec le soutien des occidentaux.
D'autre part, les USA avaient la possibilité de l'éliminer lors de la 1ère guerre du golfe. Ils ont arrêté leurs chars sur bagdad. Même les bidasses à l'époque n'avaient pas compris.
C'est dire.

Bref, ce dictateur qui méritait certainement le sort qui lui a été fait, n'a pu être dictateur que grâce à ceux qui l'ont laissé faire voire pire soutenu et armé.

Les USA n'y sont allés que pour le pétrole et se positionner stratégiquement. Le problème c'est qu'ils sont nuls pour gérer la merde qu'ils ont mise. Et leur nullitude (soyons dans le vent) a provoqué la mort de centaine de milliers d'irakiens. Et provoquer un vrai désastre qui va durer longtemps dans cette région. Une guerre civile est encore pire qu'une guerre faite par un pays ennemi.
C'est lamentable de cynisme et d'incompétence.

En Irak, il était facile de se contenter de juger le dictateur, et de laisser les irakiens s edemerder avec leurs vies.
Seulement, ce conflit est avant tout économique. Les points chauds se concentrent autour des zones stratégiques de l'or noir.
Et ce sont les civils qui se font bouziller, eux, n'en demendaient pas tant.

sympa ton avatar pasdeparano mais botero ça prend de la place par définition.
du coup il va falloir qu'on feuillette grave dans le bouquin que ça va faire

ps : tu passais trop inaperçu ?

pasdeparanoia a écrit:

Seulement, ce conflit est avant tout économique. Les points chauds se concentrent autour des zones stratégiques de l'or noir.
Et ce sont les civils qui se font bouziller, eux, n'en demendaient pas tant.

Le pétrole peut nous servir de monnaie d'échange et de moyen de pression. Tu préfères peut-être que les ayatollahs s'en emparent ?

Sir Archibald Waters a écrit:

pasdeparanoia a écrit:

Seulement, ce conflit est avant tout économique. Les points chauds se concentrent autour des zones stratégiques de l'or noir.
Et ce sont les civils qui se font bouziller, eux, n'en demendaient pas tant.

Le pétrole peut nous servir de monnaie d'échange et de moyen de pression. Tu préfères peut-être que les ayatollahs s'en emparent ?

les ayatollahs auraient un peu moins de fanatiques si les USA laissaient cette région tranquille.
Elle a bon dos la religion quand même

pasdeparano : c'est guantanamo chez les obèses ?

scuse ce sont ses derniers tableaux justement sur guantanamo ?

Bonjour,

Woaw. Tout le monde a l'air de penser très sérieusement que la démocratie, c'est une révolution, 100 000 morts et hop c'est plié. Tout le monde a l'air de penser que Saddam méritait la mort. Que quand on tue on mérite la mort.

Là, je commence à être déprimé. Les hommes n'évolueront donc jamais ?
Très sérieusement, c'est pas pour faire polémique que j'écris ça. Ca me déprime vraiment.

A bientôt,