Diminution des impôts

Le candidat de l’UMP à l’élection présidentielle propose de baisser de quatre points les prélèvements obligatoires, ainsi que de supprimer l’impôt sur les successions pour 95% des Français. Il affirme que l’on peut «trouver des économies» pour réduire la dépense publique.

Dans un entretien accordé au Monde, Nicolas Sarkozy précise un peu plus son programme économique et fiscal. Pour redonner du pouvoir d’achat aux Français, le candidat propose de réduire de quatre points les prélèvements obligatoires en France, qui représentent actuellement 45% du produit intérieur brut (PIB). «Ce qui revient à rendre 68 milliards d'euros aux Français», explique le président de l'UMP.


Pour cela, il propose de s’attaquer à la fiscalité sur le travail. Pour les heures supplémentaires, il voudrait que les entreprises soient exonérées de cotisations sociales, et que le salarié ne paye pas d’impôt sur le revenu. Au passage, Nicolas Sarkozy veut remédier à une «injustice» : que tous les salariés touchent 25% en plus pour chaque heure supplémentaire travaillée, quelle que soit la taille de son entreprise.


Le ministre de l'Intérieur promet aussi de ne pas revenir sur la durée légale du travail de 35 heures par semaine : «Que ce soit un minimum, cela me va très bien. Ce que je n'accepte pas, c'est que cela soit aussi un maximum», dit-il. Il propose aussi de maintenir le droit de retraite à 60 ans.


Supprimer les «organismes inutiles»

Pas question de supprimer l’ISF pour le candidat qui estime «normal que ceux qui ont les plus gros patrimoines paient davantage». En revanche, ceux qui investiront dans des PME pourront déduire de leur feuille d’impôt jusqu’à 50.000 euros.


En contrepartie, le candidat affirme que l’on peut trouver des économies pour réduire les dépenses publiques. Il propose notamment de supprimer tous les «organismes inutiles», dont le conseil monétaire de la Banque de France, d’arrêter de financer les préretraites, et de «ne pas remplacer le départ à la retraite d’un fonctionnaire sur deux». En revanche, «je ne pense pas qu'il y ait matière à beaucoup d'économies dans la santé», a ajouté Nicolas Sarkozy.


Enfin, en matière de fiscalité écologique, il souhaite que celle-ci passe de 2,5% du PIB à 5% «en faisant payer les pollueurs». «Il faut aussi négocier avec nos partenaires européens des taux réduits de 19,6% à 5,5% de TVA, par exemple, pour les voitures propres, les bâtiments à haute qualité environnementale ou les travaux d'isolation de son pavillon», ajoute-t-il.

Voici une bonne résolution... Quand on entend que les socialistes souhaitent leur augmentation on se demande s'ils sont bien socialistes ... Quoi qu'il en soit continues ainsi Nicolas !!

C'est un très bon programme de diminuer les prélèvements obligatoires de 4%.
Mais j'ai l'impression que ce projet s'adresse uniquement aux salariés.
Qu'en est il pour les indépendants, les travailleurs non salariés et les professions libérales qui payent 40 à 50% de charges sociales + taxe professionelle + tva + impot sur le revenu.
Y a t'il des propositions de Nicolas Sarkozy ou de l'UMP pour alléger sensiblement le poids de ces charges ?

Johanna a écrit:

Voici une bonne résolution... Quand on entend que les socialistes souhaitent leur augmentation on se demande s'ils sont bien socialistes ... Quoi qu'il en soit continues ainsi Nicolas !!

La preuve est faite, une fois de plus, que le socialisme n'est pas synonyme de social !...

je pense à candidat, que les guignols nomaient super menteur, qui proposait de baisser les impots!
Decidemment, Sarko compte tenir toutes les promesses de Chirac!

et? développes ta pensée vladana ???

c'est vrai que se limiter aux guignols.....

Ma pensée c'est que Sarko fait les memes promesses que chirac, sur la tva aux restaurateurs, la baisse des impots, et d'autres viendront je n'en doute pas.

Je pense que M. sarkozy est complètement irréaliste vu l'état des finances de la France. Je pense qu'il faut concentrer les baisses sur les charges sociales.

saco

C'est exactement ce qu'on se disait de Chirac en 2002.

C'est vrai que baisser les impôts des 90 000 foyers les plus riches et des 5% plus riche c'est faire du social.

Si sarko a des c**** qu'il mette en place une régulation du montant des loyers, les smicards qui payent 550 euro par mois pour un 18m² c'est invivable.

j'ai eu 8% de baisse d'impôts et je suis loin de faire partie des plus riches....

8%, une copine thésarde va payer 1000 euro d'impôt l'an prochain, soit un baisse incroyable de 80 euro !!!. Sérieusement sont loyer devrai être maximum de 350 euro, donc si l'état régulé ce marché qui est artificiellement haut, elle économiserai 2400 euro par ans. C'est autre chose que 80 euro

Ce que je ne comprends pas, c'est que les riches paieraient déjà plus d'impôts avec un taux d'imposition à taux fixe. Je ne comprends donc pas pourquoi il ne veut pas supprimer l'ISF qui est une abérration.

Encore des promesses électorales !

On commence à s'habituer ... mais là c'est le comble ! Ce brave Sarkozy a été ministre des finances et n'a jamais pensé à mettre en pratique les propositions qu'ils dévoilent maintenant.

Mais peut-être avait-il une ambition cachée à l'époque ... cela m'étonnerait puisque nous venons seulement de savoir qu'il était candidat et cela nous a réellement SURPRIS !!!!!!

Je me marre !

Aline est contente 8% de moins d'impôts ... moi je n'en paie pas d'impôts et je veux bien échanger le montant de ma retraite contre son salaire et payer ses impôts !

message à billaud:

si deja tu arrêtais de me harceler en MP , ce serait deja bien....... ...j'espère bien que tu as compris!

de deux ,je n'echangerais pour rien au monde ma vie avec celle d'une autre ! et je suis fière de pouvoir payer des impôts ! mais les impôts que je paie doivent être mieux utilisés.... non pas pour l'assitanat longue durée mais pour former les gens ,leur redonner une dignité ,les aider à élever leur gosse s'ils n'y arrivent plus ;mais certainement pas pour le glandeur de première qui se vante ouvertement de profiter des allocs ,sans contribuer activement à combler la caisse.....!

ah ! au passage.... je ne bosse pas ,je fait mon devoir de parents ,j'élève mes gosses à temps plein !....et j'ai un mari qui est loin ,très loin d'être une feignasse................... ah ! et je suis rentière.....

filer 350 euro par mois à un RMIste cela coute beaucoup moins cher que le former, le faire déménager, lui filer un HLM, tous ça pour qu'il trouve un boulot (n'oubliez pas que les RMIstes sont nombreux dans le milieu rural et dans les DOM TOM).

L'état a une vision cours terme: emploi kleenex, prime de Noel, cela permet de faire du chiffre, de faire parler, mais dans le fond cela ne sert à rien.

L'assistanat, c'est un faux problème, car ceux qui sont aux chômages de longue durée sont soit inemployable soit ils ont d'autres moyens de subsistance. Réduire les allocations c'est sanctionner ceux qui en ont vraiment besoin et cela gênera peu les vrais fraudeurs.

karg se a écrit:

filer 350 euro par mois à un RMIste cela coute beaucoup moins cher que le former, le faire déménager, lui filer un HLM, tous ça pour qu'il trouve un boulot (n'oubliez pas que les RMIstes sont nombreux dans le milieu rural et dans les DOM TOM).

L'état a une vision cours terme: emploi kleenex, prime de Noel, cela permet de faire du chiffre, de faire parler, mais dans le fond cela ne sert à rien.

L'assistanat, c'est un faux problème, car ceux qui sont aux chômages de longue durée sont soit inemployable soit ils ont d'autres moyens de subsistance. Réduire les allocations c'est sanctionner ceux qui en ont vraiment besoin et cela gênera peu les vrais fraudeurs.

c'est une question de fierté ! je préfèrerais payer pour que quelqu'un sorte du trou plutôt que de l'entretenir dedans....

c'est moins cher, et on n'a pas besoin d'avoir une structure de formation...
à cours terme cela à beaucoup d'avantage.

karg se a écrit:

c'est moins cher, et on n'a pas besoin d'avoir une structure de formation...
à cours terme cela à beaucoup d'avantage.

je sais bien mais ,va dire aux gauchistes que tu préfères entretenir un rmiste à le rester a vie plutôt que de l'aider a remonter la pente...... tu as une grève générale dans la foulée qui durera des mois entiers!.... on n'est dans le pays ou si on bouste les gens a bosser, la réaction est de crier scandale ............

j'ai vraiment l'impression d'être dans un pays qui résiste à la mondialisation et qu'avec des propositions socialistes on tente même de régresser par protectionnisme..............je sais pas ;franchement je me verrais bien partir a l'etranger pendant 5 ans si elle passe.... je ne veux pas ça pour les gosses !

deux solutions, il faut aller à fond dans une des deux sinon on est mort (économiquement)

soit on tolère le chômage et on oblige les gens a bosser en supprimant toute forme d'aide mais il faudra accepter un fort taux de délinquance, de travail illégale, des gros problèmes sociaux, en gros une société à l'américaine. L'argent récupéré devra être investi en éducation (30% de la population, cela suffit), recherche et surtout en baissant fortement les impôts.
Ces sociétés sont riches mais très inégalitaire, de plus la tendance latine à la thésaurisation risque d'aboutir à une société de rente, donc peu performante.

soit on ne tolère pas la pauvreté et on passe à une société intégratrice type scandinave, il faudra alors monter les prélèvements à plus de 50% du PIB.
Ces sociétés ont les meilleurs performances sociales et économiques

C'est cela le choix de 2007, je dit pas que les deux candidats correspondes exactement à ces catégories, mais il y a un réel fossé idéologique entre eux.

les deux sont extrèmes...je préfère un entre-deux..... le coté américain ne m'intéresse franchement pas.... c'est tout ou rien et on peut passer de rien au tout et vice versa ...non ,une stabilité mais plus de liberté de bosser une augmentation des salaires quitter a relever encore un peu le taux d'endettement du pays ,les français ne peuvent pas rester avec un smic à 1300€ en moyenne......quand aux 35 heures sarko ne peut pas y toucher apparament mais propose de plus bosser sans charge ! j'ecoutais godet ce matin et il propose plus un sytème de rémunération fourmis....alors que son détracteur socialiste (nom asiatique me souvient plus!) prônait le partage équitable...je me suis même posé la question s'il n'etait pas allé le chercher en corée du nors celui là...

entre le deux c'est déficit, chômage, bref c'est la merde.

Au fait, sur les propositions de Sarko, j'ai entendu hier sur direct 8, une journaliste dire que Sarko ne propose plus la discrimination positive, le financement par l'etat des constructions de mosquées, et elle pensait q'il avait aussi changé d'avis sur le droit de vote des immigrés.
Quelq'un pourrait il confirmer ou infirmer?

"On m'a dit con" ...