Anciens sujets concernant Madame Royal : à quoi sert-elle ?

C'est moi Marie-ségolène ! je veux Nevenir mpréjidente !

PARIS (AFP) - La candidate désignée des socialistes à la présidentielle de 2007, Ségolène Royal, plaît surtout aux Français parce que "c'est une femme", selon un sondage Ipsos à paraître dans le Journal du Dimanche.

Citation :

A la question "Qu'est-ce qui vous attire le plus dans la candidature de Ségolène Royal", 37% des sondés répondent "c'est une femme", tandis que 21% estiment qu'elle "incarne le renouveau de la gauche" et 18% qu'elle est "la seule capable de battre Nicolas Sarkozy au deuxième tour".

Chez les sympathisants socialistes, les réponses arrivent dans le même ordre, 41% d'entre eux répondant que c'est d'abord parce qu'elle est une femme, 33% qu'elle incarne le renouveau de la gauche et 30% qu'elle est la seule capable de battre M. Sarkozy.

Ce sondage a été réalisé par téléphone auprès d'un échantillon de 801 personnes, représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus (méthode des quotas).

C'est totalement pathétique, nous nageons en plein délire ! Et sachant que les français sont des veaux, ça promet pour 2007 !

Un scénario Ségo-Le Pen ... Ca se sent à 10 000 mètres à la ronde !

Quand Ségolène perçait sous Royal...

(le Figaro)

Ministre à trois reprises, l'élue socialiste s'est fait remarquer par sa capacité à s'emparer de dossiers ignorés par ses collègues, bien qu'à forte résonance dans l'opinion.

« SI ELLE s'était contentée des secteurs dans lesquels on voulait la cantonner, elle se serait occupée des écoles fleuries », raconte un ancien responsable de l'Éducation nationale. Il en va ainsi de Ségolène Royal : moins on lui laisse d'espace, plus elle en prend. Dans les trois ministères dont elle a eu la charge, Environnement d'abord, Enseignement scolaire ensuite, Famille enfin, l'axiome s'applique invariablement.

Lorsque, en 1992, elle s'installe dans l'hôtel particulier de l'avenue Georges-Mandel, qui héberge l'Écologie, elle obtient certes le titre de ministre, mais ne dispose d'au­cune administration et son budget est racorni. Onze mois plus tard, à l'heure d'une nouvelle cohabitation, elle quitte les lieux en ayant engrangé cinq lois dont une sur les déchets. « À l'époque elle a été portée par le scandale des déchets en provenance d'Allemagne », raconte un de ses anciens collaborateurs.


Quatre ans plus tard, le jeu se corse. Nommée à l'Enseignement scolaire, elle n'a droit qu'à un strapontin à côté de Claude Allègre qui récupère la totalité de l'Éducation, des classes maternelles à l'enseignement supérieur. Elle a beau arriver avec quelques minutes de retard le jour de la passation de pouvoir avec François Bayrou et obtenir ainsi une volée de flashs seule sur le perron de l'imposant bâtiment de la rue de Grenelle, la satisfaction est de courte durée. Déjà ses amis du PS ne lui font aucun cadeau. Hébergée par le ministère de l'Industrie, dont Dominique Strauss-Kahn est le titulaire, elle ne récupérera les clés du bureau traditionnellement occupé par le ministre qu'au bout de longs mois. En attendant, elle s'installe dans l'antichambre.


Sujets secondaires


Claude Allègre, quant à lui, fait très vite savoir qu'il s'occupera de tout et elle du reste. Erreur ? Alors qu'il se retrouve rapidement à devoir ferrailler avec les enseignants sur les questions éminemment délicates de postes, de programmes, de temps de travail... Ségolène Royal s'empare de sujets jugés secondaires. Mais ils parlent à l'opinion en général et aux parents en particulier.


Tour à tour, de la pédophilie et du bizutage, elle déterre les dossiers tabous à l'Éducation nationale. Parfois jusqu'à l'excès : n'affirme-t-elle pas en matière de pédophilie que l'on ne peut mettre en cause la parole des enfants ? Il en résulte néanmoins une grande loi en juin 1998. Les grossesses des adolescentes sont un problème important : des jours durant, le sujet envahit les journaux et les plateaux télévisés et Ségolène Royal fait adopter la possible distribution de la pilule du lendemain dans les lycées.


La violence à la récréation, l'encadrement des sorties scolaires, les enfants allergiques qui ne peuvent manger à la cantine... Il ne se passe guère de semaines sans qu'un nouveau thème ne voie le jour. Tous les sujets ne la propulsent pas sur la scène avec le même bonheur. Sa réforme du collège n'a pas laissé de trace, celle des ZEP (zone d'éducation prioritaire) non plus. Elle prétendait en réduire le nombre pour mieux les cibler, elle ne réussit qu'à renforcer l'usine à gaz.


Quand enfin elle entre au ministère de la Famille en 2000, c'est encore comme « sous-ministre ». Pis, les bâtiments qu'elle occupe sont totalement excentrés. « Il n'y avait rien à l'intérieur, ni tables, ni chaises », se rappelle un de ses proches. Qu'à cela ne tienne, on ne change pas une recette qui marche. Le ministre qui ne peut entreprendre la moindre réforme sans déborder sur les terres de ses voisins repart à la charge sans ménagement sur des thèmes porteurs où on ne l'attend pas. Elle s'adresse aux pères, créant le congé paternité et réformant l'autorité parentale. Elle obtient de l'Unaf (association de familles) la reconnaissance des familles homoparentales. Enfin, elle engage une réforme de l'accouchement sous X au grand dam du ministre de la Justice. Pourtant, la loi sera votée à l'unanimité.

Madame Royal, une candidate du grand flou

Derrière les belles phrases et les jolis sourires de Madame Royal, l’UMP par la voix de ses Porte Parole Valérie Pécresse et Luc Chatel, dénonce le vide sidéral du discours creux de la candidate socialiste prononcé aujourd’hui lors du congrès d’investiture du PS. Rien de concret sur l’emploi, aucune proposition sur l’éducation, aucune imagination en matière économique, aucune vision internationale, aucune ligne de force en matière de sécurité… Madame Royal n’ose pas afficher le projet de son parti marqué par l’archaïsme de ses propositions. C’est une candidate du grand flou qui se présente aux Français.
Par ailleurs, l’UMP se scandalise de l’instrumentalisation de la question des droits des femmes par Madame Royal. Celle qui n’a participé à l’adoption d’aucun des textes présentés par la majorité depuis 5 ans, ni sur l’égalité des salaires, ni sur les violences faites aux femmes, est la moins bien placée pour défendre cette cause universelle. Pourtant, sur ces sujets, à l’Assemblée nationale, c’est dans l’union que les partis politiques ont travaillé. Madame ROYAL fait là la preuve d’un fonctionnement clanique et sectaire marqué par la dissimulation.
Le débat projet contre projet est de plus nécessaire pour éclairer les Français sur le choix qu’ils devront faire en 2007.

Ségolène Royal, investie dimanche candidate du PS à l'élection présidentielle de 2007, va mettre en place ces jours-ci "une équipe de campagne réduite", a déclaré lundi à la presse le porte-parole du PS, Julien Dray.

Citation :

Interrogé à ce sujet, M. Dray a estimé que Mme Royal "restera attachée à ce qu'elle a déjà dit: le siège de la campagne électorale, c'est le siège du Parti socialiste, la direction de la campagne électorale est de la responsabilité du Parti socialiste, au sens de l'orientation politique générale de la campagne".

"Quant à ce qui est de l'organisation concrète de sa campagne, elle va mettre en place dans les jours à venir une équipe réduite, elle ne veut pas d'état-major pléthorique", a-t-il ajouté. La composition et les compétences de ce petit groupe seront sans doute annoncées mardi, a-t-on indiqué par ailleurs de source proche de Mme Royal.

Selon le porte-parole, Ségolène Royal "est en train de discuter pour avoir une équipe opérationnelle immédiatement, et efficace".

Devraient faire partie de cette équipe les collaborateurs de son association Désir d'avenirs, comme le conseiller d'Etat Christophe Chantepy et sa conseillère Sophie Bouchet-Petersen, a par ailleurs indiqué un responsable socialiste.

A ce petit groupe devrait se joindre une poignée de membres de la direction du PS (dont le numéro 2 du PS François Rebsamen et Julien Dray), qui seront chargés de faire le lien entre la candidate et le parti et devront être très disponibles, a précisé ce responsable, lors d'une conversation informelle.

L'équipe de la candidate, selon cette source, devrait s'étoffer début 2007, une fois achevée "la phase d'écoute" annoncée par Mme Royal en vue de préparer des propositions précises pour la dernière étape de la campagne.

Mauroy, Dray, Rebsamen, Hollande, etc. Et après elle va prôner le changement avec ces éléphants ?

A lire : l'excellente chronique d'Yves de Kerdrel aujourd'hui dans le Figaro.

Citation :

La boite noire de "l'ordre juste".

Philippe Noiret, qui vient de quitter cette terre, disait : « Je n'ai pas d'idées générales. J'ai déjà du mal avec les idées particulières. » Ségolène Royal est aussi dans ce cas-là. Elle semble goûter, apprécier, voire savourer tout particulièrement les idées très générales, les formules creuses et les poncifs du moment. Mais elle a quelque difficulté à aller plus loin. Le principal souci de la candidate socialiste, ce n'est pas d'exprimer des idées, mais c'est bien de trouver des idées à exprimer. Comme le disait Joubert, l'ami de coeur de Chateaubriand : « Jamais les mots ne manquent aux idées. Ce sont plutôt les idées qui manquent aux mots. »

On pourrait rire de cette situation, s'amuser d'une candidate qui s'est acquis une popularité nationale, non seulement par son sourire bien posé et ses vestes blanches bien portées, mais aussi par ces formules fourre-tout. On pourrait imaginer qu'après cinq mois de campagne acharnée avec un candidat de droite, il ne restera plus grand-chose de ces phrases construites dans un mélange de sociologie et de communication publicitaire. On pourrait aussi espérer qu'à force de préciser le contenu de ces slogans, elle finisse par révéler un programme qui n'a rien à voir avec celui de son électorat traditionnel. Mais ce serait trop beau et trop simple.

Prenons un exemple. Ségolène Royal a bâti l'essentiel de son discours, depuis un an maintenant, sur le « désir de construire et d'établir un ordre juste ». Soit. Cela fait donc plusieurs mois qu'à chaque rencontre avec des militants, elle parle de cet « ordre juste, » qu'elle se fait applaudir sur ce concept et sur la logorrhée qui l'entoure. Cela représente au total des centaines d'occasions de tester ce message et d'essayer de mettre derrière ces deux mots des idées précises. Et bien non ; rien à faire ! Il n'a jamais été possible d'en savoir un peu plus. À tel point que, lorsqu'il y a une semaine, au journal télévisé, le présentateur a tenté de pousser la candidate dans ses retranchements, sa réponse a été : « Aux Français de me dire ce qu'ils entendent par ordre juste. »

Au lieu d'amener l'opinion à débattre de sujets importants pour l'avenir et d'idées nouvelles, Ségolène Royal a donc fait le choix de suivre cette opinion. C'est ce qu'elle appelle la « démocratie participative ». Deux mots pompeux qui reviennent à dire : j'adopterai les idées du plus grand nombre de manière à ce que la popularité que j'ai acquise ne s'effrite pas au moment du choc des projets. Un proverbe chinois dit que « lorsque le sage montre les étoiles du doigt, l'idiot préfère regarder le doigt ». Et bien Ségolène Royal en convient : elle va regarder et suivre le doigt que pointe « l'intelligence collective ».

Le danger de cette démarche, c'est que le bon sens n'est pas forcément mieux réparti dans les foules que dans les élites. Et il arrive que les foules soient, sinon rétrogrades, du moins très conservatrices. Prenons l'exemple du moment. Tous les experts sont d'accord : il faut taxer ce qui produit et rejette du dioxyde de carbone dans l'atmosphère. C'est l'une des propositions de Nicolas Hulot qui semble faire l'unanimité. Mais peut-on croire vraiment que Ségolène Royal prendra le risque de se mettre à dos les automobilistes, et tous ceux qui ont besoin de leur voiture pour se rendre à leur travail ?

La contribution des Français à son programme risque donc d'être malheureusement sans grande surprise. Et l'ordre juste sera, sans doute, une banale litanie de mesures ultraconservatrices, c'est-à-dire de mesures visant à conserver une France telle qu'elle est, mais surtout pas à lui permettre de prendre toute sa part dans la mondialisation. Deux tiers des Français sont d'ailleurs farouchement opposés à la globalisation. Ils vont donc entraîner la pseudo-blairiste Ségolène Royal vers un terrain proche de la gauche antilibérale.

Le deuxième point sur lequel il n'y aura pas de surprise, c'est évidemment la préservation du modèle social français. C'est là-dessus que Jacques Chirac a bâti sa popularité pendant douze ans. Ségolène Royal va bien sûr seriner que son « ordre juste » vise à faire en sorte qu'il faille consolider tous les acquis de ce modèle social. D'où sa volonté de réconcilier « le national et le social. » Ce qui risque de donner raison à l'Américain Thomas Friedman qui voit la France, d'ici peu, comme une « vaste maison de retraite gardée par des infirmières turques ».

Enfin, on risque de voir apparaître dans la nouvelle doctrine de la candidate socialiste tout un discours contre les inégalités qu'elle a déjà ébauché lors de la fête de la rose de Frangy-en-Bresse en affirmant : « Aujourd'hui, dans notre pays, des murs sont dressés qui mettent de plus en plus les uns à distance des autres. Il va falloir abattre ces murs et construire des ponts. » Jolie formule, mais qui oublie que l'inégalité est un mal nécessaire. Qu'elle est même le moteur de l'économie, de la croissance et de la richesse collective.

Grâce à ses formules creuses, à ses antiennes de vestale et à sa manière de faire croire que le citoyen est au centre de tout, Ségolène Royal n'a pas eu de mal à recevoir un chèque en blanc d'une majorité de socialistes. Il faut craindre maintenant que ce blanc-seing ne disparaisse au fond d'une boîte noire. Surtout en matière d'idées économiques.

« Le chèque en blanc que les socialistes ont donné à Mme Royal risque de disparaître au fond d'une boîte noire des idées »

Source : http://www.lefigaro.fr/debats/20061128.FIG000000065_la_bote_noire_de_l_ordre_juste.html

Il faut l'inserer Johanna ,elle est formidable cette vidéo et tellement vrai

Ségolène! Un coeur à prendre?

Les médias nous disent-ils tout ce qu’ils savent sur Ségolène Royal ?

Citation :

Depuis plus d’un an, l’ensemble des médias a participé à l’ascension médiatique et politique de Ségolène Royal.

Maintenant que Mme Royal est devenue la candidate officielle du PS aux élections présidentielles après son investiture triomphale aux primaires du 16 novembre 2006, certaines questions méritent d’être posées.

En effet, Ségolène Royal sait utiliser les médias depuis très longtemps. En 1992, lorsqu’elle était ministre, sa quatrième grossesse a été largement médiatisée sans opposition de sa part.

Pourtant, il semblerait que les médias, suivant en cela une longue tradition française, ne s’intéressent pas aux zones d’ombres qui l’entourent et qui concernent sa vie privée.

Par comparaison, Nicolas Sarkozy a vu la sienne jetée en pâture au public lorsque son couple connut des difficultés. Certains médias avaient justifié cette intrusion par l’exploitation abusive qu’il aurait fait de sa famille durant sa carrière politique.

Pour revenir à Ségolène Royal, il est étrange d’observer que les médias se gardent d’aborder toute question sur l’état réel du couple Royal-Hollande.

Est-ce que les rumeurs parisiennes qui les donnent séparés sont fondées ?

Est-ce que ces informations, si elles étaient exactes, ne nous seraient communiquées que lorsque Mme Royal serait présidente ?

Est il légitime d’aborder publiquement la vie privée d’un candidat ou d’une candidate à la présidence de la République. ?

La vie privée, reflet de la personnalité intime et de la psychologie, est elle un critère du choix de l’électeur dans la société française actuelle ?

Les journalistes ont-ils le droit de garder secrets les aspects de la vie privée des candidats ?

Est-ce que les amis de Ségolène Royal, ou de Nicolas Sarkozy, considèrent que les Français ne sont pas prêts à élire une personne qui ne vit pas en couple ? Les médias avaient abondamment répété cette idée lorsque Nicolas Sarkozy était séparé de sa femme.

En tout état de cause, François Hollande a, selon un article de Libération du 26 novembre 2006, « déjà averti qu'il n'irait pas habiter à l'Elysée » « en cas de victoire en mai de Ségolène Royal ».

Au début de l’été 2006, ces rumeurs ont enflé. Un reportage photo était opportunément apparu dans la presse magazine pour montrer le couple Royal-Hollande uni, marchant main dans la main. Certains avaient même parlé de mariage en préparation, avant que cette information ne soit démentie par la principale intéressée.

Si le couple Hollande-Royal n’en était plus un, alors pourquoi continuer à affirmer que le premier secrétaire du PS est le compagnon de Ségolène Royal ?

On peut aussi s’étonner que la plupart des médias appellent la candidate du PS « Ségolène », à l’exception notable du Monde et du Figaro.

Est-ce pour créer un effet de proximité artificielle ?

Cette technique avait déjà pu être observée avec Arlette Laguiller. Les médias l’appelaient « Arlette » lorsqu’ils voulaient la rendre sympathique. Cela fut aussi le cas avec le président brésilien « Lula », dont le nom complet est rarement utilisé : Luiz Ignacio da Silva.

Ajoutons que les médias n’utilisent jamais le vrai prénom de Mme Royal qui est « Marie-Ségolène ».

Pour observer le traitement de faveur que réservent les médias, et en particulier l’AFP, à Ségolène Royal, nous vous invitons à regarder la très pertinente chronique que Jean-Michel Apatahie a consacré à ce sujet sur Canal + le 19 septembre 2006.

Et binnnnn ...

Vous en pensez-quoi de tout ça ?

Ségolène Royal prise en flagrant délit de sectarisme

Après sa rencontre controversée avec le Hezbollah, la candidate socialiste a dévoilé son vrai visage en refusant, dans un hôtel de Jérusalem, de saluer l’une de ses collègues à l’Assemblée nationale Françoise de Panafieu.



Réponse de F. De Panafieu :

le capitaliste a écrit:

Pour revenir à Ségolène Royal, il est étrange d’observer que les médias se gardent d’aborder toute question sur l’état réel du couple Royal-Hollande. Est-ce que les rumeurs parisiennes qui les donnent séparés sont fondées ? En tout état de cause, François Hollande a, selon un article de Libération du 26 novembre 2006, « déjà averti qu'il n'irait pas habiter à l'Elysée » « en cas de victoire en mai de Ségolène Royal ».

Et binnnnn ...

Vous en pensez-quoi de tout ça ?

J'avais déjà vu sur un site qu'elle était la maitresse de Louis Schweitzer...

http://ultraliberal.blogspirit.com/archive/2006/07/31/segolene-royal-infidele.html
http://www.jakouiller.com/index.php/2006/06/19/309-segolene-royale-et-francois-hollande-sont-separes

Citation :

Dans les milieux politiques (et j'en suis)
il est de notoriété publique qu'ils ne sont plus ensemble. mais voilà,
les médias sont globalement à gauche. Je m'explique. L'histoire de
Mazarine, des infidélité de Miterrand et le fait qu'il était séparé de
sa femme qui était salariée de la Républiqe, tous les médias le
savaient. Et de ces deux "affaires de gauche", pas un mot. Rien, nada.

Mais que Sarkozy se sépare, qu'il aille faire des courses chez Darty, ça c'est du scoop et il faut en faire étalage.

Alors menteur-menteur Ségo et François ? Oui mais complices-complices les médias sûrement !

Elle a des goûts "space" Ségo quand même !

Royal accusée de harcèlement moral

C'est une affaire qui tombe mal pour Ségolène Royal. Le matin même du dernier débat entre les trois prétendants socialistes à l'investiture, le quotidien Sud-Ouest révèle en effet que la candidate socialiste préférée des sondages est l'objet, depuis lundi, d'une plainte pour harcèlement moral. Olivier Chupin, directeur du Fonds régional d'art contemporain (Frac) de Poitou-Charentes, accuse Royal en sa qualité de présidente du Conseil régional de Poitou-Charentes et de présidente du Frac «d'avoir porté atteinte à sa dignité ainsi qu'à sa santé physique et mentale en étant à l'origine de la dégradation de ses conditions de travail», rapporte le quotidien.

Selon Sud-Ouest, les relations entre Royal et Chupin ont toujours été inexistantes. Mais quand la «Zapatera du Poitou», connue pour gérer sa région de main de fer, décide unilatéralement de délocaliser le Frac en pleine campagne viennoise, elle affirme alors que le directeur n'est «pas l'homme de la situation».

C'est le début, raconte Sud-Ouest, d'une série de vexations. «Le comportement de Mme Royal est totalement déloyal envers un homme qu'elle a attaqué personnellement, qu'elle a isolé et exposé délibérément au mépris public alors qu'il est un professionnel de la culture reconnu», insiste l'avocat de Chupin.

Le cabinet de Ségolène Royal, contacté par Sud-Ouest, n'a pas souhaité répondre aux accusations du directeur du Frac.

Ce n'est pas la première fois que Ségolène Royal se retrouve accusée par d'anciens subordonnés. Trois assistantes parlementaires ont saisi les prud'hommes de Niort concernant un litige salarial et obtenu en 1999 une condamnation de Ségolène Royal à un rappel de salaires de trois semaines.