Et on reparle de Zyed et Bouna

BAVURES : La chronique judiciaire de Pascal Mourot. Dans un rapport de 74 pages rendu public, mercredi 6 avril 2005, l'organisation non gouvernementale (ONG) de défense des droits de l'homme, Amnesty International, section française, dénonce l'attitude des autorités françaises, qui accorderaient une "l'impunité de fait aux agents de la force publique dans des cas de coups de feu, de morts en garde à vue, de torture et autres mauvais traitements". Dressant un bilan très critique du traitement disciplinaire et judiciaire des violences policières, trop rarement et trop faiblement sanctionnées, Amnesty s'est concentrée sur une quinzaine de cas très graves, survenus entre 1991 et 2005. "Ces dernières années, l'usage imprudent d'armes à feu entraînant la mort est heureusement devenu moins fréquent dans les rangs de la police et de la gendarmerie. Cependant le nombre de plaintes pour mauvais traitements de la part des policiers, dont le point de départ est souvent un contrôle d'identité qui s'est terminé violemment, a au contraire augmenté." En 2004, les violences policières illégitimes alléguées dont a été saisie la "police des polices" ­ l'inspection générale de la police nationale (IGPN) ou l'inspection générale des services (IGS) ­ ont augmenté de 18,5 %, cela pour la 7ème année consécutive. Des violations qui ont pris la forme d'homicides illégaux, de recours abusifs à la force, d'actes de torture ou autres mauvais traitements et d'injures racistes. Visée la position du ministère de l'Intérieur sur la "reconquête" de certaines banlieues à forte concentration de populations d'origine musulmane dont Nicolas Sarkozy, alors ministre de l'Intérieur - s'alignant en tous points sur les positions défendues par le Conseil représentatif des institutions juives de France CRIF - avait fait son cheval de bataille, une véritable croisade anti-islamique lancée dans des banlieues décrites par les Renseignements généraux RG comme des "zones de non-droit". Un discours qui aurait été pris au pied de la lettre par les policiers, qui "se considèrent comme une force engagée dans un conflit contre un ennemi". Amnesty International dénonce le racisme, "facteur important" dans les affaires décrites. "En France, le gouvernement, les magistrats et les responsables de la police nationale laissent les policiers faire un usage excessif de la force, voire recourir à la force meurtrière, à l'encontre des suspects d'origine arabe ou africaine, sans qu'ils aient à craindre de sanctions sévères" accuse l'ONG de défense des droits de l'homme. L'utilisation abusive des principes de "légitime défense" et d'"état de nécessité" pour justifier le recours à la force est dénoncé par Amnesty International. Si, à la suite de bavures, le 25 février 2005, Dominique Galouzeau de Villepin, ministre de l’Intérieur, de la Sécurité intérieure et des Libertés locales, lance un appel aux forces de l'ordre visant à "proportionner l'usage du recours à la force", lorsqu'un jeune Noir de 19 ans, d'origine malienne, est grièvement blessé par un policier en civil de la deuxième division de la police judiciaire (DPJ) parisienne en surveillance lundi 7 mars 2005 vers 19 heures rue de la Goutte d'or dans le XVIIIème arrondissement de Paris pour une affaire de stupéfiants, le Ministre déclare que cela "était parfaitement justifiée". Provoquant un grave malaise au sein des quartiers déshérités de Paris en pleine émeute raciale. L'ONG réclame la création d'un organisme indépendant, qui "devrait à terme remplacer" les instances disciplinaires internes afin que tout mauvais traitement, acte de torture ou de cruauté fasse automatiquement l'objet d'une investigation. Amnesty s'interroge sur le traitement judiciaire des plaintes à la suite de violences policières alléguées : les procureurs de la République (Ministère public) abandonnerait l'accusation en jouant "le rôle d'avocats de la défense" et en réclamant des peines souvent symbolique. Amnesty International est aussi préoccupée par la lenteur des procédures judiciaires, par l'existence d'une justice "à 2 vitesses" beaucoup plus rapide pour les plaintes déposées par des policiers que pour les plaintes déposées contre des policiers et par les condamnations prononcées, qui ne sont souvent pas à la mesure de la gravité des crimes commis. Les préoccupations de l'organisation dans ces domaines sont illustrées par des exemples concrets portant sur des affaires qui, aux yeux d'Amnesty International, n'ont pas été traitées par les mécanismes de plainte internes ou les tribunaux, comme le demandent les normes nationales et internationales, de façon complète et impartiale et dans les plus brefs délais. La durée excessive des informations judiciaires et la faiblesse des peines prononcées, même lorsque les violences ont été formellement établies, contribuent "à cette situation d'impunité de fait", citant le cas d'un lycéen de 18 ans, Aïssa Ihich, mort d'une crise d'asthme en mai 1991 au commissariat de Mantes-la-Jolie (Yvelines) après avoir été frappé à terre par des policiers. L'affaire a été jugée 10 ans plus tard. Plus de détails : Communiqué : "France. Déni de justice pour les victimes de brutalités policières". Rapport publié en format Pdf ( ! ) 2 Mo complet ou par chapître : Index AI : EUR 21/001/2005 - publié le 6 avril 2005 (date d'embargo) sous le titre : FRANCE, "Pour une véritable justice", Mettre fin à l’impunité de fait des agents de la force publique dans des cas de coups de feu, de morts en garde à vue, de torture et autres mauvais traitements" sur ces sites : http://www.amnesty.asso.fr/ ou http://efai.amnesty.org/

Source : Fil-info-France du Jeudi 7 avril 2005 N° 1001/22397

Pour parler simple, c'est bête, c'est bête de se sauver devant un flic quand on a rien fait de mauvais. Point barre.

Que les flics aient fait une connerie ou pas...okay.

Mais j'aimerais bien que certains reconnaissent ceci

Non, mon post met un exergue le fait que condamner un policier, c'est rarissime. Vous ne vivez pas dans les quartiers, donc vous ne savez pas comment est la réalité. Contre un policier violent, il n'y a aucun recours. Le minimum, c'est une plainte de la police pour outrage, le plus souvent le policier se fait faire un arrêt de trois jours et porte plainte pour coups et blessure.
Voilà ce que l'on vit. Voilà pourquoi des ados préfèrent courir que de se faire contrôler.
Moi je veux débattre, mais sur une base claire et franche, pas du postulat que la police à raison et que les jeunes ont tort.

Bien sûr que c'est un réflexe idiot! Mais en échange, j'aimerais que vous reconnaissiez que certains jeunes ont une peur panique de la police et que le problème ne vient pas que d'eux...

Hughes a écrit:

Non, mon post met un exergue le fait que condamner un policier, c'est rarissime. Vous ne vivez pas dans les quartiers, donc vous ne savez pas comment est la réalité. Contre un policier violent, il n'y a aucun recours. Le minimum, c'est une plainte de la police pour outrage, le plus souvent le policier se fait faire un arrêt de trois jours et porte plainte pour coups et blessure.
Voilà ce que l'on vit. Voilà pourquoi des ados préfèrent courir que de se faire contrôler.
Moi je veux débattre, mais sur une base claire et franche, pas du postulat que la police à raison et que les jeunes ont tort.

Tu sais en fait ce qu'on critique ce n'est pas la non-assistance à personne en danger on était pas la ( cependant on peut être unanime sur le fait qu'en aucun cas les policers ne devaient allert dans le transformateur au péril de leurs vies) on critiqué le fait que quand on à rien à se reprocher on ne fuit pas la police.

Lorelei a écrit:

Bien sûr que c'est un réflexe idiot! Mais en échange, j'aimerais que vous reconnaissiez que certains jeunes ont une peur panique de la police et que le problème ne vient pas que d'eux...

ni des policiers si le cas que tu décris existe.

ump03 a écrit:

Lorelei a écrit:

Bien sûr que c'est un réflexe idiot! Mais en échange, j'aimerais que vous reconnaissiez que certains jeunes ont une peur panique de la police et que le problème ne vient pas que d'eux...

ni des policiers si le cas que tu décris existe.

Lis les rapports d'amnesty internationale.Ton papa est peut être très bien mais il sait pas tout.

93

Kieffer a écrit:

Pour parler simple, c'est bête, c'est bête de se sauver devant un flic quand on a rien fait de mauvais. Point barre.

Que les flics aient fait une connerie ou pas...okay.

Mais j'aimerais bien que certains reconnaissent ceci

Vous soulevez le fond du problème, monsieur Kieffer. Pourquoi risquer sa vie plutôt que d'affronter un contrôle ?
Car dans une cité, vous êtes coupables. La police n'aime pas courir pour rien. Donc ils trouveront quelque chose, n'importe quoi. Je vous jure que l'osque j'ai déménagé à Bordeaux, c'était le paradis, la police ne nous fouillait même pas. Quand les CRS voyaient que je venais du 93, ils en plaisantaient en disant que Bordeaux pour eux c'étaient les vacances, allez jeunesse, circulez et bon vent. Mais le flic de Bordeaux qui fait ses classes dans le département maudit, il a les boules, et ça se ressent tout de suite.
Ce que je dis c'est que cette zone, et les autres, doivent avoir une police sérieuse, solide, faite de vétérans et pas de jeunes désireux d'obtenir rapidement de l'avancement. Avancement facilité par la prime au rendement qui ouvre les portes à tous les abus.

ump03 a écrit:

Hughes a écrit:

Non, mon post met un exergue le fait que condamner un policier, c'est rarissime. Vous ne vivez pas dans les quartiers, donc vous ne savez pas comment est la réalité. Contre un policier violent, il n'y a aucun recours. Le minimum, c'est une plainte de la police pour outrage, le plus souvent le policier se fait faire un arrêt de trois jours et porte plainte pour coups et blessure.
Voilà ce que l'on vit. Voilà pourquoi des ados préfèrent courir que de se faire contrôler.
Moi je veux débattre, mais sur une base claire et franche, pas du postulat que la police à raison et que les jeunes ont tort.

Tu sais en fait ce qu'on critique ce n'est pas la non-assistance à personne en danger on était pas la ( cependant on peut être unanime sur le fait qu'en aucun cas les policers ne devaient allert dans le transformateur au péril de leurs vies) on critiqué le fait que quand on à rien à se reprocher on ne fuit pas la police.

Alors, pour essayer de comprendre, lisez bien attentivement ceci.
Cela raconte une histoire banale de contrôle en banlieue par le prisme des médias, c'est exactement la différence entre votre réalité et la mienne. Une sur le terrain, et une racontée. C'est édifiant et j'espère qu'après vous comprendrez mieux ce qui pousse les gens à fuir la police.


Une bavure médiatique, Le faux traquenard d’une fausse bande de jeunes à Pantin

Par Sylvie Tissot, Décembre 2005

IntroductionLe 24 juillet 2002, TFI annonce que « des jeunes auraient agressé des policiers à coups de poing et de battes de base-ball » dans la ville de Pantin, en région parisienne, tandis que Le Figaro parle d’un « véritable guet-apens comme on en connaît de plus en plus souvent... ». Sylvie Tissot revient dans cet article sur l’« affaire de Pantin » et le délire médiatique auquel elle a donné lieu, et ce malgré l’absence de guet-apens, de traquenard, ou de bandes de jeunes. Ce texte a été publié dans L’Almanach critique des médias (Cf. le sommaire et la présentation), dirigé par Mehdi Ba et Olivier Cyran, vivement recommandé par le Collectif Les mots sont importants.

Il n'y a pas de prime au rendement, c'est dommage ton principal argument, le mythe des quotas policiers s'effondre.

Voilà une réponse pertinente qui, si je ne suis pas d'accord avec le tout, a le mérite d'être courtoise et au-dessus des pâquerettes.

Je dirais juste que tu as oublié cette espèce de culture de la haine anti-flic qui est assèné aux gamins depuis bien avant qu'ils aient à redouter des contrôles...

C'est vrai que l'on peut saluer enfin une réponse argumenté par contre je ne sais pas si la source est tellemnt crédible mais bon...

On va donc rétablir les choses au clair.

1. On parle d'un cas particulier, alors les envolées lyriques sur la police et la délinquance, merci de les garder pour un autre topic.

2. Deux adolescents sont morts électrocutés.

3. Ils étaient innocents.

4. Ils étaient coursés par la police.

5. La police n'a pas bougé pendant les 30 minutes.

On nous rétorque :

1. Les délinquants sont des connards, arrête de les défendre sale islamo gauchiste, la police fait son boulot.

2. Ces deux adolescents étaient des délinquants.

3. La police n'a pas commis de faute.

4. Ils n'avaient qu'a pas fuir.

5. Ils n'avaient qu'a pas aller dans un transformateur.

Les deux réponses un peu crédibles et pas trop indécentes sont les 4. et 5.
Elles se rejoignent d'ailleurs.

Pourquoi est ce qu'un jeune fuit devant la police ? Pour répondre sur ce cas particulier, réferez vous à l'interview des avocats, ils l'expliquent très clairement. Pour le cas général, pourquoi fuit on devant la police, je vais vous faire part de mon expérience personnelle mais avant j'aimerais voir les réponses.

Les faits ne les intéressent pas Kolia.
Ce sont des jeunes de banlieue issues de l'immigration ce qui en fait des coupables à coup sûr.
Les "gentils policiers" sont victimes d'une machination socialo-bolchévique,c'est bien connu !!!

monkeypops a écrit:

Les faits ne les intéressent pas Kolia.
Ce sont des jeunes de banlieue issues de l'immigration ce qui en fait des coupables à coup sûr.
Les "gentils policiers" sont victimes d'une machination socialo-bolchévique,c'est bien connu !!!

Aprés 10 pages de messages sur le même sujet ça nous saoule de nous répéter pour les durs de la feuile.

monkeypops a écrit:

Les faits ne les intéressent pas Kolia.
Ce sont des jeunes de banlieue issues de l'immigration ce qui en fait des coupables à coup sûr.
Les "gentils policiers" sont victimes d'une machination socialo-bolchévique,c'est bien connu !!!

Arrete cette connerie, la gauche depuis toujours (depuis le début de la 5 éme repblique en tout cas) créé le communautarisme et le dénonce (le propre du gauchisme qui créer les problèmes et qui tentent ,seulement, de les défendres), nous à l'ump (je m'autorise à parler au nom des 338 000 et quelques militants, pas par prétention je vous l'assure) on a des convictions, on a des valeurs, on a des ambitions , et on partagent un profond amour commun de la France, alors je pense qu'on est en droit de refuser un discours comme celui que tu tiens, les gamins se serait appelaient Pierre, Paul ou Jacques le problème aurait été le même.

J'en est marre que ceux qui créer les problème en soutenant le comunautarisme ou des personnes qui le représentent viennent nous donnez des leçons Sarkozy et les sarkozystes sont dans une logique d'ouverture (et non d'une crispation à l'intérieur d'un clan) et pas seulement pour une campagne, nous pensons que cette expresion issue de l'immigration n'a pas de sens, ils étaient d'abord Français.

Ensuite si tu ne respecte pas, comme tu le fait, les policiers donc l'état français représentant du peuple je t'invite à quitter ce pays que tu à l'air de si peu aimer, des paroles aussi haineuses ne manqueront pas à une société en mal d'amour, d'amour de sa patrie, de son peuple et d'amour individuel.

J'espere que tu abandonneras ton discours haineux pour revenir à ce que j'appele la réalité, cette notion qui est peut être vague pour toi et pour tout tes amis gauchistes mais pourtant essentielle quand on n'a pas de valeurs,quand on a pas de règles morales on ne se permet pas de venir juger l'action des autres.

voila, ilfallait le dire ca ne plaira pas a tout le monde car monkey n'est pas le seul à être attaqué, j'attaque tout ceux qui tienne un discour équivalent au sien.

ump03.

Il est vrai que la politique du pompier-pyromane de Nicolas Sarkozy très justement dénoncé par M. Le Pen s'avère une catastrophe. Les élections professionnels chez les policiers montrent une certaine défiance et jamais il y a eu autant de violence dans ce pays depuis que le sinistre de l'intérieur et ministre des cultes est en fonction. Il est interressant de voir qu'il utilise certains services de l'Etat pour ses affaires personnels confondant ainsi l'intérèt général et l'intérèt particulier. Je me suis fait cassé un parre-brise suite à des menaces d'une personne précise et je n'ai pas eu le droit à une étude ADN alors que l'objet était toujours présent dans la voiture.

Pour ce qui est des deux jeunes, il faut rétablir la sécurité et l'ordre dans les banlieues. Cela passe par une politique courageuse de relogement et limitation de la croissance urbaine, une limitation de l'immigration, la lutte contre l'islamisme, les économies souterraines et la délinquance financière (économie pyramidale!!!!). Il faut aussi mettre fin au collège unique, développer l'apprentissage, et sortir les éléments perturbateurs des classes. Mettre plus de liens entre les ministères et développer les coopérations. Par exemple passage du dispositif relais au centre fermé en cas de non respect des règles par le bénéficiaire. Il faut aussi mettre fin à l'assistanat généralisé et la politique des associations d'extrème-gauche ultra subventionnées. Bref, il faut être républicain, patriote...

Les gens de l'UMP sont bien mal placé pour faire la morale au PS. Pour beaucoup ce sont des sarkolatres virils derrière un ordinateur... J'exclu évidemment des gens comme Kieffer ou Bassai Dai qui me semble être des combattants.

bien à vous,

saco

[quote="saco"]

Citation :

Pour ce qui est des deux jeunes, il faut rétablir la sécurité et l'ordre dans les banlieues. Cela passe par une politique courageuse de relogement et limitation de la croissance urbaine, une limitation de l'immigration, la lutte contre l'islamisme, les économies souterraines et la délinquance financière (économie pyramidale!!!!). Il faut aussi mettre fin au collège unique, développer l'apprentissage, et sortir les éléments perturbateurs des classes.

Tout à fait d'accord avec toi !

Citation :

Mettre plus de liens entre les ministères et développer les coopérations. Par exemple passage du dispositif relais au centre fermé en cas de non respect des règles par le bénéficiaire. Il faut aussi mettre fin à l'assistanat généralisé et la politique des associations d'extrème-gauche ultra subventionnées. Bref, il faut être républicain, patriote...

Pour passer de la classe relai , au CEF , ce ne peut être une décision sans passage devant le JE!
Il ne faut pas oublier que peuvent se retrouver dans les classes relais , des gamins qui ne sont pas des délinquants mais seulement des perturbateurs du système scolaire , des gamins qui s'ennuient au collège unique obligatoire et qui seraient orientés en apprentissage si la fin du collège unique était prononcée .

Citation :

Les gens de l'UMP sont bien mal placé pour faire la morale au PS. Pour beaucoup ce sont des sarkolatres virils derrière un ordinateur...
bien à vous,

Merci Saco , cependant je n'idolâtre personne , sauf peut être moi même !

Livaste a écrit:

saco a écrit:

Mettre plus de liens entre les ministères et développer les coopérations. Par exemple passage du dispositif relais au centre fermé en cas de non respect des règles par le bénéficiaire. Il faut aussi mettre fin à l'assistanat généralisé et la politique des associations d'extrème-gauche ultra subventionnées. Bref, il faut être républicain, patriote...

Pour passer de la classe relai , au CEF , ce ne peut être une décision sans passage devant le JE!
Il ne faut pas oublier que peuvent se retrouver dans les classes relais , des gamins qui ne sont pas des délinquants mais seulement des perturbateurs du système scolaire , des gamins qui s'ennuient au collège unique obligatoire et qui seraient orientés en apprentissage si la fin du collège unique était prononcée .

Citation :

Les gens de l'UMP sont bien mal placé pour faire la morale au PS. Pour beaucoup ce sont des sarkolatres virils derrière un ordinateur...
bien à vous,

Merci Saco , cependant je n'idolâtre personne , sauf peut être moi même !

Je suis assez d'accord avec toi sauf sur un point. Je pense que certains agissements ne relèvent pas du règlement d'un établissement scolaire mais sont des actes de délinquances. Il faut donc mettre fin à de tel agissement. Il faut donc mettre un lien entre l'institution judiciaire et l'institution scolaire. La décision passe évidemment par un juge pour enfant.

bien à toi,

saco (mille pardons pour sarkolatres! )

C'est vrai que 10 pages sur ce sujet ça fait un peu beaucoup. Celà ne fera pas revenir les gamins, celà ne va pas éclaircir l'affaire car pour moi ces deux jeunes n'étaient pas nets (le troisième qui a survécu a été pris entrain de caillasser quelques jours plus tard).
La police pouvait penser que les deux jeunes avaient traversé le site (je ne connais pas les lieux) et étaient ressortis de l'autre côté.
Toutes les suppositions sont plausibles et même si je pense qu'il peut y avoir des policiers peu scrupuleux, je pense qu'il y a tellement de voyoux qu'il faudra bien qu'un jour ou l'autre on fasse preuve d'un peu moins de laxisme, surtout du côté de la justice qui à mon avis n'est pas assez sévère.
JMT

Ce qui se dit ici, c'est que la justice devrait être plus sévère avec les politiques sensés donner l'exemple. Quand je discute avec un type qui me raconte que seul le crime paie en me sortant toutes les affaires politico-financières, j'ai du mal à lui donner tort.

Ors sujet !

Livaste a écrit:

Hors sujets !

Ne savez-vous pas écrire français ???

saco a écrit:

Pour ce qui est des deux jeunes, il faut rétablir la sécurité et l'ordre dans les banlieues. Cela passe par une politique courageuse de relogement et limitation de la croissance urbaine, une limitation de l'immigration, la lutte contre l'islamisme, les économies souterraines et la délinquance financière (économie pyramidale!!!!). Il faut aussi mettre fin au collège unique, développer l'apprentissage, et sortir les éléments perturbateurs des classes. Mettre plus de liens entre les ministères et développer les coopérations. Par exemple passage du dispositif relais au centre fermé en cas de non respect des règles par le bénéficiaire. Il faut aussi mettre fin à l'assistanat généralisé et la politique des associations d'extrème-gauche ultra subventionnées. Bref, il faut être républicain, patriote...

Je suis d'accord avec toi la dessus, et je pense qu'a gauche comme à droite ils sont responsable de ce qui est arriver, cependant ce que tu dis sur Sarko tu imagine aisement ce que j'en pense...

Hughes a écrit:

Livaste a écrit:

Hors sujets !

savez-vous pas écrire français ???

ENCORE LE MEPRIS GAUCHISTE!!!
ON EN A ASSEZ DE CE MARXISTE ? ANTI FRANCAIS ? PLEIN DE MORGUE !!!!