Le Parti Radical

A 106 ans, le Parti radical devient la "start-up de la vie politique"

En devenant coprésident du Parti radical, le plus vieux parti de France, Jean-Louis Borloo tente de prendre le contrôle de la dernière formation associée à l'UMP qui conserve un peu d'indépendance. Au terme de longues négociations avec le ministre de la cohésion sociale, et d'une pression des parlementaires, le tranquille André Rossinot a dû accueillir son ambitieux cadet.


Le premier, maire de Nancy, s'occupera de l'organisation interne tandis que le second, ancien élu de Valenciennes, prendra en charge le projet, les relations extérieures et le poste de porte-parole. L'attelage sera présenté, samedi 10 et dimanche 11 décembre, aux 800 délégués du 106e congrès du parti. "Je garantis la stabilité et Borloo apporte la visibilité, assure M. Rossinot. J'ai décidé, dans une phase de croissance réelle, de partager pour grandir."

Le Parti radical est devenu un pôle d'attraction à droite. Il a enregistré les adhésions de Serge Lepeltier, ancien ministre chiraquien de l'écologie, et ancien secrétaire général du RPR, et du libéral Renaud Dutreil, ministre des petites et moyennes entreprises.

Dans le contexte de rivalité entre Dominique de Villepin et Nicolas Sarkozy, le Parti radical semble être devenu le lieu où l'on peut résister aux pressions. De plus, les débats du moment — laïcité, crise des banlieues — redonnent un lustre inattendu aux valeurs défendues par ce Parti depuis un siècle. Commentaire de M. Rossinot : "Le Parti radical est la start-up de la vie politique française." En écho, M. Borloo ajoute : "C'est une nouvelle histoire qui commence, l'aboutissement d'un cheminement cohérent. Je suis aussi touché que lorsque les Valenciennois m'ont fait confiance."

Mais derrière ces déclarations émues de jour de noces, se cachent quelques calculs. Le Parti radical convoquera en mars 2006 un congrès extraordinaire, afin de définir son programme et ses choix pour l'avenir. Certains soupçonnent M. Borloo de mettre à profit ce moment pour dévoiler sa stratégie présidentielle. L'intéressé nie : "Je n'ai pas vocation de jouer les trouble-fête en 2007." Mais il ajoute : "Nos batailles sur les idées et nos valeurs se traduiront obligatoirement par des victoires électorales dans les quinze ans à venir." De son côté, M. Rossinot n'exclut pas une candidature radicale en 2007 "si cela n'est pas une aventure personnelle".

Ces manoeuvres sont surveillées de près par Nicolas Sarkozy, le président de l'UMP. Ce dernier assure que M. Rossinot, à qui il vient de confier une mission sur l'organisation des cultes, "marche avec lui". Et il assure que M. Borloo "n'a jamais su tenir un parti".

Un conseiller du ministre de la cohésion sociale réplique : "Sarko sera peut-être bien content de nous trouver un jour à ces côtés."



Philippe Ridet

borloo président pour 2007 ???

Berk

non mais il a affirmé ne pas vouloir diviser la droite umpiste ... il ne souhaitait pas qu'un nouveau avril 2002 se reproduise ! et il a bien raison

Borloo ne m'inspire rien de bon. Est ce un homme digne de confiance pour l'après 2007 si Sarkozy devait gagner ?

euh ... non ! je ne pense pas non plus ...
c'est un démocrate populaire, donc je ne pense pas un libéral (un vrai) ... il s'approche plus du socialisme mais bon, il faut voir ce qu'il va faire !!! et voir ce que sa politique de logements va donner

Jean-Louis Borloo veut faire du Parti radical un arbitre en 2007

Derrière André Rossinot et Jean-Louis Borloo, Renaud Dutreil est désormais secrétaire général du parti.

AFFLUENCE inhabituelle hier au Parti radical. Au siège du parti centenaire, place de Valois, la presse et les élus se sont serrés pour écouter, le ministre de la Cohésion sociale, Jean-Louis Borloo qui partage désormais la présidence du parti, jusqu'en décembre 2007, avec André Rossinot, le maire de Nancy.


Le numéro cinq du gouvernement, qui fut, voici quinze ans, l'avocat d'un renouvellement de la vie politique, se retrouve donc à la tête du plus vieux parti de France. Son défi : remettre ce parti de notables dans le viseur des médias et au coeur des débats de l'année 2006. Et peser, en 2007, en faveur du candidat de l'UMP – quel qu'il soit –, en incarnant «l'aile gauche de la droite». Lucide, il avoue néanmoins : «Je suis devant le Parti radical comme j'étais devant Valenciennes.» Il lui faut en effet rénover un «parti naphtaline», selon l'expression d'un cadre, comme il le fit pendant dix ans à Valenciennes. Mais la marge de manoeuvre est réduite. Les radicaux ont négocié avec l'UMP, en 2002, un rassurant contrat d'association, qui les met sous l'aile protectrice du parti majoritaire. Jean-Louis Borloo se dit certain que les thèmes qu'il porte – l'égalité des chances, la laïcité républicaine – sont en phase avec les Français. «On peut faire la révolution, comme il y a cent ans !», rêve le ministre, qui veut depuis longtemps sortir la France de l'archaïsme «hiérarchico-administratif». Le but ? «Faire en sorte que dans ce pays de garçons, d'ingénieurs, on apprenne à s'intéresser aux gens.»


Du sang neuf à la maison mère


Mais Jean-Louis Borloo ne semble pas encore décidé à faire son tour de France pour réveiller les fédérations et faire tourner le compteur à adhérents. Il lui importe avant tout «d'ouvrir le débat 2007, et qu'il se passe quelque chose entre les Français et les idées radicales». A ses côtés, Renaud Dutreil, le ministre des PME, apporte lui aussi du sang neuf à la maison mère. Il a été nommé cet après-midi secrétaire général du parti – «le même poste que Jean-Jacques Servan-Schreiber», confie-t-il, sans ciller. Le ministre des PME se félicite déjà d'avoir déjà apporté «2 000 militants au parti, qui en comptait à ce jour 6 000». Peut-être pas complètement en phase avec son collègue Jean-Louis Borloo, qui ne veut pas «recruter et débaucher à tout-va».


Foyer revendiqué d'une nouvelle «liberté» à l'intérieur de l'UMP, le parti Radical sera-t-il la rampe de lancement d'une candidature Borloo à l'élection présidentielle ? L'intéressé jure qu'il n'en est «pas question». Quant au soutien en faveur de «la personnalité qui va émerger à droite», Sarkozy ou Villepin, il reste, bien sûr, dans le flou. Et, à la suggestion qu'un tel service puisse être rendu en échange de Matignon, il oppose, pour l'heure, une ferme fin de non-recevoir.

Bonjour,

Le parti radical est un parti jeune. Je vous invite à me contacter si des infos vous semble interessante.

Si tu es membre de ce parti tu peux nous faire un petit topo la dessus, mettre des liens, présenter quelques dossiers, etc . Ce serait bienvenue

Le parti radical roule pour Chirac, voyant l'UMP lui échaper, Chirac a décidé de faire renforcer le parti radical afin d'avoir une roue de secours pour son poulin (voir pour lui même on ne sait jamais). N'ayant pas une totale confiance en Rossinot, il a décidé de pousser Borloo à la co-présidence du parti. Plusieurs Chiraquiens du RPR et de l'UDF ont rejoint le Parti Radical et certains vont le rejoindre dans l'année !

A votre avis qui sera 1er ministre si Villepin devient président ?

Citation :

Le parti radical roule pour Chirac, voyant l'UMP lui échaper, Chirac a décidé de faire renforcer le parti radical afin d'avoir une roue de secours pour son poulin (voir pour lui même on ne sait jamais). N'ayant pas une totale confiance en Rossinot, il a décidé de pousser Borloo à la co-présidence du parti. Plusieurs Chiraquiens du RPR et de l'UDF ont rejoint le Parti Radical et certains vont le rejoindre dans l'année !

A votre avis qui sera 1er ministre si Villepin devient président ?

Borloo peut-être ... Mauvais choix que çà serait, car si c'est un homme fin et subtil, sa capacité d'action me semble quand même assez faible...

Pier a écrit:

Bonjour,

Le parti radical est un parti jeune. Je vous invite à me contacter si des infos vous semble interessante.

Pourrais tu nous renseigner sur le parti radical !! De quoi par exemple vous differencie avec celui de gauche ?

Aujourd'hui le Parti Radical est un parti affilié de l'UMP et les relations sont de plus en plus courtoises entre Sarko et Borloo. En effet, l'UMP aura besoin de sa fibre social pour gagner en 2007.

Pour mieux nous connaitre,

http://www.partiradical.net/index1.asp
http://www.jeunesradicaux.net/

Oui !

Johanna a écrit:

Pier a écrit:

Bonjour,

Le parti radical est un parti jeune. Je vous invite à me contacter si des infos vous semble interessante.

Pourrais tu nous renseigner sur le parti radical !! De quoi par exemple vous differencie avec celui de gauche ?

Pour avoir bien étudié le cas je peux te dire qu'entre les radicaux de gauche et les radicaux valoisiens il n'y a qu'une seule différence, les alliances politiques. En effet ils partagent tous deux les mêmes idéaux et valeurs. D'ailleurs historiquement le parti radical a toujours été de centre gauche défendant le social-libéralisme et une vision humaniste de la société.

Bref il y a un centre gauche allié avec la gauche et un centre gauche allié avec la droite. Cherchez l'erreur.

ps: N'oublions pas qu'idéologiquement Chirac est également un rad-soc

Citation :

Pour avoir bien étudié le cas je peux te dire qu'entre les radicaux de gauche et les radicaux valoisiens il n'y a qu'une seule différence, les alliances politiques. En effet ils partagent tous deux les mêmes idéaux et valeurs. D'ailleurs historiquement le parti radical a toujours été de centre gauche défendant le social-libéralisme et une vision humaniste de la société.

Bref il y a un centre gauche allié avec la gauche et un centre gauche allié avec la droite. Cherchez l'erreur.

ps: N'oublions pas qu'idéologiquement Chirac est également un rad-soc

D'ailleurs,je pense que si le scrutin etait proportionnel,ce parti serait deja reunifié car il aurait compris le role charniere qu'il pourrait jouer dans les alliances necessaires en cas de majorite serrée.Mais avec le scrutin majoritaire,la necessité pour les petits partis de faire partie d'un des deux camps est evidente.
A noter que ce qui est a l'origine du parti radical est surtout la question de la laicité ,valeur d'ailleurs farouchement defendu aussi bien par les valoisiens que par le PRG.Les deux partis sont egalement tres liberaux sur la questions des moeurs.

Solférino a écrit:

Citation :

Pour avoir bien étudié le cas je peux te dire qu'entre les radicaux de gauche et les radicaux valoisiens il n'y a qu'une seule différence, les alliances politiques. En effet ils partagent tous deux les mêmes idéaux et valeurs. D'ailleurs historiquement le parti radical a toujours été de centre gauche défendant le social-libéralisme et une vision humaniste de la société.

Bref il y a un centre gauche allié avec la gauche et un centre gauche allié avec la droite. Cherchez l'erreur.

ps: N'oublions pas qu'idéologiquement Chirac est également un rad-soc

D'ailleurs,je pense que si le scrutin etait proportionnel,ce parti serait deja reunifié car il aurait compris le role charniere qu'il pourrait jouer dans les alliances necessaires en cas de majorite serrée.Mais avec le scrutin majoritaire,la necessité pour les petits partis de faire partie d'un des deux camps est evidente.
A noter que ce qui est a l'origine du parti radical est surtout la question de la laicité ,valeur d'ailleurs farouchement defendu aussi bien par les valoisiens que par le PRG.Les deux partis sont egalement tres liberaux sur la questions des moeurs.

Exact, le radicalisme défend également les libertés individuelles.

Comme toi je pense que si le scrutin était à la proportionnelle, les radicaux se seraient rassemblés, revoyant la une occasion de peser de tout leurs poids sur la politique du pays.

Seb le gaulliste a écrit:

Comme toi je pense que si le scrutin était à la proportionnelle, les radicaux se seraient rassemblés, revoyant la une occasion de peser de tout leurs poids sur la politique du pays.

Peux-t'on comparer les radicaux (gauche & droite) au FDP en Allemagne ???

Citation :

Peux-t'on comparer les radicaux (gauche & droite) au FDP en Allemagne ???

Je ne sais pas.....le FDP ne sont pas des forcats de la laicite par exemple sachant que leurs principaux allies sont en general la CDU.Le FDP est un parti assez difficile a classer il me semble avec une aile tres liberale (celle du leader actuel ) et une aile + centriste (allié avec le SPD dans certains Lander).

Le FDP est en effet considéré comme un parti très libéral, donc il se positionne au centre, comme les Lib-Dems en GB ! C'est pourquoi je posais la question !

Citation :

Le FDP est en effet considéré comme un parti très libéral, donc il se positionne au centre, comme les Lib-Dems en GB ! C'est pourquoi je posais la question !

En GB c'est encore + compliqué puisque certains socialistes du Labour decus par le New Labour votent pour...les Lib Dems (alors que ces derniers sont centristes par rapport au Labour....c'est un peu comme si des gauchistes decus par le PS votaient pour l'UDF).Donc j'avoue y perdre un peu mon latin parfois lol .Il me semble que les lib dems siegent avec Bayrou à Strasbourg donc ca doit donner une idee de leur positionnement.
Alors que le FDP va reellement de Bayrou à Madelin si on s'en tient aux comparaisons francaises.

le capitaliste a écrit:

Seb le gaulliste a écrit:

Comme toi je pense que si le scrutin était à la proportionnelle, les radicaux se seraient rassemblés, revoyant la une occasion de peser de tout leurs poids sur la politique du pays.

Peux-t'on comparer les radicaux (gauche & droite) au FDP en Allemagne ???

Presque oui sauf que le FDP est plus libéral sur l'économie.

A signaler également que les libéraux sont girondins c'est à dire favorable à un état ultra décentralisé voir même une République fédérale alors que les radicaux sont jacobins donc pour une République une et indivisible.