Les exploits fictifs de Nicolas Sarkozy

Quelques précisions supplémentaires sur cette histoire de renvois d'ascenseurs entre Nicolas Sarkozy et le désormais fameux "promoteur" habitué aux marchés publics de la ville de Neuilly :

Citation :

Les exploits fictifs de Nicolas Sarkozy

vendredi 2 mars 2007 par Pascal Bovo

Où l’on apprend que fin négociateur immobilier, Nicolas Sarkozy a la mémoire sélective. Comme tout bon candidat à l’élection présidentielle...

Pauvre Sarko ! Voilà notre toujours ministre de l’Intérieur et des Contraventions et candidat UMP à la magistrature suprême « blessé » par sa mise en cause immobilière par Le Canard Enchaîné. Ainsi l’hebdomadaire satirique qui l’accuse d’avoir réalisé une économie de deux millions de francs lors de l’acquisition de son ancien appartement de Neuilly grâce à une négo serrée avec le promoteur chouchou de la ville, chercherait à le « salir ». Et notre favori des sondages dans la course à l’Élysée de protester de sa scrupuleuse honnêteté : « Depuis dix ans, tous les journalistes d’investigations enquêtent sur moi et n’ont jamais rien trouvé », jurait-il l’autre jour devant le « Sarko circus », le groupe de journalistes politiques gentillement attachés à ces basques pendant la campagne.

Jamais accroché par un petit scandale Sarko ? Vraiment ? Certes, le petit homme fort de l’UMP est toujours passé au travers des affaires politico-financières, qui n’ont pourtant pas épargné ses plus proches amis du « 92 », comme Pasqua, Balkany ou Aeschlimann. Mais il s’en est fallu de peu….

Sarko a en effet frôlé le pire en 1998 pour une affaire d’emploi fictif.

À cette époque, certaines gazettes, relèvent en effet que sa suppléante à l’Assemblée nationale, Joëlle Ceccaldi-Raynaud, alors dénommée Franchi, touche 10 000 francs comme chargée de mission de la mairie de Neuilly… sans jamais y mettre le bout d’un escarpin, ni être connue du standard téléphonique de l’Hôtel de ville. Logique au demeurant, puisque ladite Joëlle était en même temps maire-adjoint de Puteaux, la ville voisine… Une enquête publiée alors par le Nouvel Observateur note « qu’à la mairie de Neuilly, hormis Brice Hortefeux [le fidèle bras droit de Sarko] personne ne semble avoir eu connaissance de cet emploi ». Sans être démenti.

Sitôt éventée, la rémunération est supprimée et la justice s’en lave les mains. Au grand dam de certains ennemis personnels du futur candidat à la présidentielle, qui avaient alors cherché à distiller auprès de la presse d’autres menus arrangements sonnants et trébuchants du maire de Neuilly… Et notamment les conditions d’acquisition de son grand appartement de l’île de la Jatte en vedette aujourd’hui. « Il serait curieux de voir combien N.S. a payé le m2 de son duplex, s’interrogeait dans un courrier anonyme aux rédactions daté de mai 1998, un mystérieux informateur. Et si la dette (du promoteur auprès de la ville, ndlr) n’aurait pas miraculeusement baissé ». On connaît aujourd’hui la réponse : une ristourne comprise entre 12 et 35 % sur le mètre carré accordé à Monsieur le maire et son épouse Cecilia, pendant que la dette du promoteur auprès de la ville au titre du dépassement du pladond légal de densité était purement et simplement épongée !

Prescient comme on le voit, le corbeau anti-Sarkozy donnait également quelques autres pistes d’enquête aux journalistes en mal d’investigation, notamment autour de dépenses privées pris en charge par la ville de Neuilly et le Trésor Public. Peut-être Sarko sera-t-il contraint de s’en expliquer un jour ? Si d’ici là il n’a pas réussi à se forger une immunité présidentielle !

Nicolas Sarkozy a-t-il une seule fois trempé dans une telle affaire ?

A vrai dire j'aimerais bien le savoir.

moule a écrit:

A vrai dire j'aimerais bien le savoir.

Et bien tu le sais : il n'a jamais été impliqué dans une seule affaire frauduleuse. Contrairement à celle pour qui tu vas voter dans quelques semaines : Ségolène Royal n'a pas payé trois de ses collaboratrices en 1999 durant 3 mois. Royal, alias l'esclavagiste !

arrete le capitaliste tu casse un mythe on ne peut pas être de gauche et méchant, mal honnete,... ?

Ila été impliqué mais jamais inquiété personnellement, nuance. Tout le monde n'a pas les mêmes relais d'influence. Laissons mûrir un peu cette affaire...

moule a écrit:

Ila été impliqué mais jamais inquiété personnellement, nuance. Tout le monde n'a pas les mêmes relais d'influence. Laissons mûrir un peu cette affaire...

Tu m'exaspères. Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose !

Non mais là ce n'est pas de la calomnie, c'est de l'investigation. Le journaliste qui a écrit ça fait part de ses découvertes à son lectorat. Rien de plus.

Et puis entre nous, tu es bien le premier à poster des attaques du même niveau sur Royal dès que tu en as l'opportunité

Sauf que Royal a été condamnée pour de telles affaires crapuleuses ! Sarkozy non, car il n'a jamais été impliqué dans de telles affaires. Ton journalisme d'investigation est en fait un journalisme politique, politisé, idéologique et mensongé. Un peu comme sous le temps de ...

Tu parles là d'une idéologie d'Etat et pas d'un journal d'opinion. Ta comparaison est donc nulle et non avenue. Je peux t'expliquer ma conception si tu veux.

saco

J'ai l'impression que Sarko n'est pas clair en ce qui concerne son appart'. Mais bon je n'ai aucune preuve...

non mais ca devient tellement pathétique de chercher dans les greniers...moule tu as un abonnement quelque part ????

Vertex a écrit:

J'ai l'impression que Sarko n'est pas clair en ce qui concerne son appart'. Mais bon je n'ai aucune preuve...

Faut se documenter dans la vie, et pas simplement lire Le Canard avec le seul neurone restant ...

Citation :

Ma bonne foi est totale
J’apprends les allégations du Canard Enchaîné laissant entendre que j’aurais bénéficié lors de l’achat de mon appartement en 1997 sur l’Ile de la Jatte à Neuilly de conditions financières anormalement favorables. Je tiens à m’élever en faux contre cette mise en cause scandaleuse qui, comme par hasard, intervient moins de deux mois avant le premier tour de l’élection présidentielle.

J’ai acheté le 4 septembre 1997 deux appartements situés respectivement au premier et au deuxième étage et totalisant une surface de 222 m² pour un prix frais compris de 5 747 670, 25 francs soit un coût moyen hors frais de 24 636 francs. Le prix des appartements varie bien évidemment selon leurs caractéristiques. D’autres ont été vendus dans le même immeuble à des prix inférieurs, 22 115 francs du mètre carré pour l’un, 21 509 francs du mètre carré pour un autre. Tous les autres prix sont dans la norme de mon propre achat.

Je précise que déjà engagé dans la vie politique et conscient du type d’attaque dont je pourrais un jour faire l’objet, j’ai simultanément pris la précaution de faire vérifier par la Direction des Services Fiscaux des Hauts-de-Seine Nord que ce prix était conforme aux prix du marché. La direction des services fiscaux me l’a confirmé.

L’appartement que j’ai acheté en 1997 était vendu en l’état futur d’achèvement. J’ai donc commandé au promoteur un certain nombre d’aménagements complémentaires dont le coût s’est monté à un total d’environ 600 000 francs. Ces aménagements complémentaires, je les ai payés en sus du prix d’achat.

S’agissant de l’escalier en chêne reliant le premier et le deuxième étage, je l’ai réglé par chèque à un artisan le 24 octobre 1997. Son coût était de 72 360 francs.

Pour ce qui est de la vente de la SEM 92 pour un euro symbolique d’un délaissé de 230 m² à la copropriété, j’ai fait une recherche car j’ignorais tout ce projet jusqu’à ce jour. Il est vrai que la SEM a proposé à la copropriété de lui vendre un terrain planté de buissons qui longe le trottoir et qui n’a aucune valeur marchande. Je précise cependant que la cession à ce jour n’a jamais été effectuée.

Je ne peux que déplorer qu’alors que la France doit choisir entre des projets qui engagent son avenir des éléments erronés soient communiqués pour tenter de discréditer un candidat.