Eric Besson "ne souhaite pas" la victoire de Royal

Effectivement, d'après ce que j'ai pu lire les 2 hommes se connaissent et s'estiment au delà de leurs (profondes) différences politiques. Ce genre de chose demande un niveau d'intelligence qui n'est pas donné à tout le monde.

Intelligence pour le coup je sais pas... Les amitiés entre politiques de bords opposés ne me dérangent absolument pas , au contraire. Dans ce cas précis, il me semble néammoins que la démission est un peu "téléphonée" et annonce peut-être un soutien à Sarkozy. Ce que je ne condamnerais même pas en soi. Simplement, comme je pense que son hostilité envers Miss Poitou ne date pas d'hier, il aurait pu faire ça franchement dès son investiture plutôt que de lui planter un couteau dans le dos au milieu de la campagne...

Cela dit, je comprends que ça ne vous choque pas, c'est de bonne guerre...

Il devait y avoir du désaccord depuis un moment, peut être que Besson a essayé de mordre sur sa chique pendant tout un temps pour ne pas plomber la campagne, mais que les divergences ont fini par atteindre un point de non-retour et qu'il a craqué.
Un ralliement à Sarko? Boh j'y crois pas trop. Passer du PS à l'UMP, c'est un énorme virage à 180° quand même.

Ce serait un gros coup dur pour le PS cela dit. Très gros même.

Lorelei a écrit:

Intelligence pour le coup je sais pas... Les amitiés entre politiques de bords opposés ne me dérangent absolument pas , au contraire. Dans ce cas précis, il me semble néammoins que la démission est un peu "téléphonée" et annonce peut-être un soutien à Sarkozy. Ce que je ne condamnerais même pas en soi. Simplement, comme je pense que son hostilité envers Miss Poitou ne date pas d'hier, il aurait pu faire ça franchement dès son investiture plutôt que de lui planter un couteau dans le dos au milieu de la campagne...

Ce livre esqt à prendre pour ce q'il est, une veageance!
Le titre déjà, on sent le monsieur touché.
Mais bon, ça le décribilise un peu plus.

Ca le décrédibilise ? Un peu plus ?

En quoi fût-il déjà non crédible ?

Kieffer a écrit:

Ca le décrédibilise ? Un peu plus ?

En quoi fût-il déjà non crédible ?

Ol est poussé par la rancoeur, sentiment qui permet difficilement l'objectivité!

Peut-être que cette rancoeur vient surtout de ce qu'il a connu pendant des mois au sein de ce parti politique . Peut-être que la rancoeur vient de la manière dont il a traité comme une merde par ta Déesse en public. A ce moment c'est le bourreau qui perd en crédibilité, pas celui qui quitte un PS incohérent et abruti...

vladana a écrit:

Kieffer a écrit:

Ca le décrédibilise ? Un peu plus ?

En quoi fût-il déjà non crédible ?

Ol est poussé par la rancoeur, sentiment qui permet difficilement l'objectivité!

raison de plus de le croire !!! quand les gens sont en colère ils disent des vérités qu'ils se seraient abstenus de dévoiler en temps normal !!!!.....par compassion ,respect ou pour cause d'élections....sauf que là ,il a vraiment dû découvrir des trucs trop louches et macabres pour devoir se taire !!!!

alors ,merci besson !!! il confirme ce que beaucoup de gens disent sur la folle du poitou !

Après la rose, les épines...
Gros lavage de linge sale en public...l'interview d'Eric Besson dans "Le Monde" d'aujourd'hui. Même si on se dit que c'est inspiré par la colère...lisez les passages sur le nucléaire, les 100 propositions de Royal, les pseudo-débats participatifs...çà fait mal.

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-883857,0.html

Elle joue de sa victimisation, elle instrumentalise le féminisme, les souffrances des femmes et celles des exclus, pour asseoir son pouvoir.

c'est bien ce que je dis depuis assez longtemps maintenant...son fond de commerce!

Elle promeut une démocratie participative qui n'est que mascarade. Elle fait croire aux citoyens qu'ils seront les inventeurs de son programme, les vrais héros de son aventure? Tout le monde sait que c'est faux. Seule sa propre gloire la motive. Elle use et abuse de démagogie.

quand elle rencontre une résistance, elle édulcore, se réfugie dans le flou, ne précise rien.

Rien ne peut être débattu, discuté, argumenté, puisque rien n'est clair. A l'arrivée, c'est l'arbitraire, des décisions incompréhensibles, l'opinion flattée, distraite, amusée, et des catastrophes économiques programmées…

tient donc ,on ne l'avait pas remarqué....

elle s'engageait à amener la part des énergies renouvelables à 50% – et non plus 20%, notre engagement initial, déjà très ambitieux. De fait, elle tuait le nucléaire et elle hypothéquait notre avenir industriel… Et ce sans en avoir débattu, sans en avoir discuté, sans avoir argumenté, ne serait-ce qu'une fois, avec des industriels, des élus ou des experts – ou même, tout simplement, à la télévision par exemple, devant les Français! Non. C'était décidé, comme ça, à la sauvette!


et après elle se dit à l'écoute des français ?enclin a discuter avec les acteurs sociaux ? .......la vache !!! a ce niveau là je conçois aisément qu'elle est dangereuse pour notre pays !!!


Les fameuses 100propositions, que l'immense sagesse des débats participatifs avait inspirées… Vaste blague, évidemment, puisque tout s'est décidé entre Ségolène et ses conseillers, dans l'opacité la plus insupportable, à l'insu même des dirigeants du PS ! (…)

C'est pour ces moments-là que j'ai aimé François Hollande… Le seul problème est que nous pourrions nous-mêmes, socialistes, être la cible de ses moqueries. Le droit opposable au logement, dont François est en train de se moquer, il est dans notre programme…

Si elle gagne, je plains son premier ministre. Il devra appliquer une politique imprécise, sous l'égide d'une présidente invitant au culte de la personnalité, tournant le dos à toute l'histoire de la gauche progressiste… Je ne sais pas où cela mènera. Je pense qu'on est sur une pente très dangereuse pour la France, si elle gagne.

gloupssss.... et encore ,je n'ai mis qued es extraits...il faut absoluement aller lire !!!

Je ne crois pas que ce livre sera pris au sérieux.
c'est un peu comme le bouquin d'une ancienne collaboratrice ou un truc comme ça................Le pschiiiiiiiiittttttttt

OH QUE NON très chère vladana gauchiste aveuglée par la madone !

LES INDECIS LIRONT ET SE FERONT UNE SUPER OPINION SUR TA MADONE EGOCENTRIQUE!!!...... CA VA LA FAIRE CHUTER !!!!! a mort le ps-royal !!!! ressortez les vrais et les honnêtes :DSK !!! ce sera plus professionnel même si je n'adhère absoluement pas aux idées de gauche ,je respecte DSK et son intègrité.

Eric Besson n'est pas un petit monsieur-tout-le-monde anonyme, tout de même, même si Marie-Ségolène s'est plue à demander sur un ton méprisant "Mais qui connaît Besson, ici..."...c'est un ancien secrétaire national du PS, quand même.
Cela lui donne une certaine crédibilité.

un petit hors sujet : ségolène royal s'habille chez PAULE KA ,elle qui n'aime pas les riches ,refuse d'aller à dauville chez les riches....s'haabille chez les riches !!!

RoseNoire a écrit:

Eric Besson n'est pas un petit monsieur-tout-le-monde anonyme, tout de même, même si Marie-Ségolène s'est plue à demander sur un ton méprisant "Mais qui connaît Besson, ici..."...c'est un ancien secrétaire national du PS, quand même.
Cela lui donne une certaine crédibilité.

Si vous voulez, ça n'a pas d'importance.
Je vous accorde tout ce que vous voulez sur cette question, qui, je l'avoue, ne me passionne pas.

aline a écrit:

un petit hors sujet : ségolène royal s'habille chez PAULE KA ,elle qui n'aime pas les riches ,refuse d'aller à dauville chez les riches....s'haabille chez les riches !!!

Merde alors, je pensais q'elle portait du H&M!

effectivement ! quand ca touche ta madone et sur des faits avérés ca devient moins intéressant....pour toi ! mais pour nous c'est salutaire! parce que ce qu'on répète depuis des mois se révèle être VRAI !!!

oui, je comprends, mais honnetement besson, je connaissais pas!

Je suis sur que dans 5 ans les Français diront : " Mais qui connais segolène Royal ?"

Je vous préviens, c'est dur... Très dur même... Je crains pour la santé de Vladana et Moule, donc j'adresse aux lecteurs, préalablement un...

AVERTISSEMENT AUX ÂMES SENSIBLES DE GAUCHE

Maintenant, allons-y !

EXTRAITS DE L'ENTRETIEN ACCORDÉ PAR ERIC BESSON AU NOUVEL OBSERVATEUR

Eric Besson, voterez-vous Ségolène Royal à l'élection présidentielle ?

Non. Je ne voterai pas pour Ségolène Royal. Ni au premier ni au second tour de l'élection. Sauf, évidemment, si elle était opposée à Jean-Marie Le Pen.

Il y a quelques semaines, vous faisiez encore campagne pour elle…

Il y a quelques semaines, je n'étais pas encore libre. Et sans doute pas mûr dans ma tête. J'étais secrétaire national du Parti socialiste, chargé de l'économie. J'étais un camarade dirigeant, dévoué et travailleur , qu'on envoyait au front des médias pour défendre la cohérence d'un programme qui s'élaborait au gré des inspirations de la candidate ou de son entourage. Je faisais mon travail et je masquais mes doutes. J'étais dans une histoire, dans un parti pris de fidélité à mon parti et à la candidate qui avait été choisie. (…)

C'est l'homme blessé qui parle?

Non. Ce serait trop commode de s'en sortir comme ça. Si je suis avec vous aujourd'hui, si j'ai décidé de faire ce livre, ce n'est pas par vengeance, ou pour purger je ne sais quelle humiliation. Je le dis sans passion aucune, calmement mais fermement : ce que construit Ségolène Royal dans cette campagne présidentielle est mensonger et dangereux, pour la gauche et pour la France. Elle prétend porter une rénovation démocratique? En réalité, elle construit un pouvoir personnel. Elle attise la méfiance envers les élus et la démocratie représentative. Elle joue de sa victimisation, elle instrumentalise le féminisme, les souffrances des femmes et celles des exclus, pour asseoir son pouvoir. Elle promeut une démocratie participative qui n'est que mascarade. Elle fait croire aux citoyens qu'ils seront les inventeurs de son programme, les vrais héros de son aventure? Tout le monde sait que c'est faux. Seule sa propre gloire la motive. Elle use et abuse de démagogie. Elle prétend briser des tabous, mais elle ne fait qu'accompagner l'opinion dans ses pulsions majoritaires. Et quand elle rencontre une résistance, elle édulcore, se réfugie dans le flou, ne précise rien. Alors, tout est possible, tout peut arriver. Rien ne peut être débattu, discuté, argumenté, puisque rien n'est clair. A l'arrivée, c'est l'arbitraire, des décisions incompréhensibles, l'opinion flattée, distraite, amusée, et des catastrophes économiques programmées…

Vous exagérez…

Non. C'est vous qui ne réalisez pas. En janvier dernier, Ségolène Royal avait décidé, d'une phrase, de rayer tout notre avenir énergétique. Ça s'était fait dans une discrétion émouvante, au détour d'une lettre-réponse qu'elle envoyait à Nicolas Hulot : une lettre qu'un conseiller avait rédigée et qu'elle avait signée, comme ça ! D'un coup, elle s'engageait à amener la part des énergies renouvelables à 50% – et non plus 20%, notre engagement initial, déjà très ambitieux. De fait, elle tuait le nucléaire et elle hypothéquait notre avenir industriel… Et ce sans en avoir débattu, sans en avoir discuté, sans avoir argumenté, ne serait-ce qu'une fois, avec des industriels, des élus ou des experts – ou même, tout simplement, à la télévision par exemple, devant les Français! Non. C'était décidé, comme ça, à la sauvette!

Elle ne dit plus cela…

Exact. Elle est revenue à la position initiale du PS – on l'a appris soudain dans son discours-programme de Villepinte [le 11février], décision royale tombée d'en haut ! Mais, avant, cela a duré des semaines; des semaines de tractations internes, obscures, éreintantes, où j'ai eu l'impression d'évoluer dans les arcanes d'une cour d'Ancien Régime, entre favoris et conseillers! On y reviendra, j'insiste. Un autre jour, elle a expliqué au peuple qu'il faudrait choisir entre un porte-avions nucléaire et le budget de l'éducation nationale! Comme si on pouvait, décemment, mettre en balance, opposer la défense nationale et l'éducation… Démagogie pure. Enterrement délibéré de toute notre culture de gouvernement. Et je ne vous parle pas, pas encore, de l'archaïsme qui sous-tend sa pensée : une détestation sourde de la modernité, de la science, de la raison et du progrès…

Vous auriez pu vous entendre…

Mais la fausseté de la démarche était telle – est telle, continuellement – qu'elle obère tout. Ses propres valeurs, elle ne les tient pas. Vous vous souvenez des centres fermés et de l'encadrement militaire pour les jeunes délinquants ? Ce tabou brisé dont on avait tant parlé, au printemps dernier? Pouvez-vous me dire où en est cette proposition aujourd'hui? Aux dernières nouvelles, il s'agirait d'organiser des camps humanitaires pour jeunes délinquants en Afrique, encadrés par des soldats ou des gendarmes… Mais c'est une blague ? Le développement, je sais ce que c'est. L'Afrique, je connais ses besoins. Le tiers-monde, ce n'est pas un terrain de jeu pour petits Français à problèmes, qu'une politique rouée voudrait rééduquer de façon exotique. (…) Que des militaires viennent appuyer et accompagner le travail des éducateurs, cela ne me choque en rien. Mais toute une frange faussement humaniste de la gauche a été heurtée dans sa bonne conscience. Manque de chance, ces gens-là étaient précisément des partisans de Royal. Alors, elle a battu en retraite, émoussé sa doctrine, inventé quelque chose de poisseux et consensuel, donc de parfaitement indigne! Et c'est cela, la politique autrement?

Qu'est-ce qui vous a réveillé?

Le hasard, ou la chance. On n'a pas toujours l'occasion de redevenir libre. Pour moi, c'est un événement fortuit qui en a entraîné un autre, puis un autre. Un agacement d'un moment, qui a provoqué des blessures puis une rupture. Et qui m'a ouvert les yeux… Ça commence à Villepinte, où Ségolène Royal a présenté son programme. Les fameuses 100propositions, que l'immense sagesse des débats participatifs avait inspirées… Vaste blague, évidemment, puisque tout s'est décidé entre Ségolène et ses conseillers, dans l'opacité la plus insupportable, à l'insu même des dirigeants du PS ! (…)

Racontez Villepinte…

Quand j'entre dans la salle, François Hollande est en train de faire un numéro d'anthologie sur le droit opposable et ses variantes : droit opposable au logement, aux crèches, aux maisons de retraite… Il se moque des propositions de Nicolas Sarkozy, sur le fond, mais avec une verve comique épatante. C'est pour ces moments-là que j'ai aimé François Hollande… Le seul problème est que nous pourrions nous-mêmes, socialistes, être la cible de ses moqueries. Le droit opposable au logement, dont François est en train de se moquer, il est dans notre programme…

Hollande ne connaît pas son programme ?

Disons qu'il avait eu un trou de mémoire… Ou, comme tous les grands acteurs, il n'avait pas voulu se priver d'une belle réplique…

Dont acte. Et ensuite ?

A midi, on se retrouve autour d'un buffet froid. Il y a quelques secrétaires nationaux, quelques artistes, les familles des nouveaux seigneurs – les écuyers de la candidate… Au milieu de ce brouhaha, Jean-Louis Bianco, le directeur de sa campagne, se lève et égrène les propositions que va donner la candidate dans l'après-midi. Tout ça dans un joyeux désordre organisé. J'essaie de capter ce qu'elle va annoncer. Je m'aperçois que ça va charger la barque en termes de dépenses. Je comprends qu'il va falloir revoir notre chiffrage. Et je réalise, également, que François Hollande, compagnon de la candidate et premier secrétaire du PS, découvre visiblement les propositions en même temps que moi! Plus tard, pendant le discours de Ségolène, je verrai que Bianco lui-même sera pris au dépourvu, quand sa candidate modifiera son texte, à l'inspiration du moment. Deux ou trois fois, je vais me tourner vers Jean-Louis pour lui faire un petit signe d'un air de dire : "Ce n'est pas ce que tu m'as dit." Il me fait un autre petit signe d'un air de dire : "Oui, mon vieux, ce sont les charmes du métier. Je n'y suis pour rien." Je vous résume. Pouvoir personnel de fait, affaiblissement des élus et des contre-pouvoirs, diabolisation morale de ceux qui s'opposent au bien… C'est quoi politiquement? Ce n'est pas de la gauche… Je sais. Dites "populisme", pour rester modéré. On est en France, pas en Amérique latine, même si certaines ressemblances sont troublantes… Si elle l'emporte, elle devra gouverner. La raison l'emportera… Si elle gagne, je plains son premier ministre. Il devra appliquer une politique imprécise, sous l'égide d'une présidente invitant au culte de la personnalité, tournant le dos à toute l'histoire de la gauche progressiste… Je ne sais pas où cela mènera. Je pense qu'on est sur une pente très dangereuse pour la France, si elle gagne.

Et si elle perd?

Si elle perd, le PS, qui aura abandonné ses principes et son identité pour une illusion, sera une nouvelle fois en crise majeure. J'en serai triste, au moins pour tous les militants, que j'aime et respecte, et pour tous ceux qui placent leurs espoirs dans le parti. Mais je préfère voir le PS obligé d'opérer enfin sa mue et devenir un parti réformiste assumé, plutôt que de risquer l'embolie de mon pays.

Héhé il n'y va pas de main morte le bougre , on sent qu'il a été déçu par la façon dont a été mené la campagne .
Il avait fait un autre reproche , celui de ne pas prendre suffisamment en compte la dimension économique sous prétexte que ça "barbe" les français .

On sent surtout qu'il est lucide et, partant, extrêmement inquiet !

Faut bien dire que le discours de MMe Royal , c'est carrément de l'anti-économie ... A chaque problème, elle a une subvention supplémentaire, une nouvelle prestation sociale ou une garantie étatique additionnelle. Nul ne sait combien çà coûte sur 5 ans et pire sur 25 ans.

Car mes amis toute décision dans ces domaine créant des dépenses nouvelles est peu chiffrable, car le coût direct est une chose , mais les conséquences , leurs coûts ainsi que celui de nouvelles action correctives est lui inchiffrable.

Alors que toute mesure du type je supprime un fonctionnaire est elle très facile à chiffrer ...