Bouh qu'il est vilain le méchant Nicolas !

Mais c'est n'importe quoi.
Mon plus jeune frère était hyperactif, toujours à se chamailler, à répondre à ses maîtresses etc...Résultat il n'est pas délinquant, loin de là, il est surdoué.
Franchement il y a une diffèrence entre être pour la prévention et cela, que les spécialistes condamnent aussi.

C'est caricatural ce que tu dis mais si tu es pour le répérage des délinquants à 3 ans, je ne vois pas pourquoi tu ne le serais pas pour les nourissons. On peut aussi aller jusque là dans la bêtise.

Ce n'est pas de la bétise et encore moins un caprice de politicien. Sarkozy a été conseillé par des experts, des spécialistes : s'il prône cela, c'est que cela est prouvé et certifié scientifiquement.

http://appy.ecole.free.fr/articles/20050927a.htm

Et bien tu vois bien que tous ne sont pas d'accord...Mais si Sarko l'a dit, c'est que ça doit être vrai. Lui il a dû en voir des gamins de trois ans dealer du schit et brûler des voitures.

Allez, des crêches-prison pour leur apprendre à ces futures racailles, qu'ici on marche au pas!

Voilà, encore une fois tu es de mauvaise foi ! On ne peut pas débattre avec "vous" sans que cela tombe dans la caricature ! A-t-il préconisé de mettre des flics derrière des gosses de 3 ans ? A-t-il dit que les gosses de cet âge brulaient des voitures ? Etc, etc.

Je te cite l'article :

Citation :

Qu'entend-on par « troubles des conduites » ? Il ne s'agit pas de garçons turbulents et bagar­reurs, un signe de bonne santé, même si cela peut perturber la vie familiale. Mais d'enfants, puis d'adolescents en grande difficulté, en proie à des com­portements violents et répétés depuis la petite enfance, ou très opposants et perturbateurs, ne supportant aucune frustration. Certains n'hésitent pas à com­mettre des actes de vanda­lisme, de fraude de vol (voire de viol) et ne manifestent ni re­mords ni culpabilité, rejetant la faute sur autrui.

Citation :

Si les spécialistes s'accordent pour dire que les manifesta­tions d'agressivité sont nor­males chez les petits jusqu'à l'âge de deux à trois ans, celles-ci décroissent naturellement par la suite. Il semble donc es­sentiel de comprendre pour­quoi certains bambins vont continuer à avoir un mode de fonctionnement violent et anti­social.

Citation :

Une chose est sûre en re­vanche, pour les experts, il est indispensable de repérer au plus tôt ces troubles de manière à proposer un suivi socio-psy­cho-éducatif précoce, en sensi­bilisant à ces troubles puéricul­trices, éducateurs et médecins scolaires.

Ils recommandent un exa­men de santé vers 36 mois destiné à faire un premier re­pérage d'un tempérament dif­ficile, d'une hyperactivité et des symptômes débutants du trouble des conduites. Un re­pérage qui permettrait de mettre en glace des interven­tions préventives. Destiné en particulier aux enfants de jeunes mères célibataires iso­lées, en situation de précarité, mais aussi aux bambins nés dans des familles ayant des problèmes de toxicomanie ou de dépendance à l'alcool.

Tu ne t'interroges pas en lisant tout ceci ? Et puis sache que de plus en plus de gamins aux alentours de 10 ans passent déjà aux actes ... Alors agissons pour cesser ce cercle vicieux ! Prévenons tous ces risques.

Alors déjà au niveau caricature, excuse-moi mais dire que l'on fait la politique de l'autruche parcequ'on pense que cette idée est stupide, ça se place là.

Après, tu ne m'apprends rien, je connais ce qu'a dit le Ministre, je connais ce qu'ont dit ses détracteurs.

Et à la fin de ton post, tu parles d'enfants de 10 ans...qui est de mauvaise foi??

Tu fais la politique de l'autruche car tu ne veux pas voir ce qu'il se passe déjà à l'heure actuelle ! Cachez ce sein que je ne saurais voir ...

Concernant les gosses de 10 ans : oui, certains passent déjà aux actes ! Tu veux des exemples ?

Mais j'étais en train de parler de ce qui est proposé pour des enfants de 3 ans, pas de 10...Car pour moi il y a une énorme diffèrence. 7 ans en fait. A 3 ans et à 10, on n'a pas la même conscience de ses actes ni de l'Extèrieur.

Après, c'est bataille d'experts, alors tu peux me prouver qu'ils vont en ton sens, je peux te prouver qu'il abondent dans le mien, là n'est pas la question, je donnais juste mon opinion.

Et je maintiens que je trouve cela scandaleux de proposer de repèrer des délinquants à 3 ans car comme je l'ai expliqué avec un cas concret et proche, les comportements de cet âge-là ne laissent pas transparaître ce que ces mêmes comportements pourraient impliquer chez des ados ou pré-ados, et pour ne pas me défiler, je vais te dire que oui, à 10 ans, il y a effectivement des agissements qui peuvent permettre de déceler des déviances futures.

Voili, voilou...

Je suis d'accord sur un point avec Antisarkozette quand elle dit

Citation :

je trouve cela scandaleux de proposer de repèrer des délinquants à 3 ans car comme je l'ai expliqué avec un cas concret et proche, les comportements de cet âge-là ne laissent pas transparaître ce que ces mêmes comportements pourraient impliquer chez des ados ou pré-ados

Moi je dis qu'il faudrait repérer les "délinquants" à 12ans (à leur arriver en 6ème)... car je trouve que c'est au collège que pour la plupart des jeunes basculent dans la délinquance

Antisarkozette a écrit:

Mais j'étais en train de parler de ce qui est proposé pour des enfants de 3 ans, pas de 10...Car pour moi il y a une énorme diffèrence. 7 ans en fait. A 3 ans et à 10, on n'a pas la même conscience de ses actes ni de l'Extèrieur.

Après, c'est bataille d'experts, alors tu peux me prouver qu'ils vont en ton sens, je peux te prouver qu'il abondent dans le mien, là n'est pas la question, je donnais juste mon opinion.

Et je maintiens que je trouve cela scandaleux de proposer de repèrer des délinquants à 3 ans car comme je l'ai expliqué avec un cas concret et proche, les comportements de cet âge-là ne laissent pas transparaître ce que ces mêmes comportements pourraient impliquer chez des ados ou pré-ados, et pour ne pas me défiler, je vais te dire que oui, à 10 ans, il y a effectivement des agissements qui peuvent permettre de déceler des déviances futures.

Voili, voilou...

Je faisais référence aux gosses de 10 ans pour qui c'était trop tard du fait qu'ils étaient déjà tombés dans le cycle sans fin de la violence. Là, on ne peut plus rien faire si ce n'est de la répression. et de proposer un encadrement militaire

Il faut donc agir avant que le mal soit fait ! 3, 4, 5, 6 ans ... On s'en fout : aux experts d'en juger !

Comme quoi on peut tomber d'accord...La prévention peut pour moi aussi commencer vers ces âges-là. Ca me paraît beaucoup plus constructif, crédible et plausible.

S'il y a bien une chose qui m'énerve énormément, ce sont les gens qui se font l'écho de telle ou telle mesure proposée par Sarkozy uniquement à travers le filtre de ce qu'ils ont entendu via la presse, ou internet, ou le bouche à oreille, bref des choses déjà interprétées et commentées.

Je n'ai que très rarement entendu un anti-Sarko qui avait eu l'honnêteté intellectuelle de prendre ses renseignements à leur source, et de lire ce que Sarkozy avait vraiment déclaré et préconisé à ce sujet. Non, on préfère répéter ce que d'aucuns ont dit qu'il avait dit. Pourvu que cà aille dans le sens souhaité, à savoir la déformation des propos visant à un énième procès en sorcellerie.

La détection des délinquants dès le plus jeune âge? Eh bien voyons ce que Sarkozy déclare réellement à ce sujet. C'est écrit noir sur blanc dans "Témoignage", Chapitre III, pp. 111-113

Citation :

...J'ai suffisament de bon sens pour savoir qu'un enfant anormalement violent ne sera pas nécessairement un délinquant. Je n'ai jamais proposé le fichage des enfants. Ce que j'affirme en revanche, c'est qu'un enfant de 3 ans qui est violent est un enfant qui doit être pris en charge. Que cet enfant soit victime chez lui de mauvais traitements ou qu'il traverse des difficultés particulières, il faut comprendre les causes de sa souffrance. Le devoir de la société, de l'école,de la protection maternelle et infantile, de la médecine scolaire, est de lui porter assistance et pour cela de le repérer et de s'en occuper.

Quant au risque que des souffrances non traitées deviennent plus tard un facteur de délinquance, c'est malheureusement une réalité établie. La bande de barbares qui a torturé à mort Ilan Halimi était déjà connue au collège à l'âge de 15 ans pour des comportements violents. Qui a cherché à comprendre cette violence, qui a essayé de leur parler, de leur proposer une réponse qui aurait pu éviter la spirale de la barbarie? Hélas personne.

Voilà la vraie position de Sarkozy à ce sujet. On est loin des fantasmes répétés, amplifiés et déformés.

Mais encore faut-il avoir, je le répète, l'honnêteté intellectuelle de lire Sarko dans le texte.

Là je ne suis pas d'accord. Il est écrit "si un enfant de 3 ans est violent il doit être pris en charge"...Dans le texte. J'en reviens exactement à ce que j'écrivais plus haut.

Et je répète, un foetus qui donne plus de coups qu'un autre, c'est un futur délnquant??

Citation :

Il faut prévenir les troubles du comportement des plus jeunes, comme l'ont mis en évidence plusieurs pédopsychiatres, et une étude récente de l'INSERM, en coordinant les interventions auprès des enfants dès la maternelle.

(arko, dans le texte, à la Gazette des Communes, le 28 février 2006)

On peut toujours trouver dans le texte les interprétations qui nous arrangent...

en fait ,on devrait prendre en charge les PARENTS quand on découvre qu'un gosse de 3-9 ans(maternelle et primaire) est violent dans son comportement ,dans son vocabulaire(il répète souvent sans sa voir ce que ses mots veullent dire!).... alors ,avant d'accuser un gosse il faut analyser le comportement des parents qui souvent sont responsable de l'attitude de leurs gosses.....

aline a écrit:

en fait ,on devrait prendre en charge les PARENTS quand on découvre qu'un gosse de 3-9 ans(maternelle et primaire) est violent dans son comportement ,dans son vocabulaire(il répète souvent sans sa voir ce que ses mots veullent dire!).... alors ,avant d'accuser un gosse il faut analyser le comportement des parents qui souvent sont responsable de l'attitude de leurs gosses.....

Je le dis depuis le début moi. Personne ne m'écoute c'est incroyable.

Que ce soit aux parents d'éduquerles enfants est une évidence pour tout le monde, et sauf erreur, personne ne dit le contraire !!!! !

En fait je crois que le probleme de la délinquance se pose à la société, parceque, sans enlever l'importance des parents (bien entendu), c'est la société qui est responsable.
Nous sommes des etres sociaux, nous vivons, grandissons, viellissons, ect.... en société.
C'est pourquoi le probleme de la délinquance doit trouver ses solutions dans tous les dossiers sociétaux.
Le chomage, la précarité, l'education, la pauvreté, ect.........Sont tous des facteurs plus ou moins importants de l'augmentation de la délinquance.
Pour la petite anecdocte, ma grand mère, qui etait loin d'etre de gauche, me disait toujours :"tant q'il y aura de la misere, il y aura des voyous".

Il faut euthanasier les parents qui sont manifestement malades (alcoolisme , toxicomanie , ... ) . Des parents malades donnant généralement des enfants malades , il faudra sans doute faire de même avec eux .
Bien sur il faudra prendre en compte la possible résilence de ces enfants .

Requiem4adream a écrit:

Il faut euthanasier les parents qui sont manifestement malades (alcoolisme , toxicomanie , ... ) . Des parents malades donnant généralement des enfants malades , il faudra sans doute faire de même avec eux .
Bien sur il faudra prendre en compte la possible résilence de ces enfants .

Hum, il faudrait aussi demander la nationalité des gens à la maternité, et transferer rapidement les mères illégales sur un autre sol.
Je propose entre autres, de faire passer un test de parentalité, les parents etant les 1er responsable de la délinquance, si on echout...........Il y a la loi Veil!
Bon j'arrete là, je pourrais en choquer certains et me voir coller un rapport!
Je plaisante, ça ne va pas faire rire tout le monde, je le sais, je suis immonde kieffer.

Citation :

Hum, il faudrait aussi demander la nationalité des gens à la maternité, et transferer rapidement les mères illégales sur un autre sol.
Je propose entre autres, de faire passer un test de parentalité, les parents etant les 1er responsable de la délinquance, si on echout...........Il y a la loi Veil!

Je suis totalement d'accord avec toi Vladana !

Dans ce cas, je propose aussi d'attacher une importance particulière aux "grossesses difficiles"! Non mais c'est vrai quoi, un gamin même pas encore né qui commence déjà à emmerder tout le monde, c'est un signe qui ne trompe pas! (oui, je sais: .)

Antisarkozette a écrit:

Et je répète, un foetus qui donne plus de coups qu'un autre, c'est un futur délinquant??

J'ai déjà soulevé l'hypothèse...

Je note, 'zette!
En tout cas, c'est une piste à ne pas négliger!

Bon Requiem , çà va bien , demande de sanction et verrou.