Sondage et incertitude

Citation :

Interpréter les sondages

3 mai 2002

Les résultats des sondages sont entourés d’un halo d’incertitude. Comme l’estimation d'un pourcentage par sondage suit une loi binomiale, on peut calculer de façon simple l'intervalle de confiance en résultant.

L’« intervalle de confiance » est l’intervalle que l’on met autour de l’estimation pour évaluer la confiance que l’on peut lui accorder ; lorsque l’on dit « intervalle de confiance à 95 % », cela veut dire que la vraie valeur à 95 % de chances de se trouver dans l’intervalle (et donc 5 % de se trouver en dehors de l’intervalle[1]).

Supposons que le vrai pourcentage soit p, notons x l'estimation de p obtenue sur un échantillon de taille n, supposons que la population considérée est nombreuse[2]. L’espérance mathématique de x est :

E(x) = p (elle est donc égale à la vraie valeur, c’est heureux ! )

La variance de x est :

V(x) = p(1 - p)/n

Comme on ne connaît pas p on ne peut pas calculer V(x) mais on peut l’estimer par :

Est[V(x)] = x(1 - x)/(n - 1), dont on démontre en effet que l'espérance mathématique est égale à V(x).

Il en résulte que si n = 1000, taille courante des échantillons dans les sondages avant les élections, et si x = 20 %, l'intervalle de confiance à 95 % autour de x (1,96 écarts types[3] de part et d'autre) s'étale de 17,52 % à 22,48 %.

L'écart de quelques dixièmes de point entre Jospin et Le Pen était invisible avec des lunettes aussi imprécises.

Il n'est pas nécessaire d'évoquer la volatilité des électeurs (phénomène qui existe bien sûr et qui ne fait qu’accroître l’incertitude en introduisant un biais dans les évaluations) pour expliquer l'incertitude des résultats des sondages : souvent les intervalles de confiance se chevauchent. Pour qu'ils ne se touchent pas, il faut un écart suffisant (de 20 % à 26 % par exemple) : on peut alors se prononcer sur le classement final avec une probabilité élevée (de l'ordre de 99,94 %) même si l'on ne peut jamais atteindre la certitude parfaite.

Les instituts de sondage ont vu avant le premier tour que l’on entrait dans la zone d’incertitude car les estimations relatives à Le Pen et Jospin se rapprochaient. Ils n’ont pas été écoutés car les journalistes ne considèrent que l’estimation (la valeur de x) et n’accordent pas assez d’attention aux intervalles de confiance. Les instituts de sondage auraient sans doute pu et dû insister davantage.

Il n’est pas indispensable d’obliger les instituts de sondage à publier les intervalles de confiance : à partir des formules ci-dessus, et en utilisant un tableur, vous pouvez les calculer vous-même facilement.

(source: http://www.volle.com/opinion/sondage.htm)

Donc, il y a 4 point de flottement...

lefigaro a écrit:

Devant l’inflation des enquêtes d’opinion, la commission des sondages appelle médias et opinion à la plus grande prudence sur leur interprétation.

La commission des sondages sort de sa réserve. A moins d’un mois du premier tour de la présidentielle, cette instance chargée de veiller à la validité des enquêtes d’opinion rappelle que les résultats des sondages doivent être maniés avec prudence. «Eu égard à la place qu’occupent les sondages d’intentions de vote dans la campagne électorale», elle tient à «insister sur la prudence avec laquelle les résultats de ces sondages doivent être interprétés».

En 2002, rappelle la commission, 193 sondages avaient été effectués durant toute l’élection. Cette année, nous en sommes déjà à 250. La commission avance principalement deux raisons. Primo, «la proportion élevée de personnes sondées n’exprimant aucun choix», ainsi que le nombre «des personnes qui déclarent n’être pas sures de leur choix». Suivant les enquêtes, cette proportion peut monter de 33 à 45% des sondés.

Deux sondages CSA déjà mis en cause

Ensuite, la commission rappelle que les sondages possèdent des marges d’incertitude. «Les résultats obtenus par les candidats réalisant, dans les intentions de vote, un score qui n'excède pas après redressement un pourcentage de quelques points, ainsi que les écarts de cet ordre qui séparent deux candidats, ne sont pas véritablement significatifs», explique-t-elle. En clair, selon son président, Jean-Michel Galabert, «un 51-49 au second tour n'a pas une signification très forte».

Composée de 11 membres, la commission des sondages peut exiger la publication d’une mise au point dans un média si un sondage qu’il publie est jugé non conforme à la réglementation. La commission a usé de ce droit une vingtaine de fois durant les dix dernières années. La dernière en date a eu lieu pour deux enquêtes de CSA / Le Parisien, sans que la commission ne précise quel aspect de l’enquête était incriminé.

[quote]

Donc, vu que le nombre des personnes certaines de votés est incertains, que le nombre de personne certaines d'aller voter est situé entre 10 et 15%, que le nombre de personne sûr de leurs choix est de 50%. On ne peut pas se fier aux sondages. Pourtant, le ps semble croire dans les sondages et changer de programme à chaque variation de point sur des échantillons variables. Est-ce une impression ou la réalité? Cela traduit-il des problèmes dans l'équipe de campagne, une absence de programme, une course au médias... C'est une question.

Pour le reste, on ne peut rien prévoir si ce n'est ceci F. Bayrou, S. Royal, N. sarkozy, J-M Le Pen ont un ancrage dans l'opinion qui leur permet d'envisager le second tour. Les incertitudes sont encore trop grande pour le reste.

bien à vous,

saco

Les sondages ne sont pas fiables???
Il y en a qui vont tombre de haut...

Antisarkozette a écrit:

Les sondages ne sont pas fiables???
Il y en a qui vont tombre de haut...

J'en reve........;;;;;;;;

Antisarkozette a écrit:

Les sondages ne sont pas fiables???
Il y en a qui vont tombre de haut...

Toi , quand tu constateras que royal n'est pas au second tour !

Effectivement, le ps semble accorder comme en 2002 trop d'importance aux sondages... Cela risque de désorienter un peu plus l'électorat de gauche et pousser Royal vers la sortie.

saco

Mais oui Livaste...

Un second tour : Sarkozy/le pen

Ca te réjouit parce que ce sont là les deux personnes qui représentent le plus tes idées?

Livaste a écrit:

Un second tour : Sarkozy/le pen

Je serai mdr en pensant aux gueules de tous les p*tains de gauchos du pays. ENFIN ça les ferait réfléchir et peut-être les inciter, allez savoir, à évoluer !

Livaste a écrit:

Un second tour : Sarkozy/le pen

je veux pas precher le pire, mais dans ce cas de figure, je crains le pire! Et dans les urnes, et dans la rue!

Antisarkozette a écrit:

Ca te réjouit parce que ce sont là les deux personnes qui représentent le plus tes idées?

Je pense que l'impact de l'extrème-gauche est quasi-nul perdu dans un archéo-marxisme très éloigné de la pensée de Marx et un relativisme culturel qui sert de palliatif (pardon, produit de substitution). Ce relativisme culturel a du mal à se vendre vu les ravages de l'immigration, la catastrophe de l'école, la délinquance. Reste S. Royal, bien que consciente de ces problèmes, elle se retrouve pris au piège de la doxa du parti. Elle court après l'opinion en accordant trop de place aux sondages alors qu'il n'y a pas de distances significatives au sens statistiques entre N. Sarkozy et elle. Est-ce un aveu de faiblesse? Voilà, ma question.

saco

saco a écrit:

Antisarkozette a écrit:

Ca te réjouit parce que ce sont là les deux personnes qui représentent le plus tes idées?

Je pense que l'impact de l'extrème-gauche est quasi-nul perdu dans un archéo-marxisme très éloigné de la pensée de Marx et un relativisme culturel qui sert de palliatif (pardon, produit de substitution). Ce relativisme culturel a du mal à se vendre vu les ravages de l'immigration, la catastrophe de l'école, la délinquance. Reste S. Royal, bien que consciente de ces problèmes, elle se retrouve pris au piège de la doxa du parti. Elle court après l'opinion en accordant trop de place aux sondages alors qu'il n'y a pas de distances significatives au sens statistiques entre N. Sarkozy et elle. Est-ce un aveu de faiblesse? Voilà, ma question.

saco

Non je ne crois pas.
Je pense q'une campagne se juge au résultat, tu sais.
Je regarde simplement Miterrand pour la gauche, il est de droite, pour la droite, il est de gauche.
Chirac por la droite il est de gauche, pour la gauche il est de droite.
En 81 Miterrand etait le candidat PS avec une histoire familiale de droite.
En 95 Chirac etait le candidat RPR avec une histoire familiale de gauche.........;;
CQFD!

Tu parles de l'orientation prise par la campagne de Ségolène Royal?
Aveu de faibleese, je ne sais pas si j'irais jusque là, quoique...Course à l'opinion très certainement, je l'ai déjà écrit sur le topic du "culte de la personnalité".

Le problème est que le PS est en crise disons depuis 2002, mais je pense que c'était sousjacent depuis 1995, 97 n'était qu'une bulle d'air, fort bonne d'ailleurs.
Le problème est que la politique française engage un virage à droite. C'est indéniables, quoique militants et partisans des deus parties veulent bien le dire.

Le Ps est en plein dans ce mouvement, et là-aussi, depuis quelques temps déjà. Mais au moment des élections, il faut essayer de rammasser un électorat qui n'est pas forcément prêt à bouger. Electorat apparemment minoritaire au vu de la tournure prise par la campagne de Royal ces deniers jours.

Et je maintiens que Royal et le PS ont deux "chances": avoir Sarkozy en face (TSS...) et avoir eu une gauche alternative incapale de se rassembler.
Et si elle est au second tour, je pense que pour une fois, elle pourra remercier l'autre gauche d'avoir eu tant de conflits d'égo.

vladana a écrit:

saco a écrit:

Antisarkozette a écrit:

Ca te réjouit parce que ce sont là les deux personnes qui représentent le plus tes idées?

Je pense que l'impact de l'extrème-gauche est quasi-nul perdu dans un archéo-marxisme très éloigné de la pensée de Marx et un relativisme culturel qui sert de palliatif (pardon, produit de substitution). Ce relativisme culturel a du mal à se vendre vu les ravages de l'immigration, la catastrophe de l'école, la délinquance. Reste S. Royal, bien que consciente de ces problèmes, elle se retrouve pris au piège de la doxa du parti. Elle court après l'opinion en accordant trop de place aux sondages alors qu'il n'y a pas de distances significatives au sens statistiques entre N. Sarkozy et elle. Est-ce un aveu de faiblesse? Voilà, ma question.

saco

Non je ne crois pas.
Je pense q'une campagne se juge au résultat, tu sais.
Je regarde simplement Miterrand pour la gauche, il est de droite, pour la droite, il est de gauche.
Chirac por la droite il est de gauche, pour la gauche il est de droite.
En 81 Miterrand etait le candidat PS avec une histoire familiale de droite.
En 95 Chirac etait le candidat RPR avec une histoire familiale de gauche.........;;
CQFD!

Je trouve que l'Etat major PS réagit fortement aux sondages et subit la campagne. Tu sais je me tape pas mal de la droite et de la gauche. Je suis moi-même ni de gauche, ni de droite.

saco

Pas forcemment antisarkozette, les petits partis constituent des reserves de voix.
La France est un pays de droite, vous oubliez un peu vite que la Veme n'a connu q'1 président de gauche.
Avec un autre mode d'election la gauche est forte en France; mais les présidentielles n'ont jamais ete son truc.

Oui, là je te rejoins vladana...

[quote="saco"][quote="vladana"][quote="saco"]

Antisarkozette a écrit:

quote]

Je trouve que l'Etat major PS réagit fortement aux sondages et subit la campagne. Tu sais je me tape pas mal de la droite et de la gauche. Je suis moi-même ni de gauche, ni de droite.

saco

Peut etre je ne sais pas, Sarko a aussi changer son discour où il devait parler d'identité réublicaine après publication d'un sondage.
Je ne sais pas, on verra.

Antisarkozette a écrit:

Oui, là je te rejoins vladana...

Je crois que sur le fond on est sur la meme longueur d'onde, c'est simplement les stratégies electorales qui varient.

Antisarkozette a écrit:

Oui, là je te rejoins vladana...

Si, je comprend bien vous la jouez perdant parce que la France est de droite alors qu'un nombre important de gens disent que les clivages ne veulent pas dire grand chose.

saco

Je ne la joue rien du tout en fait, je partage l'analyse de vladana, pourtant, comme elle le dit, nous n'avons pas la même implication, mais sommes effectivement d'accord sur le fond.

La France est peut-être bien un pays de droite, il est vrai que les Présidentielles ne tendent pas à dire autre chose.
Mais on voit bien que pour d'autres élections, il en est autrement...

Saco dans tes convictions tu apparais avant tout comme étant un patriote républicain. Je suis patriote et républicain, mais force est de constaté que l'idéologie qui prime encore dans les franges du PS et de la gauche, malgré la droitisation de la politique en général, est encore relativement antipatriotique. Il n'y a qu'à voir les deux intervenants de gauche avec qui tu parles sur ce topic.

Quoiqu'on en dise, tes convictions régressent de plus en plus à gauche, Fini l'ère des Chevènement et cie. je te considère donc comme une mec de Droite. Et pure Droite.

saco a écrit:

Antisarkozette a écrit:

Oui, là je te rejoins vladana...

Si, je comprend bien vous la jouez perdant parce que la France est de droite alors qu'un nombre important de gens disent que les clivages ne veulent pas dire grand chose.

saco

Non pas forcemment, je pense que Royal a le bon profil, et q'elle peut et q'elle va gagner.
La dame d'acier disent certains, et cette stabilité face aux attaques paiera.

Kieffer a écrit:

Saco dans tes convictions tu apparais avant tout comme étant un patriote républicain. Je suis patriote et républicain, mais force est de constaté que l'idéologie qui prime encore dans les franges du PS et de la gauche, malgré la droitisation de la politique en général, est encore relativement antipatriotique. Il n'y a qu'à voir les deux intervenants de gauche avec qui tu parles sur ce topic.

Quoiqu'on en dise, tes convictions régressent de plus en plus à gauche, Fini l'ère des Chevènement et cie. je te considère donc comme une mec de Droite. Et pure Droite.

Tu divagues chevenement n'a pas eu autant d'influence sur une campagne depuis des lustres!!!!!!!!!
un peu de culture politique pour parler politique n'est pas inadmissible.

Kieffer a écrit:

Saco dans tes convictions tu apparais avant tout comme étant un patriote républicain. Je suis patriote et républicain, mais force est de constaté que l'idéologie qui prime encore dans les franges du PS et de la gauche, malgré la droitisation de la politique en général, est encore relativement antipatriotique. Il n'y a qu'à voir les deux intervenants de gauche avec qui tu parles sur ce topic.

Quoiqu'on en dise, tes convictions régressent de plus en plus à gauche, Fini l'ère des Chevènement et cie. je te considère donc comme une mec de Droite. Et pure Droite.

Il est vrai que le relativisme culturel a remplacé peu les concepts eculés de la vulgate marxiste. Il est vrai que toute la gauche est tombé dans le mondialisme, l'altermondialisme (autre forme de mondialisme)... Je suis effectivement patriote et républicain, pour le rétablissement du service militaire, pour la chasse aux dealers, contre l'euromondialisme, contre l'assistanat généralisé et contre l'idéologie "touche pas à mon pote" (réhabilitation posthume du mythe du bon sauvage).

saco

vladana a écrit:

Kieffer a écrit:

Saco dans tes convictions tu apparais avant tout comme étant un patriote républicain. Je suis patriote et républicain, mais force est de constaté que l'idéologie qui prime encore dans les franges du PS et de la gauche, malgré la droitisation de la politique en général, est encore relativement antipatriotique. Il n'y a qu'à voir les deux intervenants de gauche avec qui tu parles sur ce topic.

Quoiqu'on en dise, tes convictions régressent de plus en plus à gauche, Fini l'ère des Chevènement et cie. je te considère donc comme une mec de Droite. Et pure Droite.

Tu divagues chevenement n'a pas eu autant d'influence sur une campagne depuis des lustres!!!!!!!!!
un peu de culture politique pour parler politique n'est pas inadmissible.

Une grande partie de ses soutiens ont rejoins Sarkozy, Dupont-Aignan ou d'UMP. Les thèmes chers à Chevènement sont absents de cette campagne. Je pense que Chevènement veut préserver sa succession à Belfort et quelques élus parisiens. Je crois que Kieffer dit juste. C'est un garçon qui a une culture politique et je ne peux que rejoindre ses propos.

saco