Nicolas Sarkozy exhorte à la prudence sur la loi de 1905

PARIS (Reuters) - Nicolas Sarkozy se prononce contre la modification de la loi de 1905 sur la séparation de l'Eglise et de l'Etat mais prône dans un premier temps un large débat entre les différentes confessions sur le sujet.

Citation :

"La France n'est pas une page blanche. La loi de 1905 est un monument. Avant d'y toucher, il faut faire très attention", ajoute Nicolas Sarkozy, qui proposait son toilettage depuis 2004.

La loi relative à la séparation de l'Eglise et de l'Etat stipule notamment que la République "ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte".

"Je n'avancerai pas sur ce sujet tant qu'il n'y aura pas de consensus en la matière", dit-il, à propos du financement des lieux de culte par les communes.

Nicolas Sarkozy justifie son recul par le fait qu'il s'agissait "de réflexions très personnelles" et qu'il doit porter, comme candidat, "un projet pour la France" qui colle "à la réalité du terrain".

Le commissaire du gouvernement a préconisé mardi devant le tribunal administratif de Marseille l'annulation d'une délibération municipale qui mettait à la disposition d'une association un terrain pour la construction d'une grande mosquée dans la cité phocéenne.

Dans son entretien, Nicolas Sarkozy préconise d'"aider les élus locaux à pouvoir répondre aux demandes des communautés présentes dans leurs villes".


PRIER DANS LES CAVES

"A quoi cela sert-il de dire à nos compatriotes musulmans qu'ils ont les mêmes droits que les autres, s'ils sont obligés de prier dans des caves ou des garages?", demande-t-il.

"Les problèmes de terrorisme, on les a dans les caves et les garages. Pas à la Grande Mosquée de Lyon ou de Paris!".

Nicolas Sarkozy préconise de "couper l'islam de France des influences étrangères, qu'il s'agisse du financement de lieux de culte ou de la formation des imams".

Evoquant l'instauration de jours fériés pour les fêtes religieuses juives ou musulmanes, il affiche la même prudence. "Il faut faire attention à ne pas ouvrir la boîte de Pandore".

Concernant la laà¯cité, Nicolas Sarkozy réaffirme qu'il s'agit "d'un (des) fondements de la République". Elle "n'est pas le combat contre les religions", "c'est un principe d'ouverture", dit-il avant de livrer sa vision de la pratique religieuse.

"J'aime aller parfois à l'église en famille. Il s'agit pour moi d'une démarche culturelle, identitaire. Ca me rappelle des souvenirs. Même si je suis parfois déçu par la qualité des homélies", dit-il.

"Si dans nos quartiers, on évoquait un peu plus souvent le sens de la vie, si on disait aux jeunes la vie est unique, fragile, qu'elle n'est pas un bien de consommation comme les autres, peut-être que l'on aurait alors moins de violence", dit-il.

Sage décision de Nicolas Sarkozy. Je suis d'accord sur le constat qu'il fait mais ce sujet est encore trop tabou et beaucoup de français (de gauche comme de droite) sont très frileux, ce qui est très compréhensible par ailleurs. Essayons de trouver un compromis, le juste milieu.

Sage décision en effet, car toucher à cette loi, c'est effectivement une boite de Pandore. Les positions précédentes de Sarko à ce sujet, ainsi que sa définition de la laïcité que je suis loin de partager constituaient en effet quelque chose qui me gênait dans ses déclarations. Je suis assez contente que sa réflexion à ce sujet ait mûri.

Je reste très attachée à la séparation de toute religion et de l'état !
La france s'est séparée , en 1905 , de son église de tradition , ce n'est pas pour 1 siècle plus tard s'atteler à une autre confession !
parce qu'il ne faut pas être hypocrites , ce n'est ni les chrétiens , ni les juifs qui sont en train d'exiger quoique ce soit ( à part quelques extrémistes mais qui ne représentent qu'eux mêmes ) !
c'est une religion conquérante qui veut s'implanter et diffuser !

la seule parade , pour moi , c'est de renforcer la laicité , qui a su s'imposer aux religions présentes jusqu'à présent !

100% d'accord avec toi, Livaste.

Et les écoles catho sous contrat d'association avec l'Etat??
Si on les subventionne, on devra aussi subventionner des écoles d'autres religions, et avec l'Islam je sais pas si le contribuable sera d'accord pour payer de sa poche une école comme ça...donc le plus simple, l'argent public, à l'école publique !

Tu commences à nous fatiguer et je n'ai pas envie ce soir de refaire une leçon sur l'Education Nationale qui comprend l'ensemble des écoles publiques et des écoles sous contrat - qui ne sont d'ailleurs pas que des écoles confessionneles .
retourne consulter les messages que nous avons échangé eavant ton arrivée mais sache que les écoles juives et catholiques sous contrat , ont des profs certifiés par l'EN , suivent les programmes officielles , ne font pas de discrimination à l'inscription ( sauf les résultats scolaires ) et n'imposent pas d'enseigenement religieux obligatoire !
Les établissements publics seraient incapables ; même avec leeur armée de 1millions 300 000 fonctionnaires de prendre en charge tous les jeunes scolarisés ( et sont incapables d'assurer un enseignement digne de ce nom )!
C'est une transfuge de l'enseignement qui te le dit !

tu m'apprends rien, mais si on leur donnait pas d'argent, on pourrait peut-être investir dans l'éducation publique justement !
Puis vu que c'est payant c'est pas l'argent qui leur manque, en témoignent leurs installations !

Parce-que pour l'instant, les états arabes qui financent la construction de mosquées en France sont les mêmes qui chez eux détruisent les églises et soumettent les chrétiens à la conversion ou à la dihmitude (pas sûr de l'orthographe).

Moi je propose une solution entre les deux, dites-moi votre avis dessus:
que l'état aide fincancièrement à la construction des lieux de cultes, que ce soient des mosquées ou des églises (comme dans les banlieux où, même si l'on en parle peu, environ 10.000 musulmans se sont convertis au christiannisme (évangélique surtout)) mais avec deux conditions:

1) que les bâtiments construits s'insèrent dans le paysage et ne "détonnent" pas - par exemple, je suis tout à fait opposé à ces mosquées cathédrales que l'on construit à St Etienne ou à Marseille et qui défigurent le paysage - je veux dire par là, je veux des mosquées simples, sans fioritures, qui s'accordent avec l'architecture française sans abandonner leurs caractéristiques. L'intégration n'en sera que meilleure, si Sarko veut un Islam français ça passe aussi par ces choses là, je doute que les immenses mosquées aident les musulmans à s'intégrer.

2) Que les valeurs et les messages prônés par les imams ou autres religieux soient conformes à ce qu'on peut attendre - si c'est pour que les messages de haine proférés dans les garages se déplacent dans les nouvelles mosquées, ce n'est pas la peine!

Donc pour moi, aide de l'état oui, mais à condition que l'état contrôle un minimum et veille à ce que ces constructions ne provoquent pas de conflits et s'insèrent parfaitement dans le cadre français.

Mais on ne s'en sortira pas , faudra aider les animistes , les boudhistes etc etc !!
La francea ses églises et cathédrales qui sont les témoins de notre histoire , de la civiliqation des siècles du MO !
S'il faut construire des églises dansde nouvelles cités , c'est à la communquté ccatholique de le faire !
S'il faut des leieux e culte musulmans , c'est aussi à eux de le faire !

C'est pas faux, mais ce qu'il faut se dire c'est que le terrorisme et l'extrêmisme jaillissent des caves et des garages, pas des mosquées.

Je pense que l'argument les-chrétiens-ont-leurs-églises-donc-les-musulmans-doivent-avoir-leurs-mosquées n'est pas valable, puisque les lieux de culte catholique sont un héritage.
Cependant, est-il normal que dans un état laïc certains croyants ne puissent avoir de lieu de culte faute de moyens alors que les autres en ont?

Je crois qu'il faut être extrêmement prudents !
Les lieux e culte , je répète , des chrétines sont notre histoire , notre passé , notre civilisation !
Les juifs ont installés ( depuis des siècles également ) leurs propres lieux , sans en appeler aux financements publics !

On pourrait donc considérer qu'il faut autoriser les leiux pour cette nouvelle religion immigrés qu'est l'islam mais , je suis assez perplexe sur le bon sens , dans l'état actuel de la France pour une telle mesure !
Il me semble inacepptable que ce soient nos impôts qui financent . or cesont des islamistes fanatiques , voire des états islamistes fanatisés qui subventionnenet ces lieux , et au passage , usent de prosélytisme , endoctrinenet , tadicalisent , dans le but de poursuivre leur guerre contre l'occident !
Ceci est devenu flagrant , à cause de l'immigration non controlée qui a été fencouragée au cours de ces 25 dernières années !
Nous installons donc , nous autorisons des forces islamiques qui veulent la destruction de notre république , et de ce fait , par le terrorisme intellectuel ( voire les menaces ) ; ces forces anti démocratiques gagnenet sans cesse du terrain !

Nous ne pourrons accepter l'installation de lieux , qu'à la condition de refuser l'immigration quand elle ne veut pas s'intégrer , et il faut donc d'abord régler la situation intenable qui est la notre!

Citation :

le terrorisme et l'extrêmisme jaillissent des caves et des garages, pas des mosquées.

Tu as déjà entendu parler de la mosquée de Finsbury Park?

MatilD a écrit:

tu m'apprends rien, mais si on leur donnait pas d'argent, on pourrait peut-être investir dans l'éducation publique justement !
Puis vu que c'est payant c'est pas l'argent qui leur manque, en témoignent leurs installations !

tu crois tout savoir ?
Les " installations " ce n'est pas l'EN qui le subventionne !
Et eux , ils font de l'éducation , pas du lavage de cerveaux !

Je crois pas tout savoir, mais ton post précédent n'exposait rien de nouveau.
Et désolée mais dans le cas d'un établissement sous contrat d'association avec l'état, ce dernier paie une partie des dépenses de fonctionnement de l'établissement, en plus des salaires des enseignants. c'est ça que j'entendais par "installations". Juste pour dire qu'ils manquent pas d'argent. Donc ils pourraient se passer des subventions...
"Et eux , ils font de l'éducation , pas du lavage de cerveaux !"
Permet moi de douter de l'aspect "lavage de cerveau" dans le public.
Pour le privé, encore heureux qu'ils fassent de l'éducation, au prix ou c'est !