Royal évite soigneusement certains sujets

Citation :

A plusieurs reprises au cours de la campagne, Ségolène Royal a soigneusement évité certains sujets, voire refusé de répondre à des questions. Celle qui a théorisé la fin des "experts" justifie volontiers ses silences : "Les citoyens sont raffinés, cultivés et très politiques", argumente-t-elle ainsi un jour face à la presse américaine étonnée de ses évitements. Le sujet ne correspond pas forcément non plus au tempo qu'elle s'est fixé. Elle explique encore - comme pour le débat sur le caractère inné de la pédophilie - qu'elle ne veut pas se battre "frontalement" avec Nicolas Sarkozy, avant, devant le tollé soulevé, de changer de discours, le 11 avril. Car c'est aussi souvent parce qu'il s'agit de sujets qu'elle n'a pas tranché (le financement des retraites), sur lesquels elle ne veut pas s'engager - comme l'entrée de la Turquie dans l'Europe, pour laquelle elle a expliqué que "la parole sera donnée au peuple français" - ou a tardé à le faire comme l'amnistie présidentielle des infractions au code de la route à laquelle elle a fini par s'opposer - sujets sur lesquels, électoralement, elle sait qu'elle a tout à perdre ou rien à gagner.


Sur le caractère inné de la pédophilie : "Je crois qu'il faut que les scientifiques se prononcent sur ce genre de choses." Le 26 mars, Ségolène Royal a eu sous les yeux les propos que son concurrent de l'UMP avait confiés à Philosophie Magazine, attribuant aux gènes la responsabilité de la pédophilie et du suicide. Elle n'a pas donné suite, et attendu le 6 avril pour lâcher, à Montauban : "Si moi je m'étais permise de dire des énormités pareilles, je pense que cela aurait émergé dans le débat public !" Elle ajoute surtout : "Je crois qu'il faut que les scientifiques se prononcent sur ce genre de choses." Le 11 avril, sur France 2, après avoir souligné que "les autorités morales, religieuses, scientifiques, ont vigoureusement protesté", elle s'est finalement étendue sur ces déclarations "très dangereuses (...) révélatrices de la brutalité de la façon de faire et de penser de Nicolas Sarkozy (...) Cela veut dire qu'on serait capable de trier les individus dès la naissance."

En Corse, à propos de la recrudescence des attentats : "Je n'entre pas dans ces considérations." Lors d'une tournée en Corse, en juillet 2006, Ségolène Royal avait refusé d'évoquer la question de violence qui règne dans l'île : "Ne comptez pas sur moi pour parler de ce qui ne va pas", a-t-elle lâché, en expliquant "ne pas être venue (...) pour polémiquer avec la droite sur le sujet". Puis, en semblant rejeter un nouveau débat sur les institutions corses : "Je ne veux pas, par ma présence, une fois de plus caricaturer la Corse. Ces questions-là doivent être réglées, elles ne doivent pas faire l'objet de discours."

Sur l'Irak et le terrorisme : "Poseriez-vous la même question à un homme ?" Dans un portrait du New York Times magazine, publié par Le Monde 2 (27 mai 2006), Mme Royal, sollicitée sur le terrorisme et l'Irak, rétorque par une question : "Poseriez-vous la même question à un homme ?" - Bien sûr que oui. - Si vous interrogiez Laurent Fabius, vous n'iriez pas lui demander sa vision du monde en quinze minutes."

Sur l'extradition de Cesare Battisti : "Je n'ai aucun commentaire à faire." Interrogée le 18 mars au salon de l'Etudiant, quelques heures après l'arrestation au Brésil de l'ex-activiste italien Cesare Battisti, la candidate a refusé de s'exprimer devant les micros : "Je n'ai aucun commentaire à faire." Le lendemain, elle a seulement précisé sur France-Inter que cette "affaire" regardait "le Brésil et l'Italie".

Sur les baisses d'impôt : "J'aurai un gouvernement qui réglera ces problèmes." Interrogée, le 15 mars, sur France 2, sur une nouvelle répartition des impôts à l'intérieur d'une enveloppe globale stable, la candidate socialiste a évité de rentrer dans des détails fiscaux : "On verra. Je suis candidate à l'élection présidentielle, et donc j'aurai un gouvernement qui réglera ces problèmes selon les instructions que je vais lui donner dans le cadre d'une répartition juste de l'impôt." Elle a simplement ajouté : "Je veux restaurer la valeur travail. Je veux que le travail soit moins taxé que le capital."

Sur le financement de l'augmentation des petites retraites inférieures au smic : "Je ne répondrai pas à des questions techniques qui relèvent d'un secrétariat au budget." Questionnée dans la même émission sur la possibilité d'instaurer un système de "CSG retraites" pour les financer, Ségolène Royal répond : "Je vous ai dit que je ne répondrai pas à des questions techniques qui relèvent d'un secrétariat au budget et d'un ministère de l'économie et des finances."

Mais où va-t-on avec Royal ? On ne le sait pas, elle le ne sait pas ...

A moins qu'elle ne le sâche mais qu'elle ne souhaite pas préciser ses positions afin de ne pas choquer et de ne pas froisser ses électeurs ?

Royal évite la campagne...

elle a rien a dire ...

solo89 a écrit:

elle a rien a dire ...

elle ne sait pas quoi dire !

qu'elle reste comme cela !! cela nous arrange !!

Qu'elle aille faire sa soupe .

bassai dai a écrit:

Qu'elle aille faire sa soupe .

Oh le vilain machiste !

Voter pour Royal, c'est voter pour la viditude ...

elle brasse de l'air... même pas capable d'être spontanée et répondre de ses intuitions personnelles alors même qu'elle avait fait un ravage sur le même thème de la pédophilie , elle aurait dû être câlée sur le sujet pourtant.... .... cette femme est grossièrement incompétante !

pour le reste..... complètement voilée...

Cette histoire de pédophilie génétiquement modifiée commence à prendre de l'ampleur. C'est bien.

moule a écrit:

Cette histoire de pédophilie génétiquement modifiée commence à prendre de l'ampleur. C'est bien.

oui , peut-être qu'enfin on pourra lancer des études sérieuses sur ce thème et arrêter d'aller chercher celles des autres pays....contestées par la gauche en l'occurence , les études américaines....

Mais que va t elle dire dans ses meetings jusqu'à l'election si elle ne parle plus des sujets qu'elle ne connaît pas ?
Surtout qu'elle ne peut plus combler le vide en chantant la Marseillaise , ça déplait aux troupes !
On va se creuser , et lui proposer de sujets pour ses meetings !!

Je lui suggère de chanter quelques chansons de Dorothée , ça ne mange pas de pain , ça ne risque pas de fêcher les gauchistes ( quoique ... elle est ps , Dorothée ?)

moule a écrit:

Cette histoire de pédophilie génétiquement modifiée commence à prendre de l'ampleur. C'est bien.

C'est bien, on commence à parler de Sarkozy !

Livaste a écrit:

Mais que va t elle dire dans ses meetings jusqu'à l'election si elle ne parle plus des sujets qu'elle ne connaît pas ?
Surtout qu'elle ne peut plus combler le vide en chantant la Marseillaise , ça déplait aux troupes !
On va se creuser , et lui proposer de sujets pour ses meetings !!

Je lui suggère de chanter quelques chansons de Dorothée , ça ne mange pas de pain , ça ne risque pas de fêcher les gauchistes ( quoique ... elle est ps , Dorothée ?)

non , je ne pense pas....je pense même qu'elle est anti-royal... y avait eu une histoire sur ses émissions arrêtées subitement pour cause de "violence psychologique envers l'enfant"...un truc du genre...

le capitaliste a écrit:

moule a écrit:

Cette histoire de pédophilie génétiquement modifiée commence à prendre de l'ampleur. C'est bien.

C'est bien, on commence à parler de Sarkozy !

Ses idées sont exactement à l'image de son électorat !!! vide...

Ségolène Royal est la vamp de la politique française.

le capitaliste a écrit:

moule a écrit:

Cette histoire de pédophilie génétiquement modifiée commence à prendre de l'ampleur. C'est bien.

C'est bien, on commence à parler de Sarkozy !

Heu je ne sais pas où tu étais ces cinq dernières années, mais Sarko ne vient pas de débarquer à l'instant sur la scène médiatique... Il est en campagne depuis 2002, on commence un peu à le savoir ! Par contre, on ne le savait pas encore assurément eugéniste, ça c'est nouveau

ca c'est toi qui le dit moule...et les gauchistes voulant garder leur part d'outrance..... je suis même étonnée qu'on ait pas ressorti la paranoia royal sur ce sujet...

Sur l'histoire de génétique elle aurait du en profiter, c'est un bonne occassion de lynché mais elle a dit qu'elle ne ferait pas d'attaque personnel, grosse erreur une présidentiel ne se gagne pas sur le projet.

Sur l'Irak et le terrorisme que dire? Qu'il faut les butter jusque dans les chiottes?

La Corse, je me rappel de sarko sur une chaise en plastique...

Battisti : c'est vrai que ça nous concerne plus mais c'est pas parce que Mitterand avait pris des engagements que Royal doit les défendre.

Sur la baisse des impôts certains sondages (peu relayé) on tendance à montrer que les francais ont bien conscience qu'il y a besoin d'argent pour l'état ils qu'ils sont prêt à payer, à condition que cela soit bien utilisé.

Financement des petites retraites: je vous retourne la question puisque vous avez raillé la faiblesse que cette augmentation.

moule a écrit:

Heu je ne sais pas où tu étais ces cinq dernières années, mais Sarko ne vient pas de débarquer à l'instant sur la scène médiatique... Il est en campagne depuis 2002, on commence un peu à le savoir ! Par contre, on ne le savait pas encore assurément eugéniste, ça c'est nouveau

Je te parlais de la période de la campagne (officielle). Quant à dire qu'il est eugéniste, c'est faux, non ?! Désinformation et caricature ...

le capitaliste a écrit:

moule a écrit:

Heu je ne sais pas où tu étais ces cinq dernières années, mais Sarko ne vient pas de débarquer à l'instant sur la scène médiatique... Il est en campagne depuis 2002, on commence un peu à le savoir ! Par contre, on ne le savait pas encore assurément eugéniste, ça c'est nouveau

Je te parlais de la période de la campagne (officielle). Quant à dire qu'il est eugéniste, c'est faux, non ?! Désinformation et caricature ...

Ben oui c'était une petite provocation, c'est de bonne guerre. C'est quand même Sarko lui-même qui nous a tendu la perche.

Visiblement , cela vous permet surtout de faire du bruit pour faire oublier qu'on attend toujours des propositions de royal !!!!

Sarkozy évite de parler de son bilan à l'intérieur et surtout de son bilan aux finances du pays. C'est normal, il fait de la com'. Et bien Royal, elle fait pareille. De toute manières, que ça soit l'un ou l'autre, ils vont retranscrire des directives et reconduire 90% de la loi de finance. La différence se joue sur 2% d'un point de vue comptable. A partir de là, on peut amuser la gallerie avec un pseudo-patriotisme, une virilité de nain de jardin ou les jupettes de bécassine.

saco

Royal propose de gagner contre Sarkozy. Et pour moi, ce programme se suffit à lui-même !