SEGO/SARKO :COMPARATIFS DE PROGRAMMES

Allez c'est parti! Je lance juste le topic car là je suis encore au boulot (et oui malgré que je sois gaucho je fais partie de" la France qui travaille" ).
Ce soir j'argumenterai plus

Je vous propose d'abord comme thème L'EUROPE
Sego a dit clairement qu'elle était pour un nouveau traité plus social et qui ne mettrait pas de côté la vie quotidienne des Français.
Elle est POUR UN NOUVEAU REFERENDUM de façon à ne pas se moquer des Français.

Sarko lui, il propose quoi? Le ratifier sans demander l'avis des Français, se moquant totalement du résultat du référendum et ne respectant donc pas l'avis des Français

adia a écrit:

Allez c'est parti! Je lance juste le topic car là je suis encore au boulot (et oui malgré que je sois gaucho je fais partie de" la France qui travaille" ).
Ce soir j'argumenterai plus

Je vous propose d'abord comme thème L'EUROPE
Sego a dit clairement qu'elle était pour un nouveau traité plus social et qui ne mettrait pas de côté la vie quotidienne des Français.
Elle est POUR UN NOUVEAU REFERENDUM de façon à ne pas se moquer des Français.

Sarko lui, il propose quoi? Le ratifier sans demander l'avis des Français, se moquant totalement du résultat du référendum et ne respectant donc pas l'avis des Français

adia , adia........... on veut LE programme , pas des ON-DITS......
alors , il faut trouver le programme mot pour mot !

J'étais sur qu'on nous ferai le coup du referendum !

Citation :

Institutions / Minitraité


" L’amélioration du fonctionnement des institutions actuelles doit se faire rapidement. La plupart des réformes urgentes, bien que ponctuelles, relèvent du niveau des traités. Nous y sommes contraints, en vertu même des traités. Je rappelle que le traité de Nice prévoit un plafonnement de l'effectif de la Commission en 2009 et qu'il reste à l'organiser. J'avais rappelé aussi qu'en dépit du rejet par les Français du traité, un certain nombre de stipulations qu'il contenait avaient fait l'objet d'un large consensus, à droite comme à gauche. Car s’il y a une chose sur laquelle tout le monde était d’accord pendant la campagne, dans le camp du « oui » comme dans le camp du « non », c’est que le Traité de Nice n’est pas satisfaisant parce qu’il ne permet pas de fonctionner correctement à 27. Il faut donc recourir à un « mini-traité » pour réaliser les réformes institutionnelles les plus urgentes. Je voudrais aller plus loin et parler du contenu de ce « mini-traité. » Quelles sont à mon avis les priorités ?

- Le mini traité devrait reprendre les stipulations relatives à l’extension de la majorité qualifiée et de la codécision, notamment en matière judiciaire et pénale si nous ne pouvons pas le décider dès maintenant, mais aussi .

- Il devrait reprendre les stipulations relatives aux modalités de la majorité qualifiée, notamment la règle de la double majorité

- Il devrait reprendre les stipulations relatives au partage du pouvoir législatif entre Parlement et Conseil et à l’élection du Président de la Commission par le Parlement

- Il nous faut contrôler le respect du principe de subsidiarité, c'est-à-dire cette règle simple : l’Union n’a vocation à agir que lorsque son action est plus efficace, plus appropriée, que celle des Etats membres. Le respect de la subsidiarité, c’est l'Europe là où il le faut, autant qu’il le faut mais pas plus qu’il ne faut. Pour cela, le renforcement du rôle des parlements nationaux grâce à la procédure dite de l’« alerte précoce » doit figurer dans le "mini-traité".

- La question de la présidence stable du Conseil européen me semble aujourd’hui ne plus faire débat non plus. Tout le monde reconnaît qu’elle favoriserait des actions de plus long terme, avec un plus grand suivi.

- Il y a ensuite la mise en place d’un Ministre des Affaires étrangères de l’Union européenne qui cumulerait les fonctions actuelles de Haut Représentant de l’Union pour la politique étrangère et de sécurité commune, de Commissaire en charge des relations extérieures et de président du Conseil affaires étrangères.

- Deux autres séries de mesures ont fait l’objet d’un véritable consensus. Ce sont d'abord toutes celles qui concernent la démocratie participative au sein de l’Union, et plus particulièrement le droit d’initiative citoyenne, c’est-à-dire la possibilité donnée à un million de citoyens de demander à la Commission de faire des propositions dans tel ou tel domaine. Ce sont ensuite celles qui consacrent les coopérations renforcées.

- Enfin, le fait de doter l’Union de la personnalité juridique lui permettra d’adhérer et de siéger en tant qu’ensemble politique dans un certain nombre d’organisations.

Tout ceci peut être repris dans un mini traité, qui pourrait être négocié rapidement puisqu’il s’agirait de reprendre essentiellement les dispositions longuement travaillées au sein de la Convention européenne et de la CIG, et sans rouvrir les débats politiques sur lesquels un compromis avait été trouvé.
Ce mini traité, modifiant les traités de Nice et d’Amsterdam, pourra, comme eux, être soumis à la ratification du Parlement. Notre objectif devrait être de lancer son élaboration sous présidence allemande, en 2007, et d’achever les ratifications sous présidence française, en 2008, de manière à l’appliquer dès les prochaines élections européennes, à partir de 2009." Fondation Amis de l'Europe et Fondation Robert Schuman, 8/09/ 2006


" La seule option possible, celle qui remobilisera les Européens en faveur de la construction européenne, est que l’Europe se consacre à des projets concrets qui répondent aux problèmes réels des citoyens : Europe de la croissance, Europe de la connaissance, Europe de la sécurité, Europe des identités.
L’Europe, projet fraternel s’il en est,
L’Europe idée civilisatrice,
L’Europe qui était un rêve, et qui est aujourd’hui une réalité,
L’Europe mérite notre engagement le plus déterminé. "

Mais bien sûr très chère Aline, aussitôt demandé.......le voici son projet pour l'Europe!

http://www.desirsdavenir.org/index.php?c=interventions&id=191

Et tu verras, elle y parle de paix, d'aide au Moyen-Orient, contre le nucléaire Iranien, pour un nouveau traité PAR REFERENDUM, de social.....c'est très beau

Pourquoi l'IRAN n'aurait pas droit à l'energie Nucléaire ?
ET de quel droit ?

adia a écrit:

Je vous propose d'abord comme thème L'EUROPE
Sego a dit clairement qu'elle était pour un nouveau traité plus social et qui ne mettrait pas de côté la vie quotidienne des Français.
Elle est POUR UN NOUVEAU REFERENDUM de façon à ne pas se moquer des Français.

Et elle va l'imposer comment son traité plus social ? Par son immense charisme ? Elle va se faire foutre de sa gueule ma pauvre adia...

Après le France présidente , elle voit déjà " l'Europe présidente " ?

Sérieusement , comment peut elle oser affirmer sans rire aux éclats qu'elle a un quelconque pouvoir pour faire adopter à l'UE entière les lois sociales qu'elle promet !

Annonce: pour faire plaisir aux gauchos ,je vais soutenir la cruche le temps de ce message .

Citation :

Pourquoi l'IRAN n'aurait pas droit à l'energie Nucléaire ?
ET de quel droit ?

Excellente question, bouillant Bassai. Je te conseille d'aller la poser à tes copains qui parlent du Furher iranien sur ce forum, ou à des responsables poitiques UMP, tu vas voir ça va te faire tout drôle.
Sinon la réponse est assez évidente: du droit du plus fort, qui jusqu'à plus ample information, reste le seul actuellement en vigueur.

... AndJustice for who ?? a écrit:

Excellente question, bouillant Bassai. Je te conseille d'aller la poser à tes copains qui parlent du Furher iranien sur ce forum, ou à des responsables poitiques UMP, tu vas voir ça va te faire tout drôle.
Sinon la réponse est assez évidente: du droit du plus fort, qui jusqu'à plus ample information, reste le seul actuellement en vigueur.

Toi vouloir quoi dire ?
Moi pas comprendre ..
Toi vouloir parler Français STP ?

Ce que je veux dire (mais je reconnais que je suis particulièrement nul ce soir, ayant bossé toute la journée et toute la soirée, tu sais on n'a pas l'habitude nous à gauche), c'est que dans ta familole politique et sur ce forum ils sont nombreux à taper sur l'Iran et son programme nucléaire, et à défendre l'idée que la liberté passe par l'interdiction du nucléaire iranien. La question de la légitimité de son interdiction (que tu poses) me semble en être une bonne (de question). C'est tout, mais encore une fois je suis à la ramasse ce soir.

PS Et non je ne justifie pas le nucléaire iranien. Je reprends juste l'inititulé de ta question.

Arrêter un peu de gesticuler et argumentez ... ça vous changera !

Pacte présidentiel de S.Royal :

Point 91 : négocier un traité institutionnel soumis à référendum pour que l'europe fonctionne de manière plus démocratique et plus efficace

N.Sarkozy ... dans son dossier "ensemble tout devient possible" point 6 :
Je veux que l'europe ait des frontières (? ) ... J'ai proposé à nos partenaires un traité simplifié limité aux questions institutionnelles que nul n'a contestées pendant la campagne référendaire. La question de la réécriture d'un texte plus global scellant la dimension fondamentalement politique de l'europe se posera dans un second temps !
A quel endroit et à quel moment le peuple français est consulté sur le contenu de ce traité simplifié? Où se situe la démocratie ?

Bon je suis vraiment HS: au dodo.
A+

... AndJustice for who ?? a écrit:

, c'est que dans ta familole politique et sur ce forum ils sont nombreux à taper sur l'Iran et son programme nucléaire, et à défendre l'idée que la liberté passe par l'interdiction du nucléaire iranien. .

Peux tu me diriger vers un lien qui prouve tes dires , j'ai du louper un épisode là .... le nucléaire militaire ,sans doute mais certainement pas le nucléaire civil ....

fatigué bassai ?

Billaud a écrit:

A quel endroit et à quel moment le peuple français est consulté sur le contenu de ce traité simplifié? Où se situe la démocratie ?

Si sarkozy est élu par le peuple ,cela s'appelle de la démocratie !
Hou hou billaud ! atterrie un peu .

Billaud a écrit:

fatigué bassai ?

Pourquoi ça ?tout va bien .

Tu as pris ta tisane ?..

Je te parle du traité simplifié proposé par sarkozy et non de l'élection présidentielle ... tu sembles fatigué ce soir bassai ! Tu as trop fait la fête cette nuit ( pas sérieux ça ! )

Billaud a écrit:

Je te parle du traité simplifié proposé par sarkozy et non de l'élection présidentielle ... tu sembles fatigué ce soir bassai ! Tu as trop fait la fête cette nuit ( pas sérieux ça ! )

Justement ,si Sarko est élu démocratiquement cela signifie l'approbation du traité simplifié par le peuple : Tu comprends ou tu veux un dessin ?

En clair s'il est élu ton candidat ... tout ce qu'il fera par la suite sera démocratique ! On lui signe un chèque en blanc ( parce que son programme ... à part de dire "je ferai ..." ! ) c'est ça en fait ton idée ?

Billaud a écrit:

En clair s'il est élu ton candidat ... tout ce qu'il fera par la suite sera démocratique ! On lui signe un chèque en blanc ( parce que son programme ... à part de dire "je ferai ..." ! ) c'est ça en fait ton idée ?

Sarkozy dit tout ce qu'il fera avant l'election et fera tout ce qu'il a dit ,apres l'election .

Et à part ce traité, il propose quoi le Sarko pour l'Europe?

adia a écrit:

Et à part ce traité, il propose quoi le Sarko pour l'Europe?

Citation :

- Frontières de l’Europe – Adhésion de la Turquie


" Il faut réfléchir au sens que nous voulons donner et aux limites que nous voulons fixer à l'élargissement de l'Europe. Il s'agit d'un sujet considérable. L'Europe, de mon point de vue, ne peut ni ne doit s'élargir sans fin. Nous prendrions le risque de diluer l'idée et le projet européens. " sept04 "Fixer un cadre géographique et politique à l'Union européenne est une condition essentielle pour que nos concitoyens se réapproprient le projet européen."09/06


« Au sens propre l’Europe politique doit se définir des frontières territoriales ou alors elle disparaîtra pour ne devenir qu’une sous-région de l’ONU. L’Europe n’a pas vocation à accueillir tous les pays du monde, car le projet d’un élargissement sans limite c’est celui d’une Europe condamnée à n’être qu’un grand marché. Cette vision anglo-saxonne n’a jamais été la mienne. Nous voulons une Europe politique, intégrée, partageant des valeurs, et mettant en commun l’exercice de sa souveraineté, une Europe qui n’a pas renoncé à faire l’histoire, mais au contraire veut maîtriser son destin et défendre ses intérêts. "12 mai 05

Doivent donc à mon sens être distingués :

- d'une part les Etats dont la vocation à rejoindre l'Union ne fait pas question pour quiconque. L’Union européenne est ouverte à tous les Etats qui appartiennent clairement au continent européen (Suisse, Norvège, Balkans), et aux îles proches (Islande). Ces Etats rejoindront l'Union lorsqu'ils le pourront (les Balkans) et le voudront (les autres), à condition que l'Union soit de son côté en mesure de les accueillir, notamment du point de vue de son fonctionnement institutionnel.

- et d'autre part les Etats dont la vocation européenne ne va pas de soi ou qui sont des voisins sans être Européens.Pour ces pays de l'espace euro-asiatique et méditerranéen, la première de nos démarches doit être d'établir un partenariat privilégié avec eux. Nous devons travailler avec eux dans le respect de nos intérêts respectifs, mais sans concession sur nos valeurs. Il n'y a rien d'automatique dans mon esprit : même si tous ceux qui participent au processus de Barcelone ont une vocation géographique à s'associer à nous, ne pourront se voir acceptés comme partenaire privilégié de l'Union que ceux dont nous pourrons constater les progrès en matière démocratique." sept 06

"[La] voie du partenariat sera celle que nous proposerons à la Turquie. Nul n’a à s’en émouvoir et encore moins à s’en sentir humilié. La Turquie sera associée à l’Europe parce qu’elle est sa voisine. Elle ne sera pas intégrée parce qu’elle n’est pas en Europe. " 12 mai 05

"Est-il raisonnable d'ouvrir des négociations avec la Turquie puisqu'il s'agit d'une grande nation d'Asie mineure, pas d'Europe?" 18juin05 «Ce n'est pas insulter la Turquie que de dire que ce n'est pas un hasard si elle choisit comme capitale (Ankara) une ville dont je n'ai pas connaissance qu'elle se situe exactement en Europe».

Nicolas Sarkozy propose la création d'une Union Méditerranéenne, cliquez ici


- Partenariat moteur


"L'amitié avec l'Allemagne est fondatrice, et cette relation doit être préservée et confortée. Mais elle ne doit pas nous amener à oublier des liens historiques, culturels, économiques, profonds avec d'autres démocraties européennes.
Nous devons redécouvrir l'Espagne, qui est la grande réussite économique de l'Europe de ces 20 dernières années, nous avons beaucoup à faire ensemble.
Nous devons également redécouvrir le Royaume Uni, dont le dynamisme est un moteur pour nos vieux pays, eux qui connaissent une croissance qui est tout simplement le double de celle que nous connaissons nous.


L'Europe à 25 nous obligera à repenser ce que doit être le noyau central et fédérateur de la construction européenne.

Je ne peux m'empêcher d'imaginer que les 5 plus grands pays d'Europe devront apprendre à travailler ensemble davantage pour entraîner, montrer le chemin et imaginer l'avenir.
Ces cinq grands pays ont les mêmes potentialités et les mêmes difficultés et préoccupations. S'ils ne s'entendent pas de façon privilégiée, l'Europe n'arrivera pas à donner du sens à sa démarche. C'est une réalité incontournable pour les vingt années qui viennent. "mai04

Citation :

- Préférence Communautaire


« Dans l’idéal européen, qui est le mien, les mots « préférence communautaire » ne sont pas tabous. Au contraire. On a fait l’Europe pour renforcer nos solidarités afin de mieux défendre nos intérêts par rapport au reste du monde. C’est bien d’ailleurs ce que font toutes les grandes puissance du monde. Imagine-t-on le Président des Etats-Unis renoncer à représenter les intérêts des fermiers américains ? Pourquoi donc l’Europe devrait-elle culpabiliser à l’idée de défendre notre agriculture et nos agriculteurs ? Et je le dis avec force : ces derniers ne veulent pas de subventions mais des prix pour des produits qui sont le fruit de leur travail et de leur savoir-faire. Les agriculteurs se sentent humiliés par cette politique de fonctionnarisation et d’assistanat alors qu’ils ne demandent que la dignité garantie par le revenu de leur travail. » 12 mai 2005



- Démocratie Européenne - Transparence

" L’Europe doit se construire par la démocratie et dans la transparence. Elle est dénaturée par la bureaucratie et l’opacité. Et c’est parce que trop longtemps nous avons oublié ces exigences qu’il y a un risque de coupure entre les Français et l’Europe. "12mai05
Ce n’est pas le moindre des paradoxes que l’Europe a fini par inquiéter une partie des Français alors qu’elle avait été imaginée pour les rassurer. Que s’est-il donc passé pour que tant de gens aient le sentiment, pas toujours infondé, que l’Europe ne défendait pas ou ne défendait plus ses intérêts avec la force, l’énergie, la volonté suffisante?"


- Délocalisations – Dumping Fiscal


"Dans l’Europe politique que nous allons construire la concurrence demeurera un élément central du développement économique. Mais si l‘Europe veut être fidèle à ses promesses et à son idéal, la concurrence se doit d’être loyale. Or, le dumping fiscal et social ce n’est pas une pratique loyale, c’est une pratique déloyale qui ne correspond en rien aux exigences de la civilisation européenne.

Il n'y a pas de fatalité à la désindustrialisation.
Il n'y a pas de fatalité aux délocalisations.

Pas un centime de subvention, nationale ou européenne, ne doit aller à une entreprise sans engagement par elle de ne pas délocaliser pour des raisons de dumping fiscal ou social. C'est le moins que l'on puisse exiger !

J'ajoute, et c'est parfaitement compatible avec notre idéal européen, que les responsables d'administrations ou de collectivités territoriales doivent avoir le droit de demander à leurs fournisseurs où sont fabriqués leurs produits et doivent donner priorité à ceux qui ont le courage de continuer à fabriquer en Europe.

Je souhaite d’ailleurs que l’on aille plus loin dans ce domaine [ndlr l’harmonisation] en faisant un lien entre le niveau des fiscalités nationales sur les entreprises et, le montant des subventions accordées aux Etats membres. Car à mes yeux ce n’est plus l’Europe que nous voulons, que celle où un pays peut dans le même temps se croire assez riche pour supprimer ses impôts et se prétendre suffisamment pauvre pour solliciter et obtenir des subventions. Si un pays veut supprimer ses impôts qu’il le fasse ! Mais dans ce cas qu’il ne demande pas aux autres de compenser ses difficultés budgétaires à coup de subventions des fonds structurels."


- PAC

" Si je suis élu je proposerai à nos partenaires de rouvrir le dossier de la politique agricole commune avec l’objectif de garantir l’indépendance alimentaire de l’Europe, mais aussi la sécurité sanitaire, le respect de l’environnement et un revenu décent pour les agriculteurs qui passe par des prix qui respectent le savoir faire des agriculteurs. Repenser la politique agricole est une nécessité. La supprimer serait une catastrophe pour l'indépendance de l'Europe. Elle mettrait le sort de l’agriculture entre les mains de la spéculation." 21/02/07

Citation :

- Recherche


"L’Europe peut et doit engager une politique communautaire en matière de recherche et d’innovation, car elle peut agir, dans ce domaine, avec un effet de levier. Dans la lignée d’Erasmus et du système LMD (licence, maîtrise, doctorat), l’Europe doit encourager la création d’universités européennes en réseau, fédérant dans leur sillage des laboratoires de recherche, des entreprises innovantes. Elle doit mettre en place une agence européenne de la recherche qui finance des projets d’avenir. Elle doit se doter, au niveau de l’Eurogroupe, d’une gouvernance économique permettant de mieux concilier la maîtrise de l’inflation, celle des finances publiques et les objectifs de croissance. L’Europe doit tenir ses promesses de croissance et de prospérité." 12/09/05



- Europe de l'énergie


"Rien ne me semble plus urgent que de poser les bases d’une Europe de l’énergie. Dans 40 ans, il n’y aura plus de pétrole. Dans un siècle, il n’y aura plus de gaz. Quelles seront les énergies de substitution ? Comment peut-on concilier le choix du nucléaire que nous avons fait alors que nos amis allemands ont fait le choix inverse ? Voilà un beau sujet."

"La [..] priorité est de se doter au niveau européen d’un programme de recherche, aussi ambitieux que le programme Airbus, qui permette demain de remplacer les combustibles fossiles. Je pense notamment à la pile à hydrogène. Ce sont l’indépendance énergétique et notre potentiel de croissance qui sont en jeu. "

" L’énergie est au cœur de deux enjeux majeurs du XXIème siècle : la protection de l’environnement et l’épuisement des réserves pétrolifères. L’Union doit agir dans quatre directions : une diplomatie de l’énergie pour sécuriser les approvisionnements, comme le font actuellement les Etats-Unis et la Grande-Bretagne ; une politique d’économies d’énergie, avec par exemple des incitations fiscales communes ; la remise en cause du primat du transport routier et l’équipement du territoire européen en solutions de ferroutage ; la recherche en matière d’énergies nouvelles et propres. Le nouvel Airbus de l’Europe, ce devrait être des programmes de recherche dans le domaine énergétique, par exemple pour aller au plus vite vers la voiture à hydrogène." 12/09/06


- Europe de la défense

"Nous devons aussi forger une véritable Défense européenne. L'OTAN reste un outil irremplaçable par sa puissance, qui nous garantit un lien fort avec nos alliés américains. Je ne crains pas de l'affirmer. Mais nous, les Européens, devons continuer de bâtir un instrument capable d'assurer la paix en Europe et de mener des actions de stabilisation hors d'Europe, dans tous les cas où nous décidons d'agir seuls. Il nous faut donc renforcer nos capacités communes de gestion de crise. Les Européens doivent savoir que c'est d'abord à eux qu'il revient d'assurer leur sécurité." 160/2/06
"Nous devons renforcer nos outils communs, comme l'agence européenne de l'armement, ou l'Etat-major européen."8/09/06

Nicolas Sarkozy plaide également pour la création d'une force d'intervention européenne de sécurité civile (« casques verts »).


- Sécurité

"En matière de sécurité, il faut créer un Schengen de la lutte anti-terroriste et de la lutte contre la criminalité organisée : permettre aux pays qui le souhaitent de se regrouper dans un cadre spécifique, comme ce fut le cas pour Schengen, afin de mutualiser leurs informations, procéder à des enquêtes communes, harmoniser leurs procédures, traquer le terrorisme islamiste." 24/09/05


- Mondialisation Humaine et moralisation du capitalisme


"Une ambition pour l’Europe, c’est aussi de lui permettre de promouvoir dans le monde une conception humaine de la mondialisation. La mondialisation crée de la croissance, mais elle crée aussi des injustices, dans les pays développés comme dans les pays émergents. Elle n’a aucun sens si elle conduit à l’asservissement économique des hommes et des femmes. L’Europe a quasiment tout inventé dans la sphère des idées politiques. Elle doit aujourd'hui inventer la mondialisation humaine.

Dans les négociations commerciales internationales, l’Europe doit mettre sur la table la question du travail des enfants, des conditions de travail, de la contrefaçon. Elle doit porter un discours et une action en faveur du développement, de la justice, de la défense de l’environnement, de l’équilibre des échanges, du respect des cultures et des identités, du progrès social. " 26sept05

Je proposerai à nos partenaires d’assigner comme missions à la zone euro la moralisation du capitalisme financier et la promotion d’une économie de production contre une économie de spéculation et de rente.

Je crois dans la force créatrice du capitalisme mais je suis convaincu que le capitalisme ne peut pas survivre sans une éthique, sans le respect d’un certain nombre de valeurs spirituelles, sans l’humanisme, sans le respect de la personne.

Je veux l’Europe, mais une Europe qui contribue à rééquilibrer le capitalisme financier dans un sens plus favorable à l’entrepreneur et au capitalisme familial.
Je veux l’Europe, mais une Europe qui travaille à humaniser et à moraliser la mondialisation." 21/02/07