11 raisons pour ne pas voter Royal

Citation :

1. Elle a une vision très manichéenne des choses : après l'annonce par Nicolas Sarkozy de son intention d'engager la construction d'un 2e porte-avions, la candidate socialiste déclare qu'elle préfère l'Education nationale (on doit pouvoir faire les deux ...) ; idem quand, en visite dans un supermarché, elle indique vouloir incarner une société où la « présence humaine » serait renforcée en supprimant des postes de vigiles pour les remplacer par des postes de caissières (là encore, on doit pouvoir faire les deux).

2. Elle a une vision des rapports politiques fondée sur la guerre civile et le sectarisme : elle refuse de serrer la main de Françoise de Panafieu sous prétexte que cette dernière a critiqué ses positions sur le Proche-Orient ; elle refuse de saluer Christian Patriat au Salon de l'agriculture sous prétexte qu'il serait proche de la droite ; en visite aux Antilles, elle dénonce « une lecture révisionniste de l'histoire, dont une certaine droite s'est fait une spécialité » ; elle refuse de dialoguer avec le responsable des ressources humaines du supermarché Champion qu'elle visite au motif qu'elle ne souhaite parler qu'au « nouveau prolétariat féminin » (les caissières).

3. Elle n'est pas une femme indépendante des groupes de pression : rappelons que la candidate socialiste est conseillée sur les questions de justice par l'ancien président d'un syndicat de magistrats (l'USM), sur les questions de sécurité par l'actuel président d'un syndicat de policiers (l'UNSA) et sur les questions d'environnement par l'ancien président d'un groupe de pression international (Greenpeace).

4. Elle pratique un antiaméricanisme primaire : en décembre 2006, en visite au Liban, elle indique « partager beaucoup de choses, notamment l'analyse du rôle des Etats-Unis » avec un député du Hezbollah comparant les Etats-Unis avec le régime nazi. A la sortie de la réunion, elle justifiait la tenue de cette réunion par sa volonté de dialoguer « avec tous les parlementaires ou toutes les autorités démocratiquement représentatives ». Quelques mois plus tard, en avril 2007, elle indique en revanche qu'elle ne sera pas celle « qui ira serrer la main de George Bush comme si de rien n'était ».

5. Elle a une grille de lecture de la société extrêmement datée : comme Jospin en 2002, elle propose d'aller encore plus loin dans le partage du travail avec la généralisation des 35h et la création d'emplois massivement financés par les fonds publics pour lutter contre le chômage, la culture de l'excuse pour lutter contre la délinquance.

6. Elle ne cesse de reporter les problèmes sans jamais les régler : soit elle appelle à un moratoire (sur la culture des OGM ou le réacteur EPR par exemple) ; soit elle recycle un vieux concept en lui offrant un nouveau nom. Les emplois jeunes deviennent des emplois tremplins, la police de proximité devient la police de quartier, les réunions publiques deviennent des débats participatifs ...

7. Elle propose souvent des solutions approximatives et imprécises : ainsi avec le Smic à 1.500 euros dont on ne savait pas s'il devait s'entendre en valeur brute ou nette. Quelques jours avant le premier tour, la candidate socialiste précise qu'il s'agit d'un montant « net », avant que son attachée de presse indique qu'il fallait en fait comprendre « brut ». Ainsi aussi avec son contrat première chance pour les jeunes, qui a été annoncé pour durer un an, puis trois mois, puis de nouveau un an, puis étendu aux plus de cinquante ans, etc.

8. Elle n'hésite pas à asséner des contre-vérités manifestes : ainsi affirme-t-elle que les impôts n'ont pas augmenté en Poitou-Charentes alors qu'elle les a relevés de 27% en 2005 ; elle affirme également que la gauche a construit plus de logement sociaux que la droite alors que depuis 30 ans on n'a jamais construit autant de logements sociaux que depuis 2002 ; elle affirme encore que la délinquance a progressé en France depuis 2002 alors que les chiffres démontrent une baisse de 10%.

9. Elle n'arrive pas à distinguer le combat d'idées des attaques sur les personnes : ainsi la candidate socialiste accuse-t-elle la droite « de ne pas avoir de principes » (le 20 avril sur France-Inter), puis à nouveau d'être une droite « dure, agressive, sans principes, sans vertu républicaines, arrogante, qui dit tout et son contraire » (meeting à Paris le 6 février 2007) et dont le projet de société « recèle de la brutalité, de la violence et de la guerre civile » (meeting à Belfort le 13 avril). De même Nicolas Sarkozy devient un « menteur prêt à tout », qui « ne respecte pas les règles démocratiques », et « un menteur est-il apte à devenir Président de la République ? » (le 3 avril sur Canal +). Il n'aurait également « d'autre ambition que de prendre le pouvoir » (meeting à Besançon le 12 avril).

10. Elle est dure et cassante avec ceux qui ont fini par la quitter : interrogée par les journalistes sur sa réaction à la démission d'Eric Besson, la candidate socialiste répond par un méprisant « Mais qui connaît M. Besson ? ».

Et voiçi la 11ème raison :

Mais qui connait Madame Royal?

Bof ! Tu veux la même chose sur Sarkozy ?

damien a écrit:

Mais qui connait Madame Royal?

j'aurai préféré ne jamais l'avoir connu...???

Un tissus de connerie digne du ps sur Sarkozy.

saco

Encore l'ump qui vous envoie des sujets de débat?

vladana a écrit:

Encore l'ump qui vous envoie des sujets de débat?

Non c'est Bayrou !

vladana a écrit:

Encore l'ump qui vous envoie des sujets de débat?

vu le niveau des tiens je suis persuadée qu'ils sont écris par ségolène royal !!!!!

royal continue ses mensonges aux militants et au téléspectateurs en parlant de mots virulents de sarkozy à l'encontre de bayrou.....

vit-elle dans un monde parallèle ???

je suis choquée , sur le cul !!! j'en reviens pas !!!

elle tente de faire dire des choses de la bouche de sarko alors même qu'il garde son calme .... a part dire que c'est du niveau du caniveau ( ce qui es t particulièrement vrai !!!loll) comment se fait-il que barbe-rouge persiste sur la scène médiatique ???.... pourquoi permet-on qu'il vienne mettre son grin de sel au milieu de ce second tour ???

de quel droit permet-on qu'il s'incruste comme un "tanguy" alors qu'il a été éliminé ???

pourquoi ne donne t-on pas la parole aux autres candidats éliminés ???

leurs votes n'ont-ils que peu d'importance de par leur nombre a coté de ceux de bayrou ????

Citation :

4. Elle pratique un antiaméricanisme primaire : en décembre 2006, en visite au Liban, elle indique « partager beaucoup de choses, notamment l'analyse du rôle des Etats-Unis » avec un député du Hezbollah comparant les Etats-Unis avec le régime nazi.

C'est DEGUEULASSE, HONTEUX et SCANDALEUX !!!

Rien que pour ca, elle n'aura jamais ma voix !

la candidate socialiste EST NULLE
UN PROF DE SCIENCES PO DE GAUCHE A DU SE RENDRE A L'EVIDENCE FACE A M MAX GALLO ET A AVOUE QU'ELLE ETAIT NULLE (je le savais déjà mais ça fait du bien de l'entendre dire par des intellectuels)

elle déclare tout et son contraire quant au 35 h
et finalement elle a décidé de les généraliser encore d'avantage sans en mesurer les conséquences désastreuses sur l'économie et sur le pouvoir d'achat
les 35 h on a vu ce que cela a donné dans les hopitaux par ex c'est la catastrophe.....
Si on impose aux TPE +PME dans la restauration ou autres les 35h alors qu'ils peuvent travailler 39 h c'est la catastrophe
Déjà que les "petits"patrons n'osent plus embaucher car trop cher respectent les heures de travail ET S'EPUISENT DONC car pas assez de collaborateurs avec les 35 h+1500 euros net smic JE CROIS QU'ils seront obligés de fermer plusieurs jours dans la semaine pour s'en sortir
car ils seront dans l'impossibilité D'EMBAUCHER

M ROYALE VA DETRUIRE DES MILLIONS D'EMPLOIS ET RENDRE PLUS DIFFICILE L'EMBAUCHE DES PLUS FRAGILES

AU SECOURS!!!

la 11éme raison: parlons en !

quand je pense que M FRECHE député socialiste puis PRESIDENT DE LA REGION LANGUEDOC ROUSSILLON , en 2006 au coté de M JACK LANG à MONTPELLIER s'est permis de traiter les HARKIS DE "sous hommes"
C'est bizarre les journalistes en n'ont pas trop parlé?????comme c'est BIZARRE

M LANG a vite pris l'avion et s'est "caché"

LAMENTABLE!!!!

ce même M FRECHE QUI A DIT QU'il y AVAIT je cite: "trop de BLACKS dans l'équipe de FRANCE " de FOOT

LAMENTABLE! les SOCIALISTES ! MENTEURS ET HYPOCRITES

poum a écrit:

la 11éme raison: parlons en !

quand je pense que M FRECHE député socialiste puis PRESIDENT DE LA REGION LANGUEDOC ROUSSILLON , en 2006 au coté de M JACK LANG à MONTPELLIER s'est permis de traiter les HARKIS DE "sous hommes"
C'est bizarre les journalistes en n'ont pas trop parlé?????comme c'est BIZARRE

M LANG a vite pris l'avion et s'est "caché"

LAMENTABLE!!!!

Flagrant délit de mauvaise foi...Cela a été très médiatisé.
Heureusement les partis ne sont pas responsables de tout ce que disent lerus députés, parcequ'il y a eu une déclaration fort peu engageante du même genre d'un membre de l'UMP qui n'a pour le coup pas faite parler d'elle du tout du tout.

Antisarkozette a écrit:

Heureusement les partis ne sont pas responsables de tout ce que disent lerus députés

Et c'est de mauvaise foi pour une candidate d'un pays démocratique et républicain de ne pas reprendre (ou de faire semblant de ne pas avoir entendu) les propos injurieux d'un terroriste qui traite Israël de "nazis" ?

C'est de mauvaise foi de s'assoir à la même table d'une telle ordure ?

Même Bayrou l'a dit : "Le hezbollah n'est pas un parti comme un autre" ...

Quelqu'un aurait le nom du type qu'elle a rencontré ? Je souhaiterais me renseigner sur cette rencontre justement.

... AndJustice for who ?? a écrit:

Quelqu'un aurait le nom du type qu'elle a rencontré ? Je souhaiterais me renseigner sur cette rencontre justement.

Le représentant du hezbollah au Liban, je n'ai plus son nom mais peu importe, pour moi ce sont des ordures que j'aimerais écraser sous mon talon.

Jamais, non jamais, je ne voterais pour une femme qui a osé s'assoir à la même table qu'une sale ordure islamo-terroriste.

Bon ça y est j'en sais un peu plus grâce à un article du Monde, dont je vous livre des extraits qui me semblent infléchir un tantinet l'interprétation des faits que certains en donnent:

Citation :

Patrick Jarreau : Les faits sont simples et connus : au Liban, vendredi 1er décembre, Ségolène Royal s'est entretenue avec plusieurs députés. L'un d'entre eux, élu du Hezbollah, qui s'appelle Ali Ammar, s'exprimant en arabe, a critiqué les Etats-Unis, désigné Israël par les mots "l'entité sioniste", et comparé la politique israélienne au nazisme.

Donc, incontestable. Je poursuis:

Citation :

Mme Royal a répondu qu'elle partageait le point de vue de son interlocuteur au sujet des Etats-Unis, mais qu'elle n'acceptait pas le mot "entité" pour désigner l'Etat d'Israël. Plus tard, elle a précisé dans un communiqué que son propos sur les Etats-Unis visait l'administration Bush, et non pas le pays lui-même.

Samedi, au sujet de la comparaison entre les Israéliens et les nazis, elle a déclaré : "Je n'ai pas entendu cette comparaison. L'ambassadeur non plus. Cela aurait entraîné immédiatement notre départ de la salle."

Les faits que je viens de rappeler ont été constatés sur place par les journalistes français présents lors de la rencontre. Deux interprètes travaillaient au cours de cet entretien : l'un traduisait pour Mme Royal, l'autre traduisait pour les journalistes. Ces derniers ne savent donc pas quels termes a rapportés à Ségolène Royal l'interprète qui travaillait pour elle.

Et enfin, détail qui a son importance:

Citation :

AlfonseB : Pourquoi les critiques sont dirigées uniquement vers Mme Royal et pas vers l'ambassadeur de France ? Si c'était vrai, pourquoi l'ambassadeur de France n'a pas réagi aux propos du député sachant qu'il partageait la traduction dont a bénéficié Mme Royal ?

Patrick Jarreau : Vous avez raison. D'ailleurs, Ségolène Royal elle-même a fait valoir que l'ambassadeur de France, M. Emié, qui a entendu les mêmes choses qu'elle, n'a pas réagi lui non plus. C'est à ses yeux la preuve que l'assimilation d'Israël au nazisme n'a pas été traduite par l'interprète.

Donc en gros, à part effectivement lui reprocher de s'être assise à une table autour de laquelle il y avait PLUSIEURS DEPUTES dont un allumé du Hezbollah qui tient des propos relevant de la psychiatrie, je ne vois pas trop.


Source: http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-841847,0.html