Cécilia n'aurait pas voté dimanche : article censuré ?

Tiens ton Kinder (attention m'en reste plus beaucoup faut pas gâcher)

Je te rejoins tout à fait, ainsi que JFW, par contre mon propos est à propos de ceux qui critiquent sarkozy ici présentement sur le forum sur chacune de ces facettes, y compris privée. Et je pense dire sans me tromper que ces grands détracteurs ici qui l'attaquent jusque dans son mariage sont les gauchistes qui l'ont mauvaise.

En attendant, je suis sur les fesses d'apprendre que les gens divorcés sont encore rejettés à notre époque.

Pour faire encore plus clair: je ne gauchise pas le christianisme (et ça serait particulièrement mal venu parce que c'est carrément plus la droite qui est chrétienne) mais tout simplement la critique qui touche à tout sur tout contre Sarko.

Désolée de pas avoir été claire

Citation :

En attendant, je suis sur les fesses d'apprendre que les gens divorcés sont encore rejettés à notre époque.

Dans certains milieux seulement, la tolérance est quand même beaucoup plus importante aujourd'hui. (Faut dire qu'avec 40 % de divorcés en moyenne ça fait quand même un sacré marché et qu'il ne faudrait pas non plus se fermer trop de portes pour des niaiseries comme la morale, la famille, l'amour ou ce genre de conneries... )

Pour cette histoire de Cécilia je suis d'accord que cela n'a aucun intéret.

... AndJustice for who ?? a écrit:

Citation :

En attendant, je suis sur les fesses d'apprendre que les gens divorcés sont encore rejettés à notre époque.

Dans certains milieux seulement, la tolérance est quand même beaucoup plus importante aujourd'hui. (Faut dire qu'avec 40 % de divorcés en moyenne ça fait quand même un sacré marché et qu'il ne faudrait pas non plus se fermer trop de portes pour des niaiseries comme la morale, la famille, l'amour ou ce genre de conneries... )

Ok. Merci d'avoir éclairé ma lanterne. J'en conclue que je ne fréquente pas ces milieux parce que vraiment je ne savais pas. Et ne n'evolue pas dans un milieu de divorcés.

Cécilia SARKOZY exagère!

Bonjour Poum ^^
Ca va ?

shimmy a écrit:

Au cas ou vous l'auriez oublié, il est déjà divorcé de sa première femme, et elle aussi de Jacques Martin......

Du temps de de Gaulle, ils n'auraient même pas été reçus à l'Elysée!

Le mariage est une institution républicaine et l'Elysée n'est pas un bordel. Il est vrai que l'UMPS se tape de la Vème République et du discours de Bayeux. La victoire de Sarkozy ne signifie pas le rassemblement du peuple de France mais bien plutôt une france verrouillée, un parti aux bottes et une opposition socialiste inutile. Sarkozy accusé hiers d'être d'extrème-droite par la gauche se trouve aujourd'hui pleins d'amis socialistes.

Chacun fait ce qu'il veut de son cul mais pour moi le président de la république est le garant des institions, le mariage en est une.

saco

Notre nouveau Président ne mesure que 1.68m, quelle honte, il devrait être le garant de la taille moyenne des homme français ! Je crie au scandale ! mais que fais la police !

Je trouve que les français ont cette qualité là: de ne pas juger un homme sur ces déboires amoureux et d'avoir jugé ses capacités requises à le presidences plutot que sa pointure de chaussures.

saco, t'as déjà été en couple ?

Citation :

Notre nouveau Président ne mesure que 1.68m,

Avec ou sans ses talons ?

Sans c'est évident. Heureusement que je me suis assez élevée de ma condition d'humain médiocre pour ne pas juger un homme à sa taille

bonjour Saori,

Tu es complètement à côté de la plaque sur ce sujet. Je te parle d'institution de la république et non de critères (ou caractéristiques physiques!!). Le mariage est une institution de la république. Le code civil définit le mariage et ses différentes formes de contrat.

Donc si je me permettre, il serait bien de ne pas confondre le mariage, institution de la république défini par le droit civil et les critères physiques et morphologiques de chacun.

Tu comprendras que sur ta dernière question, il s'agit d'une question d'ordre personnelle. Cette question a, à mon avis, pas grand chose à voir avec les institutions de la république sauf dans le cas où l'on envisage un PACS ou un mariage. Je te prie également de comprendre rapidement que le président est garant de la constitution et des institutions. La mariage en est une...

bien à toi,

saco

Bonsoir saco !

Moi je suis pour la Liberté. La liberté de pouvoir se tromper de conjoint et de divorcer. Nous avons ce droit en France, et je ne suis pas choquée que cela s'applique aussi au représentant de la nation. Faire une famille recomposée n'est pas un crime.
Ce que je n'accepte pas, par contre, c'est que le représentant de la nation commette des crimes. Justement, là il doit etre garant de l'honneteté du pouvoir.

Pi une dernière chose, mitterand à fait carrément pire avec sa double vie et sa fille cachée hors mariage. C'est du mensonge, de la tromperie, de la malhonneteté vis à vis du peuple de France.

La famille recomposée que l'on ne cache pas honteusement, est à mes yeux justement une autre "ouverture" d'esprit qui me sied totalement.

Je comprend tout à fait ton point de vue et je le respecte sincèrement.

Au plaisir de rediscuter avec toi, nous ne seront pas d'accord sur ce point mais nous trouverons surmement ailleurs d'autres points d'accord !

C'est donc bien ce que je pensais. Un bon vieux reliquat d'hypocrisie judéo-chrétienne bien rancie et macérée dans la confiture de calotte.
Divorcer, pas bon, alors on maintient une façade d'apparence en cachant les petits secrets honteux dans le placard: doubles vies, maîtresses, enfants cachés...et hop, un bon petit silence mazariné pour couronner le tout. Ridicule.
Nous sommes au XXIème siècle, que diable...

je trouve leur couple sympa !!! autant les fils de sarko que les filles de cécilia sont radieux , plein de vie , aux cotés de leur parent respectif et vice versa ! le petit louis a l'air épanoui et plein de vitalité (pour un gosse qui a un père facho , c'est une exception ... )... bref , j'aime bien !

cécilia est une femme de caractère ,qui ne se laisse pas rabaisser ni juger ! elle assume sa vie , ses gosses , les conséquances de ses expériences ! en gros , c'est une femme moderne qui n'a rien a envier par exemple a bernadette ou royal....ni même a la femme de le pen (quisoit dit en passant ressemble a une paripatéticienne de bas etage... )

Je dois te dire que je me fiche complètement des ragots, potins etc..concernant le couple Sarkozy.

Ce qui me choque, c'est cette hypocrisie qui fait dire 'un président français doit être marié'.
On peut parfaitement être le garant des institutions, y compris le mariage, sans pour autant être marié. Statistiquement un couple sur 3 divorce, on peut le déplorer si l'on veut, mais c'est un fait. Faire comme un Mitterand et avoir de toute manière une double vie derrière une irréprochabilité de façade me semble être du plus haut ridicule.

Les vertus de l'autocensure :

Citation :

Touche pas à Cécilia

Presse jeudi 17 mai 2007 par Paul Litzer

D’une nouvelle approche du journaliste instituée par l’affaire du vote de Mme Sarkozy et de la génèse de cette innovante méthode.

Ce qui est bien avec la grande presse française, c’est sa réactivité. Dimanche 6 mai, Nicolas Sarkozy va voter à Neuilly-sur-Seine. Contrairement au premier tour, quinze jours auparavant, il est seul. Où est donc Cécilia ? Comme chacun sait, elle n’est apparue qu’en fin de soirée à la Concorde, laissant son mari se promener dans Paris avec les deux filles qu’elle a eues avec l’ancien animateur de télévision, Jacques Martin. La question qui vient immédiatement après la première est simple : Cécilia a-t-elle voté ?

Aucun quotidien n’a osé se pencher sur cette affaire. Le Journal du Dimanche s’y est risqué. Et le résultat a dépassé toutes ses espérances puisqu’il est avéré, liste d’émargement à l’appui, que Cécilia n’a pas voté. Nous ne connaîtrons pas ses motivations profondes puisque la dame a refusé de répondre au JDD.

Et là, chose extraordinaire, le directeur de la rédaction de l’hebdomadaire appartenant à Lagardère, Jacques Espérandieu, a innové en matière journalistique : puisque Cécilia refuse de répondre, on ne passe pas le sujet. Une approche nouvelle qui devrait faire émules. Ainsi, imaginons que les chiffres de la délinquance soient mauvais (ce qui est impossible car le nouveau président va régler le problème rapidement) ? On interroge le ministre de l’Intérieur ? Il refuse d’en parler. Pas de papier. Cela ouvre des perspectives éblouissantes pour des médias français qui jouissent déjà d’un prestige gigantesque chez leurs pairs occidentaux.

Foin de plaisanteries. Pour bien comprendre la réaction d’ « Espé », comme on l’appelle au JDD, il faut remonter à presque deux ans en arrière. En août 2005, Paris-Match, autre magazine de Lagardère, publie les photos de Cécilia avec son amant Richard Attias. Fureur de Sarko qui engueule Arnaud Lagardère, patron du groupe, qui organise le limogeage du directeur de l’hebdo, Alain Genestar. « Espé » a donc en tête ce précédent et il sait aussi que le nouveau patron des rédactions de Lagardère, Christian de Villeneuve, qui l’avait déjà viré du Parisien à l’époque où ils y bossaient tous les deux et qui a pris ses nouvelles fonctions en janvier, réclame sa tête depuis un moment. Il a failli prendre la porte dès février. Mais il résiste, s’abritant derrière la rédaction. Une position difficile à tenir à long terme. Est-ce bien le moment de faire de la peine au nouveau président de tous les Français ?

Nous ne saurons donc pas pourquoi Cécilia n’a pas voté. A-t-elle suivi la consigne de Le Pen en faveur de l’abstention ? Nous ne saurons pas non plus qu’il y aurait eu de violents échanges verbaux entre le premier homme de France et la première dame au soir même du second tour ? Nous ne saurons pas non plus que Sarko aurait accepté d’aller sur le yacht de Vincent Bolloré (au risque de faire de la peine à son autre ami Martin Bouygues) sur les conseils de Cécilia. Le bon peuple n’a pas besoin de savoir tout ça. L’essentiel est qu’il sache que le nouveau timonier de l’Elysée aime tout le monde.