La réforme des statuts de l'UMP à l'étude

Citation :

"On va donc vers la création d'un poste de secrétaire général secondé par deux secrétaires adjoints. Ces changements, qui me conviennent tout à fait, doivent être approuvés par les militants, puis entérinés lors d'un congrès à l'automne", précise-t-il.

C'est quoi ce nouveau bazard ?
ns équipe dirigeante , c'est la cacophonie assurée , chacun tirant à hue et à dia !
Il veut créer une machine à perdre ?

Moi, j'ai voté et je voterais "oui". Pour une nouvelle direction plus collégiale de notre parti, Livaste.

Mais chacun est libre de son choix et de ses convictions. Personnellement, je trouve cela plutôt bien. Mais je respecterais le choix des militants dans le cas inverse.

Pour l'instant, je dis NON mais j'étudierais plus en profondeur cette proposition.

Je dis non aussi. En tous cas, le changement des statuts de l'UMP seront soumis au vote des militants comme le stipulent lesdits statuts.

J'ai voté OUI .
Réflechissez un instant .
Ce n'est pas un hasard si Sarkozy ne veut pas d'un président de l'UMP .
Il veut garder un contrôle sur le parti et veut éviter d'avoir un conccurent potentiel pour la présidentielle de 2012.
Je crois qu'il a raison car 10 années seront necessaire pour réformer le pays.
Il est inutile de prendre des risques de voir quelqu'un s'emparer de l'UMP pour en faire un tremplin pour l'election et diviser la droite .
Sarkozy ne laisse rien au hasard .

le capitaliste a écrit:

Pour l'instant, je dis NON mais j'étudierais plus en profondeur cette proposition.

Idem, je dis non. Surtout que la raison de cette modification se voit comme le nez au milieu de la figure : ne pas faire d'ombre à Mister Sarkozy. Assez moyen...

deniserp a écrit:

Chuuuuut faut pas dire ça avec les gauchistes qu'il y'a sur le forum

Je m'attends bien sur à des réactions du type : " ben c'est pourtant bien ce qu'a fait votre chef en 2004 " et bla bla bla .

bassai dai a écrit:

deniserp a écrit:

Chuuuuut faut pas dire ça avec les gauchistes qu'il y'a sur le forum

Je m'attends bien sur à des réactions du type : " ben c'est pourtant bien ce qu'a fait votre chef en 2004 " et bla bla bla .

Et bien oui ... c'est ce que j'allais dire ! Je remarque que si au PS ça ne va pas très fort à l'UMP aussi il y a des remises en cause ..; et la France dans tout ça !

Tiens.. tiens ! Je remarque aussi qu'il y en a qui quitte ce forum et y revienne sous un autre pseudo !

Je dis NON

si vous voulez que l'UMP ressemble au PS votez oui

On pourrait pas avoir plus d'info là parce-que 3 lignes ça fait court. Mais juste pour cette phrase je dis non.
"afin qu'il ne soit plus doté d'un président mais d'une équipe dirigeante."

Bon, d'accord. Rien qu'à voir l'avis des militants ici, je crois bien que c'est pas demain que l'UMP sera mené par une direction collégiale.

Bon, tant pis. On fera avec, quoi ...

Pour le moment, je dis NON également.

Je suis contre! Ca me fait penser au PCF, jamais ça!

Sarko veut surement s'assurer de ne pas avoir un concurrent interne pour 2012

Chirac avant lui, prit le contrôle du parti pour accéder à la présidence. Ça m'étonnerait que Sarkozy veuille entendre parler de concurrence. Arrivé en haut de l'échelle, il la retire.
Enfin si vous pensez que votre avis de militant compte... Remarquez que c'est vous qui l'avez élu. Vous auriez tort de ne pas aller au bout de vos idées et de ne pas lui accorder toute votre confiance. S'il demandait les pleins pouvoirs, vous ne seriez pas contre...

On connais mieux les statuts de l'UMP que toi pour savoir de quoi on parle.

ET Gaudin il restera vice président du collège ?

Senhor do Bonfim a écrit:

Chirac avant lui, prit le contrôle du parti pour accéder à la présidence. Ça m'étonnerait que Sarkozy veuille entendre parler de concurrence. Arrivé en haut de l'échelle, il la retire.
Enfin si vous pensez que votre avis de militant compte... Remarquez que c'est vous qui l'avez élu. Vous auriez tort de ne pas aller au bout de vos idées et de ne pas lui accorder toute votre confiance. S'il demandait les pleins pouvoirs, vous ne seriez pas contre...

Tu es un pauvre type ?

Citation :

L'ancien Premier ministre Jean-Pierre Raffarin a été chargé de coordonner la réflexion sur cette "nouvelle gouvernance". Selon son entourage, il proposera d'organiser la direction autour d'un "bureau politique fort" et d'un secrétaire général pour "faire tourner la maison". Il n'y aurait plus de président. L'élection d'un nouveau président de l'UMP au suffrage universel des adhérents, comme le prévoient les statuts actuels, serait "source de confusion", a estimé M. Raffarin.

S'il n'a pas évoqué la succession à l'UMP, Nicolas Sarkozy a longuement justifié sa démarche d'ouverture. Le gouvernement qui doit être formé dans la foulée de son installation mercredi à l'Elysée et la future majorité législative se construiront sur des principes de "tolérance" et "d'ouverture", a-t-il prévenu. "Quand avons-nous réussi l'UMP? Quand nous avons élargi l'UMP. N'oubliez jamais cela", a-t-il lancé à ses amis.

Moi je n'y connais rien. Mais pour l'instant, qui est président jusqu'en automne ?
Jean-Claude Gaudin, Pierre Méhaignerie et Brice Hortefeux. Et qu'est-ce qui se passe en automne ?
On change les statuts. On officialise la direction multi têtes.
Perso, je voterais non.

On n'a pas besoin de toi pour réfléchir.

le capitaliste a écrit:

Tu es un pauvre type ?

Es-tu un pauvre type ?
L'inversion est requise ici. C'est une forme interrogative.
Non, je suis un nanti.
Je remarque juste que l'UMP, ce n'est pas les Verts non plus. Les militants, ça va 5 minutes. Après, on laisse parler les grandes personnes.