C'est dans les kiosque, c'est bon, c'est fournis et pas cher.
Courrez l'acheter !
Je vous colle le sommaire pour vous mettre l'eau à la bouche...
Une révolte française.
Ignacio Ramonet
I. Un an après
Il est 18 h 12, le 27 octobre 2005, à Clichy-sous-Bois, lorsque Bouna Traoré (15 ans) et Zyed Benna (17 ans) meurent électrocutés dans un transformateur — Muhittin Altun (17 ans) survivra à ses brûlures. Tous trois revenaient d’un tournoi de football quand ils virent arriver une voiture de police. Pas question de se faire prendre : leurs parents les attendaient pour l’iftar, la rupture du jeûne du ramadan. C’est pourquoi ils coururent se cacher. Averties du danger, les autorités policières n’ont rien fait... D’où la colère, attisée, trois jours plus tard, par le tir d’une grenade à l’entrée de la mosquée Bilal.
Ainsi commence la plus grande révolte qu’aient connue les banlieues françaises : elle durera trois semaines, gagnera 200 villes, détruira 10 000 véhicules et nombre d’infrastructures pour une valeur de 250 millions d’euros. Et le « retour à la normale » nécessitera l’instauration de l’état d’urgence, le déploiement de 11 000 policiers et l’interpellation de 5 000 personnes, dont 600 seront bientôt condamnées à des peines de prison...
Pourquoi cette explosion ? Aucune explication monocausale ne suffirait à répondre. L’émeute défie à la fois l’austérité néolibérale, la ségrégation par l’urbanisme, les discriminations à l’encontre des enfants de la colonisation, le mépris pour la jeunesse et les violences policières, le désert politique de quartiers délaissés par la gauche, etc.
Rien là de défaillances conjoncturelles : cette faillite, en premier lieu en matière de politique de la ville et d’immigration, tous les gouvernements depuis trente ans — de droite, donc, mais aussi de gauche — en partagent la responsabilité.
II. Ségrégation urbaine
La chronologie qui court tout au long de ces pages tient de l’inventaire à la Prévert : voici, trente ans durant, une valse de ministres chargés de la ville, une floraison de comités, de commissions et de groupes en tout genre destinés à repenser l’urbanisme, une litanie de plans, programmes et autres opérations pour les banlieues... Avec quel résultat ? Celui qu’on a pu mesurer en octobre-novembre 2005 !
Encore faut-il prendre conscience du caractère multidimensionnel de l’échec de la « politique de la ville ». Il soulève la question — quasiment philosophique — du phénomène d’urbanisation lui-même. Il incrimine les architectes. Il résulte aussi, plus prosaïquement, du sacrifice du logement populaire. Il questionne le tissu social et les conséquences qu’ont sur lui précarité et austérité, ségrégation et... désinformation. Il invite à déceler, derrière les problèmes économiques et sociaux, ce qui tient à l’héritage de l’histoire et qui pèse en particulier sur les rapports entre populations issues de l’immigration et françaises « de souche ». Il met, du coup, en évidence le risque de replis communautaires. Il interpelle enfin les partis de gauche et leur incapacité à animer un mouvement dans les cités...
De Trappes à Dreux et de Sarcelles à Gennevilliers, en passant par Amiens, l’enquête sur le terrain confronte ici la réflexion générale à son objet local...
III. Enfants de l’immigration
« Coloniale » : ceux qui qualifient ainsi la société française contemporaine oublient les changements intervenus dans la situation, la place et l’image des immigrés et de leur descendance. Les grands bidonvilles ont disparu. Maghrébins et Africains ne rasent plus les murs. Beurs et blacks accèdent en masse à des métiers dont leurs parents étaient exclus. La fréquence des assassinats racistes — commis par des policiers ou des « tontons flingueurs » — a diminué...
La République, pour autant, ne traite pas encore également tous ses enfants. La majorité de ceux de l’immigration subissent toujours la ghettoïsation, les discriminations dans l’accès à la formation, à l’emploi, à la santé et à la culture, ainsi que l’humiliation du racisme et d’une répression ciblée. Autant de signes d’une société « postcoloniale », au sens où les méfaits de l’impérialisme français ont marqué les pays et leurs mentalités de part et d’autre de la Méditerranée.
On y verrait un échec du « modèle français d’intégration »... si celui-ci existait vraiment, ce que bien des historiens et des sociologues contestent. Sont indéniables, en revanche, les obstacles — économiques, politiques, juridiques, idéologiques et psychologiques — qui freinent l’évolution vers l’égalité des droits et des chances.
Accueil 
