Pour une véritable révolution économique : les propositions

Bon , allons y la gauche extrême est au pouvoir ( mon dieu! )
Elle applique ses théories suicidaires , et nous n'avons plus le droit de transmettre notre bicoque à nos enfants ! Ils appellent cela l'égalité des chanes , tous meséreux !
Que se passe t il ?
Plus personne n'achète de logement , plus personne ne fait construire !
En effet qui irait acheter une maison , payant très cher un crédit , pour la laisser à l'état !
Donc aussitôt !
Le secteur du bâtiment est détruit , plus de carnet de commandes , cela fait quelques millions d'ouvriers toutes spécialités confonduessur le pavé !
Plus de logement non plus à louer , quel propriétaire irait acheter des appartements pour les laisser à l'état !
Donc comme en URSS autrefois , les appartements seront partagés par plusieurs familles , faut bien loger les gens !!!
Quel beau programme , quel idéal !!!
Je ne comprends vraiment pas qu'ils soient pas déjà au pouvoir !

Petite réflexion d'un ultra-gauchiste pour vous...

« La vie n’est pas le travail : travailler sans cesse rend fou. »

à votre avis de qui est cette citation?
Karl Marx, Lénine....

non réponse
Charles DE GAULLE
mais pour vous c'est peut être un gauchiste !!!!

qui a dit travailler sans cesse dans cette campagne présidentielle ???? PERSONNE !

mais travailler plus et supprimer les charges sur les heures supp ,ca c'est ingénieux et approuvé par les prix nobels d'économie !!! et approuvée par laurence parisot ce soir sur lci !

35 heures de travail par semaine , mais auxquelles il faut enlever 10 semaines de congés , on ne peut appeler cela travailler sans arrêt !!!
Sans oublier les jours férie , les jours chomés !*


Une année , c'est 8760 h

Le temps de travail annuel est en moyenne !1500 h ( en comptant seulement 7 jours fériés )
Soit réparties sur 365 jours , une moyenne de 4 h 6 mn !!!

Citation :

Tu veux détruire la valeur travail, le mérite et la réussite sociale : libre à toi ...

Sans droits de sucession, ou est le mérite la réussite sociale et la valeur travail pour ceux qui naissent avec le patrimoine de leurs parents et n'auront rien à faire de toute leur vie (à part dépenser ce patrimoine).

Et nulle part il n'est indiqué comment sera faites votre sélection.

le capitaliste a écrit:

Tu veux détruire la valeur travail, le mérite et la réussite sociale : libre à toi ...

Le travail n'est pas une valeur, il a une valeur.

C'est exact, même moi je me fait manipuler.

C'est un tour de passe-passe typiquement libéral destiné à nous faire prendre des vessies pour des lanternes. On dit que le travail émancipe alors qu'en réalité il permet l'émancipation par la rétribution de la location de sa force de travail au capital. Ce n'est qu'un vecteur et non une fin en soi.

En réalité, ce n'est pas le travail qui est une valeur, mais l'activité humaine au sens le plus large tel que Marx l'entendait. Enfin je ne suis pas marxiste mais je pense que sur ce point précis il a raison.

wylke a écrit:

Citation :

Tu veux détruire la valeur travail, le mérite et la réussite sociale : libre à toi ...

Sans droits de sucession, ou est le mérite la réussite sociale et la valeur travail pour ceux qui naissent avec le patrimoine de leurs parents et n'auront rien à faire de toute leur vie (à part dépenser ce patrimoine).

Et nulle part il n'est indiqué comment sera faites votre sélection.

les droits de successions sont deja net d'impôts.... la valeur travail a été impôsée alors , encore demander des droits la dessus est indécent !

et en dessous de 50 000€ de succession n'est plus considéré comme succession et donc ,a l'heure actuelle n'est pas imposable pour les héritiers! et donc ,ou est la justice dès lors qu'en dessous d'un seuil on ne retire rien mais quand on depasse ce seuil 50 001 € on paie 20% dessus ???

Je rappelle tout de même que l'impôt sur la succession n'a pas pour fonction de faire râler les gens de droite et d'être totalement injuste, mais de redistribuer l'argent d'une génération à l'autre de façon égalitaire.

Je rappelle aussi que même l'homme le plus riche du monde, Bill Gates, est contre la loi absurde que Bush s'est empressé de voter sur la fin de l'impôt sur la succession. Il ne compte donner à ses enfants que quelques millions de dollars sur ses 57 milliards et redistribuer lui-même le reste, faute d'un système plus égalitaire.

aux usa tu es libre de déshériter tes gosses si l'envie t'en prends pour faire comme héritier a part entière le chien de ton voisin ! donc bill gates est stupide et devrait s'occuper de la parité du marché et laisser ses conccurents la liberté de vendre eux aussi et au même titre que lui leurs logiciels !
bill gates a oublié apparement la galère dans laquelle il etait au début de sa jeune carrière !

bref ,ce qui se passe aux usa n'a strictement rien à voir a se qui se passe en france ! en france on ne déshérite pas ses enfants ,on est aussi responsable des dettes de ses parents ,voir de ses grand-parents !...on a aussi le droit de refuser une succession et les dettes qui peuvent aller de pair !

Cela n'empêche pas que l'impôt sur la succession a une fonction de redistribution des biens et des richesses. L'abroger, c'est un acte ouvertement inégalitaire, ce n'est pas anodin.

moi je l trouve ça juste! je ne suis pas pour la redistribution des richesses alors même que celles-ci ont deja été taxées donc redistribuées !

Aline , tu ne comprends pas la redistrubution des richesses qui consiste toujours à piquer le salaire de ceux qui travaillent , les biesn de ceux qui se saignent pour les filer à ceux qui ne foutent rien , à ceux qui arrivent , à ceux que les salariés ont déjà entretenus leur vie durant !
Tu sais bien que les gauchistes nient le droit de propriété , leur r^ve , c'est encore et toujours le collectivisme , tout appartient à l'état , qui redistribue en fonction de ses envies !!!

Livaste, on parle de succession ici. Pas de voler l'argent des pauvres. Faut pas tout confondre non plus.

Tu m'expliques depuis quand les plus riches sont ceux qui travaillent le plus?

Non mais pour vous " riches " ce sont les salariés! On le constate quand hollande hait "les riches " , il hait les cadres en fait !
Et il est vrai que tous vos discours à l'encontre des " riches " a des relents de haine !
Les droits de succession atteignent tous les propriétaires , et je pense que ce ne sont pas les riches qui en souffrent le plus mais bien les " moyens " !

Livaste a écrit:

Non mais pour vous " riches " ce sont les salariés! On le constate quand hollande hait "les riches " , il hait les cadres en fait !
Et il est vrai que tous vos discours à l'encontre des " riches " a des relents de haine !
Les droits de succession atteignent tous les propriétaires , et je pense que ce ne sont pas les riches qui en souffrent le plus mais bien les " moyens " !

Un peu de réalisme s'il te plait... Les cadres votent pour le PS en majorité et si j'en crois les sondages cela risque encore d'être le cas. On assiste aujourd'hui à un chiasme alors que la gauche culpabilise les cadres et que la droite chasse le pauvre, leur électorat est inversé... Je sais pas si je dois en rire où si cela confirme l'absurdité du clivage gauche/droite. On doit à W. Reich d'avoir montré que les individus ne votent pas pour des programmes... On est 30 ans après et les enquêtes qualitatives des sociologues continues de constater cela. Comme disait Drieu La Rochelle à peu près dans ces termes: donnez nous de grands hommes, de grands projets et nous ferons de grande chose.

saco

wylke a écrit:

Tu m'expliques depuis quand les plus riches sont ceux qui travaillent le plus?

exact.... ceux qui s'enrichissent le plus sont ceux qui profitent unmax du système protectioniste sociale français !!!!

sauf que ,quand ces profiteurs du systèmes auront l'âge d'être à la retraite ,faudra t-il créer une branche "retraite" des oisifs....??? parce que du moment où ces glandeurs ne bossent pas ,ils ne cotisent pas....et s'ils ne cotisent pas ,ils ne participent pas à la solidarité nationale et ,en général ne participent qu'a détruire le travail des honnêtes travailleurs.....en bossant au black ! ces gens là ,lorsqu'ils meurent ils ne laissent peut-être pas d'héritages déclarés mais laissent un sacré pactole sous le matelas!

Pour une fois tu n'as pas completement tort aline.

Parmi ceux qui s'enrchissent le plus il y'a en particulier les petroliers, système protectionniste francais je veux bien mais le "social" est certainement de trop.

Ensuite pour ceux qui travaillent au black, la majorité sont employés par les grandes entreprises de BTP francaises. C'est vrai que les plus grosses boites font d'énormes bénéfices.

Quand tu travail au black, tu payes toi même tes soins, ta retraite, tout ce qui est pris en cahrge quand tu cotises. Donc à moins de mourir jeune ou d'être patron d'un bar parisien, tu lègue rarement un pactole mirobolant à tes enfants.

Enfin il est bien connu que en haut des classement des plus riches, on trouve que des RMIstes et des chomeurs.

Et toujours les idées fixes des gauchistes : les riches !!
on pourrait croire que la sociaté estr divisée en 2 ; les pauvres , les gauchistes et les riches , soit la moitié des contribuables qui paient l'impôt , à droite bien sur !
votre vision est dépassée !
Les " riches " ce ne sont plus les patrons , mais les stars , les footballeurs ( thuram par exemple ) , les artistes , les vedettes de la télé ... et ils sont souvent gauchistes tout en mettant leur fric à l'étranger !

Regarde les classements, les plus riches sont des patrons de grandes entreprises. Les courtiers sont également pas mal placés, c'est vrai qu'ils ont un travail très productif eux.

Combien reste t il de grands patrons en France ??
Les entreprises ne sont plus depuis longtemps franco française , tu te trompes de siècle !
Par contre va voir le classement des fortunes amassées chaque mois , chaque année par les stars d toutes spécialités !!Fric obtenu pour donner un coup de pied dans un ballon , fric qui ne sert nullement dans l'économie !

Les golden boys s'en mettent beaucoup plus que tous les grand sportifs et les grands artistes réunis (grand par leurs rémunérations j'entend).

Pourtant il ne me semblent pas vraiment productifs, ils brassent de l'argent pour en faire gagner plus à d'autre gens, ils brassent du vent.

Livaste a écrit:

Et toujours les idées fixes des gauchistes : les riches !!
on pourrait croire que la sociaté estr divisée en 2 ; les pauvres , les gauchistes et les riches , soit la moitié des contribuables qui paient l'impôt , à droite bien sur !
votre vision est dépassée !
Les " riches " ce ne sont plus les patrons , mais les stars , les footballeurs ( thuram par exemple ) , les artistes , les vedettes de la télé ... et ils sont souvent gauchistes tout en mettant leur fric à l'étranger !

Tu connais les douze plus grandes fortunes françaises?
Bernard Arnault: Héritier d'un entrepreneur en BTP, c'est un modèle de réussite en partant de seulement 40 millions de francs en 1971 (équivalent à 36 millions d'euros aujourd'hui).

Gérard Mulliez: Héritier de Gérard Mulliez (Phildar), c'est également un entrepreneur qui à su développer Auchan

Liliane Bettencourt, fille du fondateur de l'Oréal : 100% héritière

Serge Dassault : Fils de Marcel Dassault, 100% héritier

François Pinault: authentique modèle de réussite entrepreneuriale

Jean-Louis Dumas: petit fils de thierry Hermès, 100% héritier

Robert Louis-Dreyfus: Héritier du Groupe Louis-Dreyfus, fondé au XIXeme siècle, 100% héritier

Robert Halley: A fondé Promodès avec son frère et son père à partir des entreprises familiales qu'ils possédaient

Robert Peugeot: Héritier de la famille Peugeot, 100% héritier

Jean-Claude Decaux: entrepreneur

Jacques Servier : entrepreneur

Martin Bouygues: héritier du Groupe Bouygues, 100% héritier

Soit la moitié qui n'ont comme seul mérite que d'être né avec de la chance, un quart qui a su développer quelque chose de conséquent et un quart d'entrepreneurs.
0% de footballeurs, 100% patrons.

Et je pense que, si on veut permettre à d'autres entrepreneurs d'émerger dans ce classement pour leur travail et leur mérite, ce serait bien que les successions de tout ce petit monde soit taxé, non?
Et ceci est un exemple, qui peut être appliqué à tous les niveaux, pas seulement aux patrons.
Et je ne dis pas qu'il fait taxer à 100% les successions, c'est illusoire. Mais les taxer à 20% avec un abattement conséquent, je trouve ça un peu léger, et supprimer cet impôt me parait un cadeaux fiscal inacceptable aux familles des douze personnes ci-dessus.