Bayrou dénonce la parti pris scandaleux du Monde...

... et il a raison ! Colombani s'est complètement décrédibilisé dans l'histoire.

Citation :

Bayrou dénonce l'éditorial du Monde

François Bayrou a dénoncé aujourd'hui à Pau l'éditorial du journal Le Monde appelant à un second tour Sarkozy-Royal, voyant derrière cet appel "des influences puissantes". Rappelant devant la presse que ce journal avait "une tradition du centre", le candidat UDF y a vu "la preuve de la panique qui s'est emparée de tous ces milieux de pouvoir, financiers, médiatiques et politiques", et le signe de "l'incroyable collusion qui règne au sommet de l'Etat".

Mais pourquoi ne vous êtes vous pas élévés de la sorte quand le monde était derrière Sarko?

Le monde a toujours fait de bons articles sur Bayrou.
Bayrou est comme ça, dès q'un sondage ou un média lui déplait une fois, il accuse.
C'est la tradition en France, les grands journaux, font part de leur choix, le fig, l'express, le point devraient le faire en faveur de Sarko (si il le font pas, l'imp a interet à s'inquieter, parceque des journaux de droite qui n'appelleraient pas à voter pour lui!)

Antisarkozette a écrit:

Mais pourquoi ne vous êtes vous pas élévés de la sorte quand le monde était derrière Sarko?

Le Monde n'a jamais été derrière Sarko, pas plus que les médias. C'est quelque chose que les gauchistes ont bassement répandu et qui ne repose sur rien, sinon la vague amitié de Sarko et de quelques patron de presse.

Et bien dans ce cas pourquoi certains ont dit à cette époque que le journal était de droite etc, etc...

Mais je comprends bien que c'est comme Chirac, Bayrou ou Mitterrand, c'est un peu selon le sens du vent

Antisarkozette a écrit:

Et bien dans ce cas pourquoi certains ont dit à cette époque que le journal était de droite etc, etc...

Les sarkozystes disent que les médias sont de gauche.
La gauche accusent les médias d'être tous derrière Sarko.
Qui croire ?

Cette semaine, entre Marianne et Le Monde, on a eu un petit élément de réponse...

Bah pour les journaux on le sait: Libé, le Canard, Charlie, le Nouvel Obs à gauche
Le Monde et Marianne Centre Gauche
Le Figaro; L'Express, le Point à droite...

Perso il n'y a rien qui me choque dans le fait qu'un journal affiche ses préfèrences, je ne dirais jamais que le Figaro est un torchon par exemple, je lis aussi de temps en temps le Monde et en février, je ne me suis jamais dit que plus jamais je ne lirai ce journal pour ses connexions avec Sarko...Ces jugements de qualité sont tout sauf lucides.

Je ne rentre pas dans la polémique elle-même, mais ce sont les réactions qui me font réagir en fait.

Le monde d'avant colombani s'était taillé la réputation d'objectivité qui lui valait d'être peut être plus lu par la droite que la gauche ( la gauche ayant après 81 élevé au niveau de JO le matin )
C'est l'arrivée facassante de colombani qui a fait du monde un journal partisan !

Le fait qu'un journal soit partisan ne lui enlève en rien sa qualité (ou sa nullité d'ailleurs)...

Je n'ai pas parlé de sa qualité mais de son orientation !
Pour moi , un journal se doit d'informer , non pas influencer ou désinformer , mais cela n'engage que moi !

Mais là Livaste, honnetement, tu peux jeter 99% de la presse...

Un journal, même orienté, peut très bien informer... L'objectivité absolue n'existe pas...

Hélas !

Moi je ne vois rien à redire à cela en fait...Il faut aussi savoir croiser les infos, les sources. C'est d'ailleurs dans ce genre d'optique que je suis ici

Je lis tout avec mon décodeur personnel ( pas objectif mais au moins j'en suis contente )