Alors, heureux ?

Pierre.E a écrit:

Je soupçonne Bayrou d'avoir éludé les responsabilités, notamment en 2002... C'est plus facile d'être le râleur perpetuel, l'éternet opposant au cul entre deux chaises plutôt que d'assumer un bilan, même contrasté, comme a su parfaitement le faire Nicolas Sarkozy.

Bayrou, ca a toujours été ca. Ca n'est pas parce que ce neuneu a fait 18,6% en ramenant à lui des socialistes décus de Ségolène et des absentionnistes qu'il représente quelque chose.

Et son MD va se ramasser aux Législatives.

shimmy a écrit:

Vous avez voté pour avoir un gouvernement à droite, vous allez avoir des ministres de gauche (dont un ancien communiste, Kouchner)!

Ils suivront le programme de Nicolas Sarkozy. Rien de nouveau sous le soleil quoi ...

Du coup je repose ma question de l'autre jour: à quoi ça sert ? (à part à faire de la com je veux dire)

Gimdolf_Fleurdelune a écrit:

Bayrou, ca a toujours été ca. Ca n'est pas parce que ce neuneu a fait 18,6% en ramenant à lui des socialistes décus de Ségolène et des absentionnistes qu'il représente quelque chose.

Et son MD va se ramasser aux Législatives.

Tu pourrais éviter de mépriser les 6 820 882 citoyens qui ont voté F.BAYROU si ça ne te gêne pas trop ! Ces électeurs sont aussi respectables que ceux qui ont voté SARKOZY ... ! Et les Sarkozystes vantent les mérites de l'ouverture ... vous plaisantez j'espère !

Pour en revenir à Pierre E. et au parcours de son père, je me suis trouvée dans la même situation que lui, à la différence que je n'ai pas pu faire le pas et voter Sarkozy car à mes yeux les discours de SARKOZY étaient beaucoup trop près des indées frontistes que je réppugne ! J'ai aussi refusé Sarkozy parce que je ne crois pas du tout dans ses promesses notamment au plan social et économique ... pour ce qui est de l'immigration et de la sécurité on verra !

Billaud a écrit:

Pour en revenir à Pierre E. et au parcours de son père, je me suis trouvée dans la même situation que lui, à la différence que je n'ai pas pu faire le pas et voter Sarkozy car à mes yeux les discours de SARKOZY étaient beaucoup trop près des indées frontistes que je réppugne ! J'ai aussi refusé Sarkozy parce que je ne crois pas du tout dans ses promesses notamment au plan social et économique ... pour ce qui est de l'immigration et de la sécurité on verra !

Il y aurait eu DSK à la place de la Cruche, mon père aurait voté DSK. Pour en avoir quand même discuté pas mal avec lui, je ne crois pas qu'il "adhère" au programme de Sarkozy comme c'est mon cas. Il a simplement reconnu que Sarkozy était le moins pire, étendez par là le plus compétent et sérieux pour diriger la France par rapport à ses adversaires, même si l'idéologie de l'UMP n'est pas particulièrement la tasse de thé de mon bien aimé paternel.

... AndJustice for who ?? a écrit:

Du coup je repose ma question de l'autre jour: à quoi ça sert ? (à part à faire de la com je veux dire)

Je me pose exactement la même question, et je ne reçois pas de réponse pour l'instant.

Moi je veux bien répondre ! C'est quoi la question ? A quoi ça sert quoi ?(mon petit café du matin est loin, à croire qu'il est le seul capable de connecter mes neurones fatigués...)

La question en fait c'est :

"L'"ouverture", c'est du show-business ou quoi ?"

Non c'est de l'ouverture...mais c'est vrai qu'a l'extrême gauche l'ouverture ne fais pas partie du vocabulaire...

Donc si je résume, l'UMP s'acoquine avec les traîtres de l'UDF et les traîtres du PS. D'ailleurs ces gens de bonne compagnie n'ont même pas hésité à mettre des bâtons dans les roues du camp qu'ils ont trahi, comme si cela ne suffisait pas. Où est l'ouverture là-dedans exactement ?

moule a écrit:

La question en fait c'est :

"L'"ouverture", c'est du show-business ou quoi ?"

Ha oki.
Ecoute, je ne pense pas. Il ne prend ses fonctions que demain, faut pas mettre la charrue avant les boeufs, je pense qu'on verra mieux dans 1,2 mois si c'est du sérieux ou pas. Là on a le nez dedans. Je serais tentée de te dire qu'il y a ouverture vers les femmes qu'il fait entrer dans son gouvernement, ouverture de sa conviction politique vers les autres familles (toujours avec la distrib des ministeres). Ce que me satisfait pour un Président pas encore Président.
Mais je te vois venir hein, tu vas me dire que c'est bien beau ce que je dis mais que c'est peut etre pas la meme conviction que sarko

moule a écrit:

Donc si je résume, l'UMP s'acoquine avec les traîtres de l'UDF et les traîtres du PS. D'ailleurs ces gens de bonne compagnie n'ont même pas hésité à mettre des bâtons dans les roues du camp qu'ils ont trahi, comme si cela ne suffisait pas. Où est l'ouverture là-dedans exactement ?

C'est sarko qui les a débauché ou ils sont vnus d'eux meme faire de la lèche ? Faut pas oublier qu'ils seront les premiers à le poignarder dans le dos dès qu'il perdra un combat. "Tu quoque filis" pourra t'il dire

Tu as raison, attendons un peu les actes avant de s'emballer. C'est plus sage. Disons que ma conclusion se basait sur ce que disait Le Capitaliste, à savoir que les futurs ministres, qu'ils soient de droite ou de "gauche", mèneront de toute façon une politique sarkozyste (donc de droite dure).

Sinon, je n'accuse même pas Sarkozy d'avoir débauché ces traîtres politiques, je suis persuadé qu'ils n'ont même pas eu besoin de ça pour trahir. Il l'a peut-être fait - auquel cas je n'ai aucune preuve - mais franchement je les crois assez grand pour savoir retourner leur veste eux-mêmes.

La question c'est (pardon Moule mais je crois qu'il vaut mieux en rajouter encore une couche):

A QUOI CA SERT DE PRENDRE DES MECS DE GAUCHE POUR QU'ILS EXECUTENT AVEUGLEMENT UNE POLITIQUE DE DROITE ??

Là-dessus je rejoins Devedjian (et pourtant on ne se croise pas souvent): les Sarkozystes sont quand même les plus à même de mener la politique de Sarkozy. Placer des guignols de gauche au gouvernement pour faire joli mais dire en même temps "Vous inquiétez pas, ils font ma politique", je ne vois pas d'autre intérêt que celui de faire de la com'.
Enfin moi je dis ça je dis rien, si vous n'avez pas envie d'en débattre après tout je m'en fous.

Citation :

Pas n'importe quelle gauche, des socio-démocrates libéraux, tout ce que rejette le PS dogmatique et archaïque ...

Le seul hic c'est que la majorité des électeurs de Sarkozy n'ont pas voté pour "une certaine gauche" ils ont voté pour ce qu'ils croyaient être une droite "décomplexée, fière de ses valeurs". Ils vont déchanter très vite malheureusement. C'est pour ça, chers amis, que le FN que j'ai la joie de représenter ici, a de très beaux jours devant lui.

Je pense que Sarkozy sait ce qu'il fait et sera gagnant dans l'affaire.
Quitte à dégager les rageux de droite qui se font souffler leurs postes par des gens de gauche ou bien à utiliser ces gens de gauche pour leur faire porter le chapeau en cas de coup dur.

Donc ceux qui rentrent dans son jeu son de véritables abrutis, cela montre bien le manque d'idéologie et de valeur (pour les traitres de gauche) et l'avidité de pouvoir pour d'autres (à droite)