Profitez-en, c'est rare !

... AndJustice for who ?? a écrit:

Citation :

Tu as une vision de la démocratie totalement excécrable je te le dis. Rolling Eyes Rolling Eyes

C'est comme forcer 47 % de la population à se taper un président et une politique dont ils ne veulent pas. Tu as un sens de la démocratie extrêmement sélectif.

j'ai fait partie des 49% qsui ne voulaient pas de mitterand en 81 !
J'ai accepté son élection puisque la majorité l'avait décidé !
Mais peut être , le grand d&émocrate que tu es , applaudirait il , si royal faisant un coup d'état imposait à la majorité des Français ,d'être gouvernée par la minorité !!

Je vais te dire , puisque tu refuses nos lois républcaines , trouve toi un pays anti démocratique pour y vivre , tu es mur pour la dictature !

Citation :

Mais peut être , le grand d&émocrate que tu es , applaudirait il , si royal faisant un coup d'état imposait à la majorité des Français ,d'être gouvernée par la minorité !!

Je vais te dire , puisque tu refuses nos lois républcaines , trouve toi un pays anti démocratique pour y vivre , tu es mur pour la dictature !

Tu sais que la chimie moderne a fait d'énormes progrès, je suis sûr qu'un spécialiste saurait trouver l'anxiolytique qui te convient. En plus les médecins sont en général des individus qui aiment le défi.
Sinon MatilD a compris, elle. (Il faut dire qu'elle est particulièrement intelligente pour son âge je te l'accorde.)

Citation :

Denis, la démocratie fait toujours des malheureux. Les 47% de Français qui ne veulent pas d'une politique de droite vont devoir la subir et l'appliquer pendant 5 ans.
Les 22% de lycéens de mon établissement qui ne voulaient pas du blocage l'ont subi pendant deux jours.

oui , vous avez tous deux été parfaitement formatés par la gauche , vos cerveaux ont été bien lavés !
Quant au droit de grève , pour salariés ou non , il ne permet pas les blocages , les entraves au droit du travail ( ou d'étudier ), et à la liberté de circulation !

Appliquer un programme politique à partir de laquelle on a été élu n'entrave pas les libertés et n'est donc pas antidémocratique. Forcer les gens à ne pas aller étudier entrave la liberté de ces personnes d'aller étudier et est donc antidémocratique. La démocratie c'est faire une politique a partir de laquelle on a été élu tout en respectant les libertés de chacun.

Citation :

Appliquer un programme politique à partir de laquelle on a été élu n'entrave pas les libertés et n'est donc pas antidémocratique

Ca c'est toi qui le dis. Appliquer un programme peut très bien amener à remettre en cause un certain nombre de libertés défendues par une loi par une autre loi. De plus je rappelle que la définition de la démocratie n'a rien à voir avec le fait d'entraver ou non des libertés, il s'agit du fait que le peuple aliène une partie de sa liberté justement de manière VOLONTAIRE (tout est là) pour élire des représentants (en démocratie représentative j'entends). En cela il n'est pas antidémocratique d'appliquer un programme même restrictif de libertés si la majorité l'a décidé, ne mélange pas tout.

Citation :

Forcer les gens à ne pas aller étudier entrave la liberté de ces personnes d'aller étudier et est donc antidémocratique

Non, pas si la majorité l'a décidé. Tu le fais exprès ou quoi ? Pourquoi est-ce que je dois restreindre ma liberté de me taper une petite arsouille à 200 avec des copains sur une 4 voies bien dégagée ? Parce que la loi, votée par des représentants du peuple élus démocratiquement à la majorité en a décidé ainsi. c'est restrictif de ma liberté et pourtant je l'accepte parce que c'est démocratique.

Au fait le rouge c'est la couleur de la modération

Citation :

J'ajoute qu'un blocage c'est pas une histoire d'aller ou pas en cours, mais de paralyser un lycée, on vote pas pour savoir qui veut sécher les cours, mais qui veut BLOQUER son bahut. Si la majorité veut bloquer, alors on bloque, et après, le fait que ce soit illégal, c'est un autre problème.

C'est de la démocratie, l'opinion de la majorité l'emporte

Tu accordes de l'importance à la démocratie, et c'est bien, mais la majorité des gens peuvent penser des conneries... (par exemple, notre ami Hitler a été élu démocratiquement, et on peut pas dire qu'il ait apporté de bonnes choses au monde)

Eh bien le blocage, tu ne m'enleveras pas l'idée que c'est un moyen de s'assurer que les bloqueurs n'auront pas de retard par rapport à ceux qui veulent poursuivre les cours. Point barre.
Une grève massive est suffisante pour assurer un moyen de pression. Encore une fois, je ne mets pas ici en cause les motifs de la la grève, mais surtout le fait que le blocage, cela ne se fait pas...
Quant à l'appui des responsables d'établissements, ou des enseignants, je trouve cela déplorable. Qu'elles que soient leurs opinions politiques, ils ne devraient pas cautionner un geste illégal. CErtains y ont même montré une certaine admiration, voire un geste politique. Je pense que le geste polique était de combattre le CPE (pour les opposants à cette réforme). Le blocage n'est pas un geste politique, mais un geste illégal.

Citation :

Le blocage n'est pas un geste politique, mais un geste illégal.

C'est vrai. Cela dit, et ce que tu oublies gentiment de préciser, c'est qu'il existe une tolérance judiciaire à propos de ce caractère illégal, notamment en vertu de droits à l'expression que les lycéens ont obtenu dans les années 90. C'est ce qui explique notamment que vous hurlez tous au caractère illégal des blocages, sans avoir pu mettre une décision de justice de votre côté. Etonnant, non ?

Encore une fois, le problème c'est qu'on cautionne des choses qui sont illégales...

tu as raison, MatilD, les étudiants ne devraient pas faire grève, car c'est illégal. Mais certains y ont vu un geste politique fort, l'éveil d'une génération, ... donc c'est toléré.

Aujoutd'hui, c le blocage qui est toléré par l'intelligencia...

DEmain, on trouvera magnifique que des jeunes prennent en otage leur proviseur...


Il y a des dizaines de moyens de manifester contre tel ou tel projet, sans pour autant avoir besoin de se mettre dans l'illégalité.

Je suis de ton avis Yannick , les étudiants ont quasiment obtenu le droit de grève mais non celui de commettre des actes illicites !
Or le blocage des facs et lycées , est illicite !
C'est effectivement la nomemklatura gauchiste qui encourage ces actes illicites et anticonstitutionnels !
J'ai remis en mémoire la définition du droit de grève car certains , sur ce forum , confondent droit de grève et entrave à la liberté de travailler et d'étudier , et de circuler librement !

Les gauchistes ont retenu les droits , pas les devoirs !

Citation :

Encore une fois, le problème c'est qu'on cautionne des choses qui sont illégales...

Fais-moi rire, quand la tolérance s'applique à des délits beaucoup plus graves et qui viennent de beaucoup plus haut ça n'a pas l'air de déranger autant.
Les tribunaux sont là pour ça, pour apprécier l'élasticité d'un texte par rapport à une réalité. Sinon c'est Judge Dredd. (ou Javert pour ceux qui n'aiment pas les comics). On ne "cautionne rien" au niveau judiciaire, on tolère et on tolère certaines choses jusqu'à un certain point. Je passe sur le ridicule de l'évocation d'une tolérance judiciaire de la séquestration d'un proviseur...

Citation :

Il y a des dizaines de moyens de manifester contre tel ou tel projet, sans pour autant avoir besoin de se mettre dans l'illégalité.

Ca c'est vrai, d'autant plus que ça apprendrait aussi aux grévistes à ne pas nécessairement pénaliser les autres. Cela dit il faudrait aller au bout de la logique: tous les gens qui sont contre les grèves, les manifs et les contestations sociales, on leur retire les acquis sociaux obtenus par la lutte des autres pendant que eux restaient tranquilles à la maison en bons contribuables centristes. Et on les laisse à ceux qui se sont battus pour les avoir. c'est ça le mérite, non ?

[quote]C'est vrai. Cela dit, et ce que tu oublies gentiment de préciser, c'est qu'il existe une tolérance judiciaire à propos de ce caractère illégal, notamment en vertu de droits à l'expression que les lycéens ont obtenu dans les années 90. C'est ce qui explique notamment que vous hurlez tous au caractère illégal des blocages, sans avoir pu mettre une décision de justice de votre côté. Etonnant, non ?

Pas vraiment, ya les textes, et les gens qui les appliquent...

voila les textes, tu auras la preuve que la grève et le blocage sont toujours illégaux (à mon sens)




Loi d'orientation du ministère de l'Education nationale, n°89-486 du 10 juillet 1989, sur l'éducation (chapitre 3, article 10)

Dans les collèges et dans les lycées, les élèves disposent, dans le respect du pluralisme et du principe de neutralité, de la liberté d'information et de la liberté d'expression. L'exercice de ces libertés ne peut porter atteinte aux activités d'enseignement

Convention internationale des droits de l'enfant
(entrée en vigueur en France le 6 septembre 1990)







Article 13

A. L'enfant a droit à la liberté d'expression. Ce droit comprend la liberté de rechercher, de recevoir et de répandre des informations et des idées de toute espèce, sans considération de frontières, sous une forme orale, écrite, imprimée ou artistique, ou par tout autre moyen du choix de l'enfant. (...)
2. L'exercice de ce droit ne peut faire l'objet que des seules restrictions qui sont prescrites par la loi et qui sont nécessaires:
a) au respect des droits ou de la réputation d'autrui; ou
b) à la sauvegarde de la sécurité nationale, de l'ordre public, de la santé ou de la moralité publiques.
Article 14

1. Les Etats parties respectent le droit de l'enfant à la liberté de pensée, de conscience et de religion.

2. Les Etats parties respectent le droit et le devoir des parents ou, le cas échéant, des représentants légaux de l'enfant, de guider celui-ci dans l'exercice du droit susmentionné d'une manière qui corresponde au développement de ses capacités.

3. La liberté de manifester sa religion ou ses convictions ne peut être soumise qu'aux seules restrictions qui sont prescrites par la loi et qui sont nécessaires pour préserver la sûreté publique, l'ordre public, la santé et la moralité publiques, ou les libertés et droits fondamentaux d'autrui. L'ensemble du texte est consultable sur le site consacré aux droits des enfants.

Citation :

voila les textes, tu auras la preuve que la grève et le blocage sont toujours illégaux (à mon sens)

Mais je n'ai pas contesté ce fait, j'ai parlé de décisions de justice.

ben la tu pointes du doigt le même problème que celui que je pointais, un certain laxisme vis à vis de certains gestes illégaux...

Mais je sais plus qui parlait des actes illégaux faits par des "puissants", et qui étaient plus grave et ausi tolérés. Ben de mon point de vue, les uns comme les autres ne devraient être tolérés.

Citation :

Mais je sais plus qui parlait des actes illégaux faits par des "puissants", et qui étaient plus grave et ausi tolérés

Je crois bien que c'est moi...

Citation :

Ben de mon point de vue, les uns comme les autres ne devraient être tolérés

Alors nous avons le même point de vue. Cela dit, "noblesse oblige": que ceux à qui le peuple a délégué le pouvoir de la représenter commencent par être irréprochables, alors ils pourront s'arroger le droit d'exiger le même respect absolu des lois de la part de leurs admninistrés. Mais on en est bien loin, tu en conviendra.

[quote="... AndJustice for who ]Ca c'est vrai, d'autant plus que ça apprendrait aussi aux grévistes à ne pas nécessairement pénaliser les autres. Cela dit il faudrait aller au bout de la logique: tous les gens qui sont contre les grèves, les manifs et les contestations sociales, on leur retire les acquis sociaux obtenus par la lutte des autres pendant que eux restaient tranquilles à la maison en bons contribuables centristes. Et on les laisse à ceux qui se sont battus pour les avoir. c'est ça le mérite, non ?[/quote]

et te voila reparti dans ton totalitarisme aveugle !
la liberté c'est un gros mot pour toi ?
Pour ce qui est des grèves étudiantes , les dernières , on devrait alors permettre aux seuls non gr&évistes de bénéficier du CPE , et ils seraient grandement favorisés pour le premier emploi !
Mais au nom de ce même prinicpe , on devrait coller plus d'impôts à ceux qui manifestent pour maintenir tous les illégaux sur notre sol , plus de taxation , normal , les non manifestants ne doivent pas "profiter " des " acquis " des manifestants !

> 2 ème DEGRE
> 1er DEGRE
> DEGRE 0

Sana parler de justice je pense que le blocage peut être tolérer à 2 conditions :

- Etre voté et pas seulement par les lycéens ou étudiant syndiqués. Ici il y a eu des abus manifestes parfois.

- Ne pas géner le déroulement normal d'une année, ce qui n'a jamais été le cas, les enseignants s'étant jusqu'à présent débrouillé pour assurer derrière.
Par exemple dans les lycées les prépas aux concours (math sup, HEC...) n'étaient pas bloqués, ce qui montre la volonté de ne pas géner la liberté d'enseigner dans l'absolu. Si vous avez des contres exemples alors ces blocages là sont condamnables.

Oui, je me souviens avoir négocié des cours pour mes Term même après décision de blocage administratif. Comme quoi avec un peu de bonne volonté on peut toujours s'arranger.

Citation :

Mais le geste de M. Sarkozy est ambigu : le jeune Guy Môquet a été arrêté par la police française pour ses activités au sein du parti communiste... en octobre 1940, au plus fort du pacte Ribbentrop-Molotov. La presse a donc tort de qualifier Guy Môquet de "résistant" - il n'a en tout cas pas été arrêté pour des faits de résistance contre l'occupant, bien au contraire. Ce n'est qu'en octobre 1941, après la dénonciation de ce pacte, que le malheureux garçon a été fusillé par les Allemands - sur proposition du Ministre de l'Intérieur Pierre Pucheu.

Le Monde évoque bien la déportation du père de Guy, le député Prosper Môquet, en Algérie en 1939... mais ne rappelle pas la raison de cette déportation : le soutien de ce dernier au pacte entre les nazis et les communistes.

le salon beige


http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/

C'est pas un peu H-S ça ? Et qu'est-ce que ça veut dire exactement, j'avoue que là je ne suis pas trop.