Zacarias Moussaoui

Zacarias Moussaoui fait le procès de ses avocats



Zacarias Moussaoui a pris pour la deuxième fois la parole jeudi à son procès pour attaquer ses avocats, ses "ennemis", alors que ces derniers tentent de lui épargner la peine de mort en le présentant comme un malade mental.

Le Français a fait usage de son droit constitutionnel de prendre la parole. Ses avocats n'ont pas pu s'y opposer à une telle prise de parole et ont dû jouer le jeu du témoignage par question-réponse.

"Pensez-vous que vos avocats complotent en vue de votre mort ?", a commencé Gerald Zerkin, avocat commis d'office, qui a tenté de discréditer son client pour montrer qu'il est atteint d'une schizophrénie paranoïaque, circonstance atténuante devant, selon la défense, lui épargner la mort.

"Je pense qu'au cours des quatre dernières années vous avez fait ce que j'appelerais de la +non assistance criminelle+, a répondu Zacarias Moussaoui, qui s'exprimait très calmement, dans un anglais teinté d'accent français et marqué par un léger zézaiement.

Gerald Zerkin est revenu à la charge à de nombreuses reprises.

"Vous êtes Américain, vous êtes juif. Vous ne prenez pas à coeur mes intérêts", a répliqué Moussaoui en l'accusant de lui avoir bloqué l'accès à un avocat musulman, ajoutant: "D'un point de vue musulman et rationnel vous vous êtes disqualifié".

Moussaoui a expliqué qu'il aurait souhaité développer deux arguments qui auraient pu lui sauver la vie, tout en reconnaissant qu'il n'en avait jamais discuté avec ses avocats.

Le premier: les jurés n'ont aucun intérêt à lui accorder la gloire de devenir "un martyr" mais devraient plutôt l'envoyer "pourrir" toute sa vie dans une prison fédérale de haute sécurité.

Le second: s'il est gardé en vie, il pourrait sauver la vie d'Américains en servant de "monnaie d'échange" au cas où des soldats étaient pris en otage en Irak ou en Afghanistan.

Les spectateurs dans la chambre 700 du tribunal fédéral d'Alexandria (Virginie, est) ont observé la scène médusés. Le Français a pourtant fait rire la salle, notamment lorsqu'il a évoqué un épisode de sa détention: prenant congé d'un technicien venu installer un ordinateur, il l'a salué d'un désinvolte "Au revoir... Enfin, je veux dire, Dieu te maudisse".

Face aux jurés, il a admis avoir souvent insulté ses avocats et traité la juge chargée de l'affaire, Leonie Brinkema, de "juge de la mort" et de "juge idiote", ce qui a fait sourire cette dernière.

Moussaoui, seul inculpé dans les attentats du 11 septembre, a pris la parole après quatre journées d'audience éprouvantes pendant lesquelles l'accusation a exposé à quel point l'horreur des attentats justifiait selon elle que le Français soit condamné à mort.

Le Français, coupable de complicité avec les auteurs des attentats, avait déjà pris la parole le 27 mars, sabordant le travail de ses avocats en revendiquant pour la première fois un rôle dans le 11-Septembre et en affichant son mépris pour les victimes.

La défense, qui a désormais la lourde tâche de lui trouver des circonstances atténuantes, avait commencé son exposé avec James Evans Aiken, consultant en matière de sécurité pénitentiaire, venu jeudi matin assurer que le Français serait quoi qu'il arrive maintenu à l'isolement absolu et "pourrirait" en prison s'il n'était pas exécuté.

"Nous ne nous apprêtons pas à le rendre à la société ou même à le réintégrer dans la population carcérale générale", a-t-il dit.

vue la tete ça ne peut etre qu'une racaille donc je suis pour qu'on lui décapite sa tete

A ton sondage, j'ai voté contre, même si ça paraît étonnant de ma part, j'espère que les ricains ne le condamneront pas à mort, ce ferait de lui un martyr dans les milieux Islamiques intégriste et terroristes, et cela évitera de voir des attentats revendiqués par la brigade "Zacarias Moussaoui " qui verrait le jour, si ce triste individu était condamné à la peine capitale !

A l'intention de la "relève" : réfléchit un peu avant d'écrire !

Thierry

Etant contre le principe de la peine de mort, j'ai voté contre ... Par contre, je suis plus favorable à une peine du style: casser des cailloux jusqu'à sa mort ...

Une racaille ! Un Terroriste !
Une France critiquée sur les attentats du 11 septembre en partie à cause de lui !!

Pour ma part, je pense qu'il en a assez fait, et que même si un tribunal américain le condamne à la peine de mort, ce ne sera pas une grande perte pour l'humanité !

J'espére que les juré de son procés, ne tomberont pas dans le panneau de sa provocation, et fassent en sorte qu'il soit seulement condamné à une centaine d'années de prison, dans une cellule de 2 m sur 2, dans l'isolement le plus total.

La peine de mort, un chatiment trop expéditif pour une engence pareille !

Thierry

Contre, ce mec n'est pas coupable des attentats (sinon il serait mort^^) et c'est logique que quand on est complice d'un forfait, on ne va pas tout balancer au FBI avant que ça ne se passe. Je pense qu'on devrait plutôt l'envoyer à Guantanamo et ce, sans recours possible. Ca le ferait réfléchir (et il aurait le temps pour ça).

Comme sur les sondages sur la peine de mort en général, j'ai voté non.
Je rejoindrai plutôt "Le capitaliste". (Interêt général)

le capitaliste a écrit:

Rien que pour ça j'aurais presque envie de changer d'avis et de le condamner plutot à la prison à vie finalement

La releve a écrit:

le capitaliste a écrit:

Rien que pour ça j'aurais presque envie de changer d'avis et de le condamner plutot à la prison à vie finalement

oui mais dans la même cellule que Véga thierry,comme celà il aura au moins une vierge

Très drôle comme toujours, toi...

J'ai voté pour la mort de cette ordure mais ce qui m'a consolé dans le verdict des jurés américains, c'est que ce tas de merde va en baver pendant des lustres, parceque là où il est ça ne doit pas avoir grand chose à voir avec la prison de la santé ou tous nos autres manoirs carcéraux...

-AigleVert-

didier.sym a écrit:

oui mais dans la même cellule que Véga thierry,comme celà il aura au moins une vierge

Citation :

Dans un nouvel enregistrement sonore, le chef de la nébuleuse terroriste Al-Qaïda, Oussama Ben Laden, a affirmé que le français Zacarias Moussaoui n'a joué aucun rôle dans les attentats du 11 septembre 2001

Selon les autorités américaines il n'y a pas de raison de douter que l'enregistrement soit authentique. Les responsables du contre-terrorisme estiment qu'il s'agit d'un message de propagande destiné à montrer que Ben Laden est toujours en prise avec l'actualité. Le message audio a été diffusé sur le site islamiste as-Sahab. Ben Laden explique qu'il était "personnellement responsable de l'attribution des rôles des 19 frères qui ont participé" aux attentats. Zacarias Moussaoui a été condamné le 4 mai dernier à la réclusion criminelle à perpétuité, sans possibilité de libération conditionnelle, pour complicité dans les attentats du 11 Septembre. Le français avait plaidé coupable. Depuis il a tenté en vain de revenir sur ses aveux.

Le voila qui repointe son nez celui-la.
Il attend la moindre occasion pour montrer sa présence et ça réussi!
Mais ou se peut il bien être ?

Libéralisme total a écrit:

Comme sur les sondages sur la peine de mort en général, j'ai voté non.
Je rejoindrai plutôt "Le capitaliste". (Interêt général)

Moi aussi ; et surtout, qu'on lui en fasse baver jusqu'à la fin de ses jours, à cette ordure

J'hésite...
Le Cardinal Ratzinger avait dit que la peine de mort pouvait être utilisée si c'était pour protéger la société d'un individu nuisible.

Je ne suis pas un ennemi de la peine de mort , mais pour Moussaoui , je suis contre . La peine qu'il a eue va lui donner l'occasion de réfléchir de très longues années , pendant qu'il pourrira à petit feu dans son trou à rats .c'est tout le mal que je lui souhaite .

C'est justement la raison pour laquelle je suis contre la peine de mort.
Toutes ces personnes qui sont condamnées à mort n'ont pas fait un "petit crime".
Ils méritent tous donc de pourrir comme tu le dis dans leur cellule et de longues années (voire interêt général).
Et non à la remise de peine.

lvhmar a écrit:

Je ne suis pas un ennemi de la peine de mort , mais pour Moussaoui , je suis contre . La peine qu'il a eue va lui donner l'occasion de réfléchir de très longues années , pendant qu'il pourrira à petit feu dans son trou à rats .c'est tout le mal que je lui souhaite .

C'est marrant, moi c'est exactement l'opposé. Je suis farouchement opposé à la peine de mort, mais dans le cas particulier de Moussaoui, qui a fait la demande de la peine capitale, je ne vois pas pourquoi on lui refuserait cette ultime requête. Je crois qu'il faut être bien sadique pour affirmer le contraire

Citation :

C'est marrant, moi c'est exactement l'opposé. Je suis farouchement opposé à la peine de mort, mais dans le cas particulier de Moussaoui, qui a fait la demande de la peine capitale, je ne vois pas pourquoi on lui refuserait cette ultime requête. Je crois qu'il faut être bien sadique pour affirmer le contraire

Bah si Moussaoui tient vraiment a mourir,rien ne l'empeche de se suicider. ...je ne vois pas pkoi la justice devrait acceder a ses requetes.

Moussaoui ... Etrange cette affaire !!! Personnellement, je pense que chaque homme est responsable de ses actes. Je ne sais ce qui a pu se dire sur ce Forum sur cet homme mais dans tous les cas :
S'il est coupable, il doit être abandonné par la France et dès lors, laissons aux USA le choix de sa sentence.
S'il est innocent, pourquoi avoir plaidé coupable pour finalement se rétracter ou d'ailleurs laisser supposer que les USA voulaient un coupable et que pour leur faire "plaisir", il les laissaient croire en ce qu'ils voulaient !!!

Citation :

Kiko a écrit:

J'hésite...
Le Cardinal Ratzinger avait dit que la peine de mort pouvait être utilisée si c'était pour protéger la société d'un individu nuisible.

Ratzinger ... Je ne pense pas que cet homme soit une référence !!! Et d'ailleurs, comment y croire puisque il refuse l'avortement car cet acte ne protège pas la société !!!

DAVID a écrit:

Citation :

Kiko a écrit:

J'hésite...
Le Cardinal Ratzinger avait dit que la peine de mort pouvait être utilisée si c'était pour protéger la société d'un individu nuisible.

Ratzinger ... Je ne pense pas que cet homme soit une référence !!! Et d'ailleurs, comment y croire puisque il refuse l'avortement car cet acte ne protège pas la société !!!

Voici un texte du Cardinal Ratzinger qui t'apportera quelques précisions :


Dans la peine de mort, quand elle est appliquée de droit, on punit quelqu’un qui s’est rendu coupable de crimes très graves prouvés, et qui représente aussi un danger pour la paix sociale ; c’est donc un coupable qui est puni. Tandis que, dans le cas de l’avortement, la peine de mort frappe quelqu’un d’absolument innocent. Et ce sont deux choses totalement différentes, que l’on ne peut pas comparer.

Il est vrai que l’enfant non né est considéré par beaucoup comme un agresseur injuste, qui réduit mon espace vital, s’impose dans ma vie et que je dois abattre comme un agresseur qu’il est. Mais c’est là l’optique dont nous avons parlé précédemment : l’enfant n’est plus considéré comme une créature de Dieu, à l’image de Dieu, avec son propre droit à la vie, mais en tout cas tant qu’il n’est pas né, il apparaît soudain comme un ennemi ou comme une chose encombrante dont je peux disposer moi-même. Je crois qu’il s’agit simplement de faire comprendre à la conscience qu’un enfant une fois conçu est un être humain, un individu.

La manière dont la culpabilité est répartie entre les différentes personnes, on ne peut jamais en décider de manière abstraite. Mais l’acte en tant que tel – quel que soit le responsable de la situation, ce peut être aussi la pression des hommes – reste essentiellement ceci : pour régler une situation de conflit, un être humain est tué. Et le conflit n’est jamais réglé. Nous savons aussi par des psychologues combien un tel acte reste gravé dans l’âme de la mère, car elle sait bien qu’un être humain était en elle, que ce serait son enfant, peut-être quelqu’un dont elle serait fière à présent. Naturellement, la société doit aider, fournir d’autres moyens d’arranger la situation, faire cesser la pression sur les futures mères, afin que s’éveille un nouvel amour pour les enfants.

Kiko a écrit:

Dans la peine de mort, quand elle est appliquée de droit, on punit quelqu’un qui s’est rendu coupable de crimes très graves prouvés, et qui représente aussi un danger pour la paix sociale ; c’est donc un coupable qui est puni. Tandis que, dans le cas de l’avortement, la peine de mort frappe quelqu’un d’absolument innocent. Et ce sont deux choses totalement différentes, que l’on ne peut pas comparer.

C'est bien là où sied le débat. Considérer un foetus de quelques semaines comme une personne à part entière est un parti-pris idéologique. Je ne suis pas un expert sur le sujet, mais j'ai crû comprendre que tant que le cortex n'était pas complètement formé, on ne pouvais pas parler d'entité autonome pouvant être défini comme un être humain. D'ailleurs, les sunnites n'ont rien contre l'avortement, justement tant qu'il est effectué avant la formation du cerveau (pour des questions religieuses dans leur cas, puisque le cerveau est selon eux le siège de l'âme).

Citation :

Dans la peine de mort, quand elle est appliquée de droit, on punit quelqu’un qui s’est rendu coupable de crimes très graves prouvés, et qui représente aussi un danger pour la paix sociale ; c’est donc un coupable qui est puni.

Je suis qql peu etonné de cette position de celui qui etait a l'epoque le cardinal Ratzinger....Jean Paul II,me semble t il,etait bcp + clair dans son oposition à la peine de mort.