Sarkozy, le calamiteux

Sarkozy déclarait en 2002 dans les colonnes du monde : « Je n’ai pas été nommé pour commenter le phénomène mais pour faire reculer la violence et rendre aux Français la première des libertés : la sécurité. »

Nous sommes en 2006 et rien n'a changé. C'est même pire !
Alors est-ce que Sarkozy est assez honnête pour reconnaître que sa politique est calamiteuse, ou va t'il rejeter la faute sur les autres une nouvelle fois ?

Et est-ce que ceux qui le soutiennent vont enfin ouvrir les yeux sur la démagogie de ce type ?

Et est-ce que ceux qui le soutiennent vont enfin ouvrir les yeux sur la démagogie de ce type ?

leur petit maitre à penser va leur dire que c'est la faute à la justice, au laxisme de la gauche qui a noyauté l'éducation nationale, aux médias qui sont là quant il fait des coups foireux, aux immigrés, à la polygamie, aux odeurs .... bref lui il est comme blanche neige )

C'est aussi la faute des gauchos comme vous deux , toujours prêts à encensre les délinquants , toujours prêts à les encourager !
Je vous accuse d'avoir soufflé sur les braises et d'être complices !

Livaste a écrit:

C'est aussi la faute des gauchos comme vous deux , toujours prêts à encensre les délinquants , toujours prêts à les encourager !
Je vous accuse d'avoir soufflé sur les braises et d'être complices !

Tu reconnais par conséquent la responsabilité de Nicolas?

kosocial a écrit:

Sarkozy déclarait en 2002 dans les colonnes du monde : « Je n’ai pas été nommé pour commenter le phénomène mais pour faire reculer la violence et rendre aux Français la première des libertés : la sécurité. »

Nous sommes en 2006 et rien n'a changé. C'est même pire !
Alors est-ce que Sarkozy est assez honnête pour reconnaître que sa politique est calamiteuse, ou va t'il rejeter la faute sur les autres une nouvelle fois ?

Et est-ce que ceux qui le soutiennent vont enfin ouvrir les yeux sur la démagogie de ce type ?

Il faut vraiment être un gauchiste foireux pour dire cela !
Les socialos les comiques de la politique

Messieurs il est souvent plus facile de critiquer quelqu'un ouvertement. Mais finalement critiquer pour quoi? pour faire avancer les shmilbick?? Hé bien non vous vous "amusez" à critiquer pour le plaisir, chose qui ne sert à rien. D'ailleur je citerais une phrase qui colle à merveille à la situation: "Mieux vaut ne rien dire et passer pour un idiot que de l'ouvrir et ne laisser aucun doute à ce sujet". Mais faut-il vous rappelé que le précédent ministre de l'intérieur n'a pas plus fait reculer les violence que N.Sarkozy mais à au contraire à fait également augmenté la criminalité. Depuis 1968 (et la date n'est pas un hasard!) et les Accord de Grenelle, la violence n'a cessé d'augmenté. Je ne parle pas d'un type de violence mais de toutes les vioelnces; la seule exception qui doit être faite est celle de la violence lors des hold-up et autre prise d'otage

Blade, je suis d'accord avec toi, il est plus facile de critiquer ceux qui agissent que d'agir soi-même.

Ceci dit, je pense qu'au vu :
- des discours tenus par Monsieur Sarkozy,
- de son action,
- et de ses résultats,
il est légitime de le critiquer et de rechercher d'autres solutions et d'autres actions pour restaurer un sentiment de sécurité et de sérénité en France.

Vous feriez mieux avant de vous occuper d'un seul ministre de l'Intérieur de voir l'action de ses prédécesseur et ensuite de comparé leur politique de sécurité.
Plutôt que de critiquer et de cherché...commencé par cherché puis trouvé et une fois et uniquement à ce moment là vous pourrez vous permettre de critiquer car vous aurez quelque chose à substituer à cette politique qui vous déplaît tant que sa.

Si Sarko n' était pas emmerdé par les professionnels de la critique , les donneurs de leçon retranchés derrière leur bonne conscience , s'il avait les coudées franches pour mener sa politique , et que des Nuls comme Chirac et Villepin ne lui mettent pas constamment des bâtons dans les roues , ça irait sans doute beaucoup mieux. En tout cas c'est pas avec les socialos et leur idéalisme crasse que les choses iront mieux . On a vraiment besoin d'un sacré coup de balai , c'est ça la vraie rupture , et c'est pour ça que certains ont peur de ce mot!

"vandepj0"

Citation :

il est légitime de le critiquer et de rechercher d'autres solutions et d'autres actions pour restaurer un sentiment de sécurité et de sérénité en France.

Toute la difféérence est là , le droite veut restaurer la sécurité que la gauche a démoli avec son laxisme , tandis qu'à gauche , on va restaurer " un sentiment de sécurité " , il faut traduire cela par le fait qu'ils vont répéter , comme ils l'ont fait quand ils étaient au pouvoir qu'il n'y a pas d'insécurité , que notre^époque est bien olus sure que lorsque les rues n'étaient pas éclairées , en même temps , ils vont donner l'ordre de ne plus prndre les dépots de plainte !! Ces arguments là , je les ei entendu , vu imprimés sur des circulaires à l'attention des fonctionnaires !!!

En tout cas, les chiffres parlent en faveur de Nicolas Sarkozy et de son action au Ministère de l'Intérieur.

Livaste a écrit:

C'est aussi la faute des gauchos comme vous deux , toujours prêts à encensre les délinquants , toujours prêts à les encourager !
Je vous accuse d'avoir soufflé sur les braises et d'être complices !

Réaction typiquement de droite "mais euh de toute manière c'est vous d'abord.

Petit camarade j'aimerais que tu me dises où dans ma phrase j'encourage les délinquants ???!!!

blade a écrit:

Vous feriez mieux avant de vous occuper d'un seul ministre de l'Intérieur de voir l'action de ses prédécesseur et ensuite de comparé leur politique de sécurité.
Plutôt que de critiquer et de cherché...commencé par cherché puis trouvé et une fois et uniquement à ce moment là vous pourrez vous permettre de critiquer car vous aurez quelque chose à substituer à cette politique qui vous déplaît tant que sa.

Le problème c'est que M Sarkozy s'est présenté en 2002 comme un redresseur de tort et il continu a le faire au lieu de faire son mea culpa et de dire par exemple que la suppression de la police de proximité était une erreur.

lvhmar a écrit:

Si Sarko n' était pas emmerdé par les professionnels de la critique , les donneurs de leçon retranchés derrière leur bonne conscience , s'il avait les coudées franches pour mener sa politique , et que des Nuls comme Chirac et Villepin ne lui mettent pas constamment des bâtons dans les roues , ça irait sans doute beaucoup mieux. En tout cas c'est pas avec les socialos et leur idéalisme crasse que les choses iront mieux . On a vraiment besoin d'un sacré coup de balai , c'est ça la vraie rupture , et c'est pour ça que certains ont peur de ce mot!

Bah oui, le pauvre numéro 2 du gouvernement et chef de la majorité n'arrive pas a faire ce qu'il veut... bah voyons. C'est beau la naïveté.

De toute manière quand on lis vos propos on sent que vous êtes plus a l'extrême qu'a droite.

le capitaliste a écrit:

En tout cas, les chiffres parlent en faveur de Nicolas Sarkozy et de son action au Ministère de l'Intérieur.

C'est ironique ?

Kososcial,

1) Peux-tu arrêter de poster 4 messages à la suite. Tu as la fonction éditer pour remédier à ce problème.

2) Arrête de nous sortir des débilités entendus sur France2 ou Canal+ concernant la police de proximité. Te souviens-tu des résultats des socialistes concernant la délinquance avec cette fameuse police de proximité ? Veux-tu que je t'explique en quoi elle était mauvaise car je commence à m'en lasser de répéter.

le capitaliste a écrit:

Kososcial,

1) Peux-tu arrêter de poster 4 messages à la suite. Tu as la fonction éditer pour remédier à ce problème.

2) Arrête de nous sortir des débilités entendus sur France2 ou Canal+ concernant la police de proximité. Te souviens-tu des résultats des socialistes concernant la délinquance avec cette fameuse police de proximité ? Veux-tu que je t'explique en quoi elle était mauvaise car je commence à m'en lasser de répéter.

1) je ferai plus attention desormais.

2) j'ai pas l'impression qu'il y ai eu beaucoup d'emeutes quand il y avait la police de proximité. Et pour avoir travaillé dans une banlieue a cette époque j'ai pu constater les avancé (tu vois je ne parle même pas de progrès, mais d'avancé). Aujourd'hui il n'y a plus aucun dialogue dans les banlieues.
Mais puisque tu me propose tes explications, je les attends avec joie. Après tout moi j'étais sur le terrain et toi certrainement dans un bureau très confortable ou tu avais accès a une tonne de statistique que j'ignore.
J'attends tes lumières.

La police de proximité ce n'est qu'un gadget , des fonctionnaires sur le terrain de 9 h à 17 h ( et avec les 35 heurs encore moins ) qui déambulent dans les rues quand les délinquants dorment profondément , qui sont payés pour organiser des tournois de foot avec las gosses du primaires et qui appellent au secours leurs collègues dès que la situation se gâte !!
J'étais , je suis sur le terrain !!!!

Ces pauvres policiers étaient terrorisés à l'idée de devoir collaborer avec les autorités pour retrouver un fugueur , alors ils refusaient d'être des " donneurs " . De fait , ce n'étaient pas des policiers , c'étaient des complices !!!!!!!!

Quant à la délinquance , elle a explosé , en nombre de délits mais aussi en gravité . C'est l'époque des tournantes , 60 % des djeuns en M.A l'étaient pour ces tournantes , ceux qui étaient seuleemnt poursuivis pour un vol à l'arraché ynat entrainé des blessures , nepouvaient être poursuivis , les TE auraient été débordés !

Citation :

j'ai pas l'impression qu'il y ai eu beaucoup d'emeutes quand il y avait la police de proximité.

Normal, on achetait la paix sociale. Désormais, la police républicaine investit les quartiers anciennement perdus, d'où la recrudescence des violences envers les policiers.

Citation :

Mais puisque tu me propose tes explications, je les attends avec joie.

Livaste a très bien expliqué mon point de vue sur la police de calimité proximité ci-dessus.

Citation :

Après tout moi j'étais sur le terrain et toi certrainement dans un bureau très confortable ou tu avais accès a une tonne de statistique que j'ignore.

Si tu savais ...

kosocial a écrit:

le capitaliste a écrit:

Kososcial,

1) Peux-tu arrêter de poster 4 messages à la suite. Tu as la fonction éditer pour remédier à ce problème.

2) Arrête de nous sortir des débilités entendus sur France2 ou Canal+ concernant la police de proximité. Te souviens-tu des résultats des socialistes concernant la délinquance avec cette fameuse police de proximité ? Veux-tu que je t'explique en quoi elle était mauvaise car je commence à m'en lasser de répéter.

1) je ferai plus attention desormais.

2) j'ai pas l'impression qu'il y ai eu beaucoup d'emeutes quand il y avait la police de proximité. Et pour avoir travaillé dans une banlieue a cette époque j'ai pu constater les avancé (tu vois je ne parle même pas de progrès, mais d'avancé). Aujourd'hui il n'y a plus aucun dialogue dans les banlieues.
Mais puisque tu me propose tes explications, je les attends avec joie. Après tout moi j'étais sur le terrain et toi certrainement dans un bureau très confortable ou tu avais accès a une tonne de statistique que j'ignore.
J'attends tes lumières.

Il est facile de dialoguer avec des gens...surtout quand on les maintien dans un espace clos ou tout est fourni gacieusement par l'etat.....ou on les plaint sans cesse ,quand on dialogue dans LEUR sens ,qu'on les positionnent sans cesse en victimes...y a pas besoin d'être flic de proximité.......mais ,un flic n'est pas psychologue ,pas éducateur ,pas assistance sociale ,pas prof de sport ni entraineur de foot et encore moins une merde qu'on caillase dans un cuk de sac!

Citation :

La police de proximité ce n'est qu'un gadget , des fonctionnaires sur le terrain de 9 h à 17 h ( et avec les 35 heurs encore moins ) qui déambulent dans les rues quand les délinquants dorment profondément , qui sont payés pour organiser des tournois de foot avec las gosses du primaires et qui appellent au secours leurs collègues dès que la situation se gâte !!
J'étais , je suis sur le terrain !!!!

C'est votre avis. Pas le mien.
Quand on apprend a connaître les gens, d'un côté comme de l'autre, on comprend mieux leur point de vue, on les respecte plus.
J'ai souvent été confronté a des "djeuns" comme vous dites et ce qui a mon sens dénote chez vous une certaine haine. J'ai toujours obtenu ce que je voulais, sans jamais faire de concession mais en leur parlant avec respect, comme avec n'importe qui et en écoutant ce qu'ils avaient à dire. C'est long, très long. Ils provoquent beaucoup pour vous tester, voir si vous êtes sincères ou non, mais une fois que vous êtes arrivé a vos fins, et que ces dernières étaient juste, et pas seulement pour les emmerder, vous n'avez plus de problèmes.
Voilà ma façon de voir les choses. C'est la mienne, je l'ai expérimentés et elle a toujours fonctionné. J'ai vu d'autre personne se cassé les dents en appliquant des methodes plus musclé.
Je respecte votre avis, mais vous ne m'avez pas convaincu.


Sinon, que faisiez vous sur le terrain ?

Citation :

Citation:
Après tout moi j'étais sur le terrain et toi certrainement dans un bureau très confortable ou tu avais accès a une tonne de statistique que j'ignore.

Si tu savais ...

Justement j'aimerais savoir. La langue de bois ne m'interesse pas.

Je crois que je n'aurais aucune réponse à ma question... ça ne m'étonne pas, c'est bizarre...

kosocial"
a

Citation :

Quand on apprend a connaître les gens, d'un côté comme de l'autre, on comprend mieux leur point de vue, on les respecte plus.

Penses tu m'apprendre ce qu'est le travail d'éducateur ???
je "parel " avec eux des jours et des nuits mais respecter leur discours de haine contre la France , ce n'est pas demain le veille !!

Citation :

'ai souvent été confronté a des "djeuns" comme vous dites et ce qui a mon sens dénote chez vous une certaine haine.

Si tu avais fréquenté les jeunes délinquants des banlieues , tu aurais appris que c'est ainsi qu'ils se nomment , pour se distinguer des jeunes qu'ils rejettent !!
Apparemment ta pseudo connaissance de ce territoire est bien superficielle !

[
Justement j'aimerais savoir. La langue de bois ne m'interesse pas.[/quote]



La langue de bois , tu la pratique avec beaucoup de facilité !!!
Pour résoudre les problèmes , il faut commencer par les poser sans tabou , contrairement à ce que la gauche fait depuis 25 ans !!!

Mais je te l'ai posé mais tu ne m'a pas répondu. Alors je recommence : que faisez tu sur le terrain ?

Tu ne devais pas bien parler avec eux pour ne pas arriver a des resultats.

Dans mon cas, a part par quelques minorités, je n'ai pas entendu de messages de haines a l'encontre de la France. Par contre des messages de haines contre eux, je continue a en entendre. Alors je connais déjà ta réponse "comment réagir face a ceux qui brulent les bus ?" Certes, contre ceux là oui. Mais les autres ? Et c'est là le problème, il faut arrêter de faire l'amalgamme entre "délinquants" et "jeunes de banlieues".

Et pour finir, l'expression djeuns est plus souvent utilisée par les jeunes, mais plus souvent les moins jeunes d'ailleurs (pour ne pas dire les vieux), des quatiers chics pour parler de ceux des quartiers de banlieues.
Ta connaissance me semble également très limitée.

N'oublie pas de répondre a ma question : que faisais tu sur le terrain ? Si "le capitaliste" pouvait répondre aussi...

kosocial a écrit:

le capitaliste a écrit:

En tout cas, les chiffres parlent en faveur de Nicolas Sarkozy et de son action au Ministère de l'Intérieur.

C'est ironique ?

Cela dit il est vrai que les chiffres donnés et contrôlés par M. Sarkozy sont en sa faveur. Cela n'est pas une surprise! Par contre on se rend compte que les communiqués du même Sarkozy relativise un peu ces chiffres qui font rire jusqu'en Pologne et aux Etats Unis. Tu ne pourras jamais empêché un militant sarkozyste de trouver M. sarkozy parfait... Les adhésions à l'UMP se font sur son nom.

bien à vous,

saco