Saddam Hussein : la mort !

(Reuters) - Saddam Hussein, reconnu coupable de crimes contre l'humanité par le Haut tribunal irakien, a été condamné dimanche à la peine de mort par pendaison.

Visiblement ébranlé à l'énoncé de ce verdict, l'ancien président s'est écrié "Allahou Akbar!" (Dieu est le plus grand!) et "Vive la Nation!".

11:41 Saddam Hussein est condamné à la pendaison pour crimes contre l'humanité. Le verdict est tombé au tribunal de Bagdad où l'ex-raïs irakien a été reconnu coupable du massacre de 148 Kurdes de Doujaïl en 1982. Son demi-frère Barzan Ibrahim al-Tikriti et l'ancien président du tribunal révolutionnaire Awad Ahmed al-Bandar ont également été condamnés à mort.

Je l'ai déja dit ,j'approuve le verdict et je pense que ces condamnations sont légitimes et logiques .Rien à ajouter pour ma part .

je suis contente du verdict mais à ce que j'ai pu comprendre il y aura une procédure d'appel qui remettra l'execution pour plusieurs semaines voire plusieurs mois

Saddam est le digne heritier d'un staline, et même s'il a fait exécuter près d'un million d'irakien, qu'il a torturé et acidifié des milliers de personnes, sa condamnation à la peine de mort n'est que le reflet d'une société arabo-islamique à la traîne où le système judiciaire ne repose que sur la loi du Talion plus ou moins dignement hérité du passé glorieux de l'ancienne Babylone (actuelle Bagdad).

Les irakiens sont satisfaits du verdict... C'est le principal je pense, car dorénavant les gens qui croient encore que les USA sont intervenus pour le pétrole réflechirnt à deux fois en voyant que les irakiens en avaient plus que marre de ce stalinien baassiste.

J'ai lu il y a quelques minutes que la Fédération Internationale des Droits de l'Homme dénonçait un procès qui aurait violé les principes de l'équité.

Moi je veux bien, je comprends que même le procès d'un dictateur sanguinaire doit être régulier et juste, mais il ne faut pas se foutre de la gueule du monde non plus : Saddam n'a pas arrêté de provoquer des suspentions de séances, d'insulter tout le monde. Son indiscipline et son refus de répondre de ses actes est une bonne raison de ne pas s'appitoyer sur un verdict peut-être truqué. C'est pas très juridique ce que je dis, mais quand on pousse le bouchon trop loin on a ce que l'on mérite.

Comme le dit Damien, le peuple irakien souverain se félicite de cette décision : espérons donc que cela conduise à une plus grande cohésion entre les diverses communautés irakiennes. Bref, on tire un trait sur Saddam et on passe à autre chose : la reconstruction politique du pays !

C'est pas tout à fait exact... Les quartiers chiites ont effectivement été gagnés par des manifestations de joie spontanée, mais dans les quartiers sunnites, au contraire, la colère était à l'ordre du jour.

Citation :

L’ancien raïs a été reconnu coupable de crimes contre l’humanité par le Haut tribunal irakien, pour l'exécution de 148 villageois chiites de Doujail. Deux de ses co-accusés sont également condamnés à mort.

«Allahou Akbar!» (Dieu est le plus grand!), «Longue vie à l’Irak, longue vie aux Irakiens !» : c’est ce qu’a lancé Saddam Hussein, visiblement ébranlé par le verdict du Haut tribunal irakien, dimanche matin. L’ancien raïs, reconnu coupable de crimes contre l’humanité, a été condamné à mort par pendaison pour sa responsabilité dans l'exécution de 148 habitants chiites du village de Doujaïl dans les années 1980, en représailles à un attentat contre son convoi.

Dès son arrivée devant le tribunal, dont il n’a jamais reconnu la légitimité, Saddam Hussein a refusé de se lever devant le juge. L’ancien homme fort de l’Irak, un Coran à la main, y a ensuite été forcé par ses gardes, durant l’énoncé du verdict. Verdict qu’il a refusé d’écouter, criant des slogans hostiles au tribunal et obligeant le juge Raouf Rachid Abdel Rahmane à hurler plus fort que lui.

«Dieu est plus grand que l'occupant» a fini par clamer Saddam Hussein avant d’être emmené par quatre gardes à l'extérieur de la salle d'audience, les mains liées dans le dos.

Le Haut tribunal pénal irakien a suivi les réquisitions du procureur Jaafar al-Moussaoui, qui avait demandé, le 19 juin, la peine de mort contre l'ancien raïs, âgé de 69 ans.

Les statuts du tribunal prévoient toutefois une procédure automatique d'appel en cas de condamnation à mort, qui pourrait repousser de plusieurs semaines, voire de plusieurs mois l'exécution du verdict. Cette procédure d’appel débute lundi.

Contrairement à ce qu’avait réclamé Saddam Hussein, ce dernier sera pendu, et non fusillé, a d’autre part indiqué le procureur.

Les autres condamnations :

- La peine de mort a aussi été prononcée contre un demi-frère de Saddam Hussein, Barzan al-Tikriti, ancien patron des renseignements au moment des faits.

- Tout comme l'ancien président du tribunal révolutionnaire, Awad Ahmed al-Bandar, également condamné à mort par le Haut tribunal pénal irakien. A l'énoncé de la sentence, ce dernier a crié «Allah Akbar pour tous les traîtres» avant d'être expulsé de la salle d'audience.

- L'ancien vice-président irakien, Taha Yassine Ramadan, a lui été condamné à la prison à vie, alors que le procureur général avait requis la peine de mort à son encontre.

- Par ailleurs, trois anciens dirigeants locaux du Baas, Abdallah Kadhem Roueid, son fils Mezhar Abdallah Roueid et Ali Daeh Ali, ont été condamnés à 15 ans de prison pour «homicide volontaire».

- Un seul des huit accusés, un autre ancien responsable local du Baas, Mohammed Azzam al-Ali, a été acquitté, conformément aux réquisitions du procureur général.

Source

Saddam Hussein est au même titre que Hitler ou Staline un monstre, néanmoins celui-ci n’a tué personne de ces mains. Bien sur, il est responsable de la mort de beaucoup d’innocents, mais étant personnelemnt opposé à la peine de mort, il aurait selon moi été préférable de le condamner à la prison à vie afin qu’il termine ces jours en prison plutôt que de risquer qu’il devienne un martyr.

***Inutile de faire de la pub de cette manière***

La mort ,il la mérite c'est sûr . Les Chiites sont contents , pour les Sunnites , c'est le contraire . Logique .Je me demande quand même si , pour l'Occident il était pas moins dangereux que le barbu iranien . Si on devait en pendre un des 2 , je préfererais que ce soit l'Iranien (.L'idéal , bien sûr ,serait de pendre les 2 )

Je me demande , moi , s'il ne sera pas plu dangereux mort que vif ??

Sear t il devenu un martye , et d'autres martyrs en puissance ne vont ils pas voir le jour ?

le capitaliste a écrit:

Comme le dit Damien, le peuple irakien souverain se félicite de cette décision : espérons donc que cela conduise à une plus grande cohésion entre les diverses communautés irakiennes. Bref, on tire un trait sur Saddam et on passe à autre chose : la reconstruction politique du pays !

Oui bien sûr on peut l'espérer,mais j'en doute beaucoup ce pays et la région n'est pas sortis de l'auberge je n'y crois pas trop,j'espère de tout coeur me tromper,mais..........

Excusez moi de prendre le contrepied de vos propos mais ce n'est pas parce que les médias se rendent à Tikrit pour montrer toute la famille de Saddam et les membres de son clan qu'il faut tomber dans le piège de dire que les sunnites sont mécontents.

Les sunnites des autres régions n'expriment pas leur vraie opinion à l'encontre de cette condanamnation par égard à leurs "frères", mais je puis assurer que de larges clans sunnites en Irak se félicitent autant au moins que les kurdes et les chiites.

On peut faire la même chose avec le barbu iranien???

damien a écrit:

On peut faire la même chose avec le barbu iranien???

Il est sur la liste ...

Son tour viendra. T'inquiètes ...

Peut-être , mais , encore une fois , ce sera pas grâce à la France .

Lorsque j'ai vu l'énoncé du jugement restransmis hier soir aux infos, je n'ai pas pu m'empecher de penser que cela était fait de telle manière, que la situation ne pourrait que s'aggraver en Irak.
Pourquoi n'a t il pas été jugé par un tribunal international ?
Pourquoi a t on voulu se servir d'irakiens pour "finir" le sale boulot ?
Pourquoi d'ailleurs les USA lors de la 1ère guerre du golfe et alors que les blindés arrivaient sur bagdad pour attrapper sadam hussein, les militaires ont reçu ordre de faire demi-tour ?

Livaste a écrit:

Je me demande , moi , s'il ne sera pas plu dangereux mort que vif ??

Sear t il devenu un martye , et d'autres martyrs en puissance ne vont ils pas voir le jour ?

c'est exactement ce qui risque maintenant de se passer Livaste, pour une fois je suis parfaitement d'accord avec toi. Ce dictateur avec qui l'ensemble des pays occidentaux a collaboré, va finir par devenir un nouveau martyr.

pwalagratter a écrit:

Pourquoi n'a t il pas été jugé par un tribunal international ?
Pourquoi a t on voulu se servir d'irakiens pour "finir" le sale boulot ?

Car ce sont les américains qui ont dirigé cette guerre et qu'ils ne reconnaissent pas (à tord) l'autorité de la Cour Pénale Internationale. On a donc fait en Irak ce que l'on avait un peu fait au Cambodge et en Sierra Leone : des tribunaux mixtes en théorie mais plutôt nationaux en réalité. C'est loin d'être une abhération, puisqu'il s'agit quand même de respecter la souveraineté des Etats. Il vaut mieux que les Irakiens jugent Saddam plutot que les Américains;

Imaginez notre président !! ira t il à ses obsèques ?

Il me semble bien avoir entendu que Saddam etait un de ses grands amis....autrefois! mais connaissant Chirac et ses retournements de vestes ,ça m'étonnerais qu'il y soit! hahaha !

Chirac est le plus fin connaisseur du monde arabe que l'on connaisse. Il a été amené à rencontrer tous les dirigeants de cet "empire", ce qui ne signifie pas qu'il les aime nécessairement.

Mais si Bush avait mieux écouté son ami Chirac, il serait pas dans la merde, aujourd'hui ...

Sir Archibald Waters a écrit:

Chirac est le plus fin connaisseur du monde arabe que l'on connaisse. Il a été amené à rencontrer tous les dirigeants de cet "empire", ce qui ne signifie pas qu'il les aime nécessairement.

Mais si Bush avait mieux écouté son ami Chirac, il serait pas dans la merde, aujourd'hui ...

Quand même mon ami Archi, c'est pas parce que chirac sait dire "merci" en arabe qu'il est un fin connaisseur du monde arabe.

Il s'est surtout fait berner en puissance par le monde arabe et ce de tout temps.

Remontons pas si loin que ca. En 2000 très exactement. Hafez el assad meurt et le pouvoir syrien est pendant quelques jours chancelant car on ne sait pas s'il serait judicieux de nommer comme successeur de hafez son fils bachar.

Pourtant Bachar sera nommé et l'on annonce ici et là que le printemps de Damas aura lieu! Sitôt bachar nommé, le président Chirac s'empresse de l'inviter en grandes pompes (taille 47) pour le présenter en tant qu'avenir et modèle du progressisme et du reformisme arabe!

En 2002, aucune avancée n'est enregistrée sur le plan des réformes! Chirac commence à s'impatienter et pour forcer bachar à agir, il multiplie les accords européens commerciaux avec la syrie.

2003, 2004, toujours rien sur le plan intérieur (réformes) ou sur le plan extérieur (occupation du Liban). Chirac ne dire rien concernant le Syrian Accountability Act qui est voté par le Sénat américain. Les liens sont rompus entre Chirac et son jeune ami.

2005, BOOM! Bachar fait exécuter le principal soutien de chirac dans la région, Hariri est assassiné à Beyrouth. Chirac se rebiffe et envoie tous les moyens nécessaires pour prouver que le commanditaire est bien celui que tout le monde désigne: Bachar. Depuis la France est derrière toutes les enquêtes, toutes les expertises, toutes les résolutions du conseil de securité condamnant la syrie de bachar. Il se murmure même que la France participerait en même temps que les USA à l'animation des groupes opposants à Bachar. (chose qui reste à confirmer et que j'ai peine à croire).

Saddam Hussein et Chirac leur histoire reposait surtout sur des marchés pas tant sur le plan politique que pour les familles Assad et Hariri.

Je passerai bien volontiers sur les épisodes bouteflika qui ne cesse de ridiculiser la France et chirac.

Chirac n'est pas meilleur que Mitterand quand il est question du monde arabe. Il entretient des rapports privilégiés avec des hommes mais il ne sait absolument que dalle des gens qui vivent et qui souffrent des dictats et autres répressions.

Chirac est un faiseur d'ami, et base ses relations sur les bénéfices et services que ces personnes peuvent se rendre mais la contrepartie est que chirac et la france ne doivent pas intervenir outre mesure quand il est question de réformes.

Je trouve que cette exécution est dommage, ce type connait tout un tas de secrets sur de très hautes personnalités politiques internationales et sur ses relations avec des grandes entreprises d'armement. D'ailleurs les charges retenus contre Hussein (le massacre de "seulement" 148 kurdes sur tout ce qu'il a bien pû faire dans sa vie de dictateur) montrent bien qu'il y a une volonté certaine d'éviter les sujets qui fâchent (et qui éclaboussent).