Sarko est le candidat des vrais travailleurs!!!

Lors de la dernière campagne électorale suédoise la coalition de droite s´est présenté comme la coalition des travailleurs contre celle de gauche qui était celle des assistés et des bobos. Et ca a marché car les socio démocrates ont été battus. La situation est similaire en France vous ne trouvez pas ? Ce sont toujours ceux parlent le plus de travail pénible qui en font le moins…….prenez pas exemple les manifs des « travailleurs » fonctionnaires ……les plus paresseux et incompétents sont toujours aux premier rangs pour gueuler !!!

c'est toujours une occasion pour eux de prendre l'air......plutôt que d'enseigner sérieusement aux gosses....plutôt que de faire leur boulot en mairie ou a la préfecture ....bloquer les usagers c'est le pied pour eux ,y a qu'eux qui comptent....

sincèrement j'espère que nous aurons le même résultat électoral qu'en Suéde.....

La gauche ment aux ouviers depuis 20 ans. Elle instrumentalise leur condition pour faire de grand discours. La gauche fait de la politique sur le dos des pauvres. Et c´est celà qui est terrible. Que propose la gauche ? prendre l´argent des riches.....qui fuient vers la Suisse car on sait tres bien que l´argent sert surtout a engraisser l´etat et ses privilèges. Grace a la politique de gauche nous exportons des Bac +5 vers l´etranger et nous importons des Bac -5.

pepinillo a écrit:

La gauche ment aux ouviers depuis 20 ans. Elle instrumentalise leur condition pour faire de grand discours. La gauche fait de la politique sur le dos des pauvres. Et c´est celà qui est terrible. Que propose la gauche ? prendre l´argent des riches.....qui fuient vers la Suisse car on sait tres bien que l´argent sert surtout a engraisser l´etat et ses privilèges. Grace a la politique de gauche nous exportons des Bac +5 vers l´etranger et nous importons des Bac -5.

Tu as raison Pepinillo ! Et au bout du compte, qui est-ce qui trinque ? Toujours les mêmes : la classe moyenne ! Y en a marre !!!

Que ce que vous appelez la gauche à savoir le PS social démocrate, enfle les travailleurs depuis plus de 20 ans, je n'en disconviens pas.
Cependant les travailleurs seraient fort abrutis de voir en sarkozy un quelconque espoir de voir leur situation s'améliorer.
Le chantre du liberalisme n'est pas très bien placé pour incarner le proletariat !
Quant aux fonctionnaires, heureusement qu'ils sont là pour s'opposer aux initiatives réactionnaires des gouvernements quels qu'ils soient.
Mais à vrai dire depuis quelques années, les pontes des syndicats dits représentatifs, qui sont très contents d'être là et de pouvoir déjeuner de temps à autres avec des ministres, ne se montrent plus trop virulents.
Seuls dorénavant les élements "incontrôlés", à savoir les jeunes, peuvent faire le poids face aux vélléités des pouvoirs. C'est malheureux.
Faudrait s'exciter un peu camarades !

On pourrait sortir du discours simpliste : fonctionnaires = fainéants ?

Ils ne sont pas tous fainéants mais bon ....

rachid meriterait une bonne formation pour pouvoir leur botter le cul a son tour.....

les fonctionnaires, pour l'UMP c'est un peu comme les patrons pour le PCF : le mal ?

non ! ce sont les acquis sociaux ;les fonctionnaires titularisés sont invirable....donc ,très souvent faignant !

aline a écrit:

non ! ce sont les acquis sociaux ;les fonctionnaires titularisés sont invirable....donc ,très souvent faignant !

Merci de pas trop taper sur les fonctionnaires, quand même ...

Même si je reconnais que dans certaines administrations, c'est plus qu'une réalité mais chuuut ...

pepinillo a écrit:

La gauche ment aux ouviers depuis 20 ans. Elle instrumentalise leur condition pour faire de grand discours. La gauche fait de la politique sur le dos des pauvres. Et c´est celà qui est terrible.

Je te rejoins sur ce thème à condition de préciser que la gauche dont tu parles se limite à la gauche parlementaire. Et celà ne date pas d'il y a vingt ans hélas. Déjà au début du siècle, Jaurès aimait à instrumentaliser le prolétariat en jouant le tampon entre leurs revendications et le pouvoir (institutionnel et capitaliste bourgeois des industriels). Son "rôle" de parlementaire bourgeois (accro lui-même au pouvoir) était bien d'éviter que les travailleurs expriment leur violence légitime au sein d'une lutte des classes claire et bien définie et n'arrivent à leur fin par eux-mêmes en court-circuitant un parlementarisme totalement inutile.

Tout cela est très bien expliqué dans les "réflexions sur la violence" de Georges Sorel, ainsi que dans les extraits de compte-rendu du congrès de Londres de 1896 où les socialistes parlementaires expriment clairement et ouvertement leur profond dégoût pour le socialisme et le syndicalisme révolutionnaire (voir à ce sujet le deuxième tome de "Ni Dieu ni maître" de Daniel Guérin).

Les fonctionnaires qui sont-ils déjà ? Ce sont ceux qui sont payés par l'état pour faire fonctionner la France, non ?

Les enseignants, les policiers, les agents hospitaliers, les militaires, les éboueurs, les sapeurs pompiers, les ministres, les agents des impôts....

Lorsque je lis et j'entends à longueur de temps qu'il faut tous les mettre à la porte, je me demande bien ce que vous proposez comme Etat...

L'oiseau sur la branche a écrit:

Lorsque je lis et j'entends à longueur de temps qu'il faut tous les mettre à la porte, je me demande bien ce que vous proposez comme Etat...

J'ai bien une idée sur la question, mais comme je ne suis pas de droite je ne suis pas vraiment qualifié. J'imagine qu'ils recherchent un Etat limité aux pouvoirs régaliens, et encore, vraiment limité à la sûreté nationale, et surtout doté d'une police pour protéger la richesse et d'une justice pour condamner la délinquance qui découle de cette richesse, dont le partage est forcément rendu encore plus inégal puisque l'Etat n'aura plus aucun rôle dans la redistribution de cette richesse. Une sorte de libéral-fascisme en somme à l'image du Chili sous Pinochet (les exactions politiques en moins, restons honnêtes)

non non...juste faire des fonctionnaires des gens tout ce qu'il y a de plus normaux....comme un salarié du privé quoi ! si il faute ,il vire.....

et ne pas les remplacer systèmatiquement ferait aussi des économies au pays.....

moule a écrit:

L'oiseau sur la branche a écrit:

Lorsque je lis et j'entends à longueur de temps qu'il faut tous les mettre à la porte, je me demande bien ce que vous proposez comme Etat...

J'ai bien une idée sur la question, mais comme je ne suis pas de droite je ne suis pas vraiment qualifié. J'imagine qu'ils recherchent un Etat limité aux pouvoirs régaliens, et encore, vraiment limité à la sûreté nationale, et surtout doté d'une police pour protéger la richesse et d'une justice pour condamner la délinquance qui découle de cette richesse, dont le partage est forcément rendu encore plus inégal puisque l'Etat n'aura plus aucun rôle dans la redistribution de cette richesse. Une sorte de libéral-fascisme en somme à l'image du Chili sous Pinochet (les exactions politiques en moins, restons honnêtes)

Un vrais libéral refusera un Etat totalement absent Ou alors qu'il se limite a quelques sphères très faible de tache régalienne...

aline a écrit:

non non...juste faire des fonctionnaires des gens tout ce qu'il y a de plus normaux....comme un salarié du privé quoi ! si il faute ,il vire.....

et ne pas les remplacer systèmatiquement ferait aussi des économies au pays.....

Pour la première partie, je suis totalement d'accord. Je ne comprend pas qu'on puisse surprotéger une catégorie de francais...Au nom de quoi ?!?

Pour le non remplacer, c'est un faux débat, car il y a des secteurs où il y a un énorme excés de fonctionnaire en doublon...Et malheureusement il y a des secteur avec un énorme déficite de fonctionnaire. Un cas très simple, les hopitaux publiques qui manque d'infirmière mais qui a coté de cela une armée de gratte papier très bien payer pour mal gérer les finances deleur établissement...Comme quoi, il y a un énorme problème Etatique en france.

aline a écrit:

non non...juste faire des fonctionnaires des gens tout ce qu'il y a de plus normaux....comme un salarié du privé quoi ! si il faute ,il vire.....

et ne pas les remplacer systèmatiquement ferait aussi des économies au pays.....

faut les payer pareil alors. parce que les cadres sup et les employés de la fonction publique gagnent moitié moins que les mêmes postes dans le privé.

Je ne crois pas que le fait de ne pas remplacer les fonctionnaires ferait gagner beaucoup d'argent. Je m'explique. Les services sociaux contribuent au bien être global de la population, il met un peu d'huile dans les rouages. Supprimer en masse les fonctionnaires me semble contreproductif. Le fait de ne voir le système que par l'oeil du comptable qui veut tout rentabiliser est une ruine. Rappelons-nous qu'à la sortie de la 2ème Guerre Mondiale, la France était ruinée et que c'est à cette époque qu'on a créé la sécurité sociale. Cette même sécurité sociale qui a contribué à l'essor des 30 glorieuses en donnant accès sanitaire au plus grand nombre.

sarkozy le propose justement...si ils travaillent plus il paiera plus....

kolian a écrit:

moule a écrit:

L'oiseau sur la branche a écrit:

Lorsque je lis et j'entends à longueur de temps qu'il faut tous les mettre à la porte, je me demande bien ce que vous proposez comme Etat...

J'ai bien une idée sur la question, mais comme je ne suis pas de droite je ne suis pas vraiment qualifié. J'imagine qu'ils recherchent un Etat limité aux pouvoirs régaliens, et encore, vraiment limité à la sûreté nationale, et surtout doté d'une police pour protéger la richesse et d'une justice pour condamner la délinquance qui découle de cette richesse, dont le partage est forcément rendu encore plus inégal puisque l'Etat n'aura plus aucun rôle dans la redistribution de cette richesse. Une sorte de libéral-fascisme en somme à l'image du Chili sous Pinochet (les exactions politiques en moins, restons honnêtes)

Un vrais libéral refusera un Etat totalement absent Ou alors qu'il se limite a quelques sphères très faible de tache régalienne...

Attention je parlais d'un libéral-conservatisme poussé à l'extrème. Un vrai libéral "grand angle" comme le répète Alternative Libérale ne laisserait pas s'instituer un état policier (enfin j'espère, mais je préfère faire preuve d'honnêteté intellectuelle).

moule a écrit:

kolian a écrit:

moule a écrit:

L'oiseau sur la branche a écrit:

Lorsque je lis et j'entends à longueur de temps qu'il faut tous les mettre à la porte, je me demande bien ce que vous proposez comme Etat...

J'ai bien une idée sur la question, mais comme je ne suis pas de droite je ne suis pas vraiment qualifié. J'imagine qu'ils recherchent un Etat limité aux pouvoirs régaliens, et encore, vraiment limité à la sûreté nationale, et surtout doté d'une police pour protéger la richesse et d'une justice pour condamner la délinquance qui découle de cette richesse, dont le partage est forcément rendu encore plus inégal puisque l'Etat n'aura plus aucun rôle dans la redistribution de cette richesse. Une sorte de libéral-fascisme en somme à l'image du Chili sous Pinochet (les exactions politiques en moins, restons honnêtes)

Un vrais libéral refusera un Etat totalement absent Ou alors qu'il se limite a quelques sphères très faible de tache régalienne...

Attention je parlais d'un libéral-conservatisme poussé à l'extrème. Un vrai libéral "grand angle" comme le répète Alternative Libérale ne laisserait pas s'instituer un état policier (enfin j'espère, mais je préfère faire preuve d'honnêteté intellectuelle).

Un Etat policier et libéral ca va pas trop ensemble

Citation :

les employés de la fonction publique gagnent moitié moins que les mêmes postes dans le privé.

C'était vrai il fut un temps, ça ne l'est plus maintenant!
En plus, leur retraite représente 80% de leur traitement, alors que celle du privé n'est que de 60%

shimmy a écrit:

Citation :

les employés de la fonction publique gagnent moitié moins que les mêmes postes dans le privé.

C'était vrai il fut un temps, ça ne l'est plus maintenant!
En plus, leur retraite représente 80% de leur traitement, alors que celle du privé n'est que de 60%

Attends, moi ce dont je te parle, c'est d'expérience personnelle, de mes proches. Et c'est encore d'actualité que les salariés du privé sont payés beaucoup plus cher que les fonctionnaires.

Et c'est encore d'actualité que les salariés du privé sont payés beaucoup plus cher que les fonctionnaires.[quote]

A condotion que l´entreprise fasse des bénéfices...[quote]