Choisir l'abstinence sexuelle : le nouveau tabou ?

héra a écrit:

Enfin Archi, seuls les prêtres votent avec joie pour l'abstinence.
les abstinents sont très loin d'être épanouis.
Personne ne parle de sexualité débridée mais de sexualité classique, régulière comme manger ou boire.
la sexualité n'est pas sale.

Quand je vous lis tous tenir d'une manière ou d'une autre, être sur la même longueur d'ondes et finalement rester dans le moule de ce que l'on vous donne à penser, j'ai plus qu'envie de me détacher de ce monde qui marche dans un seul sens et où il faut penser comme il faut.

Et si j'avais envie de penser que la sexualité, c'était "mal" ? Ca n'est pas dans la ligne "acceptable" de le dire, c'est ca ? Et bien je vais le dire quand même au risque de tous vous choquer.

Et si c'était vous tous qui faisiez fausse route ? Si tous vous suiviez exactement ce que l'on vous dit de penser ?

Et bien, moi, je vais les défendre ceux qui prônent l'abstinence et la chasteté. Simplement parce que ce monde de moutons les pointe du doigt.

Simplement, parce que quand tout le monde file à droite, moi je vais à gauche. Ou l'inverse (ca n'est pas politique).

Et si c'était moi, le dernier marginal de cette Terre ?

>pasdeparano:

Non désolée...je ne prends qu'une personne à la fois en 'stage', et la place est déjà prise...

Tu les défends car t'as pas le choix. t'es trop relou pour qu'une femme reste deux seconde avec toi.
Moi j'ai fait abstinence deux ans, ben je peux te dire que c'est pas marrant. C'est pas du panurgisme, c'est un constat.
Ca fait du bien de faire l'amour. Au corps et à l'âme.

pasdeparanoia a écrit:

Ca fait du bien de faire l'amour. Au corps et à l'âme.

Quand je vois la manière si discourtoise et atrocement vulgaire dont tu en parle, je comprends mieux ceux qui veulent rester chastes.

Faire l'amour, c'est quand même plus civilisé et humain que de chercher à "défoncer le trou de balle" (selon tes propres termes).

Sir Archibald Waters a écrit:

Quand je vous lis tous tenir d'une manière ou d'une autre, être sur la même longueur d'ondes et finalement rester dans le moule de ce que l'on vous donne à penser, j'ai plus qu'envie de me détacher de ce monde qui marche dans un seul sens et où il faut penser comme il faut.

Et si j'avais envie de penser que la sexualité, c'était "mal" ? Ca n'est pas dans la ligne "acceptable" de le dire, c'est ca ?

?
comment est-ce possible que tu penses ça?
la majorité des gens sont en couple aujourd'hui. Il faudrait donc qu'ils n'envisagent leur sexualité que pour se reproduire? ôte-moi d'un doute
Si on n'est pas en couple et qu'on rencontre quelqu'un, il faut rester sans rien faire jusqu'au mariage?
Mais c'est une hérésie, la communication amoureuse passe aussi par là

héra a écrit:

comment est-ce possible que tu penses ça?
la majorité des gens sont en couple aujourd'hui. Il faudrait donc qu'ils n'envisagent leur sexualité que pour se reproduire? ôte-moi d'un doute
Si on n'est pas en couple et qu'on rencontre quelqu'un, il faut rester sans rien faire jusqu'au mariage?
Mais c'est une hérésie, la communication amoureuse passe aussi par là

A vrai dire, je n'y pense pas. Mais je voudrais prendre la défense de celles et ceux que la société juge et pointe cyniquement du doigt, parce que ne pas comprendre quelqu'un aujourd'hui mais le juger, c'est tellement plus facile.

Je l'explique d'ailleurs ICI

Mais Archi, on ne les pointe pas du doigt
Il ne s'agit pas de "défendre" ceux qui font l'amour avec n'importe qui et ont soif de sexe, pas du tout
Pourquoi cette vision manichéenne du sexe
Ou bien c'est le super viveur qui couche avec tout le monde ou bien le Chaste
Mais tu es entouré dans ta famille, dans tes amis de gens qui font l'amour régulièrement avec une même personne enfin
les chastes où sont-ils?
La majorité des gens n'ont de sexualité qu'avec leur conjoint et si on interroge les gens, avant leur conjoint et sexuellement, ils n'ont eu qu'un ou 2 partenaires maximum pour la femme voire pas avant.
je ne pense pas qu'il s'agisse de dépravation
Et il n'y a pas plus grand juge qu'un homme ou femme sérieux qui voit les autres courir à droite et à gauche et se conduire comme des dépravés

Archi : si tu veux te faire le défenseur de tous les "illuminés" de la terre, histoire de prouver qu'il y a des "tabous" (faites chier d'ailleurs avec ce mot que vous galvaudez allègrement) tu es parti dans des combats sans fin.
Un peu comme Don Quichotte

héra a écrit:

Mais tu es entouré dans ta famille, dans tes amis de gens qui font l'amour régulièrement avec une même personne enfin
les chastes où sont-ils?

Attention, héra. Pour moi, chasteté ne signifie pas nécessairement un arrêt total de toutes relations sexuelles.

Mais de pratiquer la sexualité dans sa juste mesure et raisonnablement, sans vulgarité ni débauche. Avec sa ou son partenaire, oui c'est l'idéal mais pas de manière "sauvage", brusque ou animale comme la sodomie.

En ce sens, on peut parler de sexualité "chaste", sans excès. Une sexualité austère et courtoise, respectable et civilisée.

Citation :

La majorité des gens n'ont de sexualité qu'avec leur conjoint et si on interroge les gens, avant leur conjoint et sexuellement, ils n'ont eu qu'un ou 2 partenaires maximum pour la femme voire pas avant.
je ne pense pas qu'il s'agisse de dépravation

C'est en cela que je parle de chasteté en couple.

Trop de sexualité débridée tue la sexualité et cause le dégoût. Un dégoût fort bien compréhensible, par ailleurs.

pwalagratter a écrit:

Archi : si tu veux te faire le défenseur de tous les "illuminés" de la terre, histoire de prouver qu'il y a des "tabous" (faites chier d'ailleurs avec ce mot que vous galvaudez allègrement) tu es parti dans des combats sans fin.
Un peu comme Don Quichotte

Mais, ma chère pwalagratter, s'il n'y avait pas eu d'illuminés sur cette Terre alors il n'y aurait jamais eu de Christophe Colomb, d'Einstein ou de Clément Ader.

C'est ce que je reproche à cette époque dans laquelle nous vivons : il n'y a plus ni fous, ni rêveurs, ni illuminés et encore moins de poètes.

Mais là est un autre débat.

Sir Archibald Waters a écrit:

de manière "sauvage", brusque ou animale comme la sodomie.

En ce sens, on peut parler de sexualité "chaste", sans excès. Une sexualité austère et courtoise, respectable et civilisée.

Il ne s'agit donc pas de chasteté
Et les couples font ce qu'ils veulent
S'ils sont d'accord tous deux? où est la mal?
la sexualité ne se calcule pas, ça se vit
Vue bien austère de la sexualité mon cher Archi quand même
Très austère même
presque puritaine

Je suis impatient de lire le traité de sexualité de couple de monsieur SAW. Y aura t il des illustrations ?

héra a écrit:

Vue bien austère de la sexualité mon cher Archi quand même
Très austère même
presque puritaine

Je ne suis guère - pas du tout même - partisan de la sexualité "débridée". je trouve cela trop sauvage et indécent.

Tu sais très bien que je suis quelqu'un d'assez pudique et je saurais me contenter que d'une sexualité "classique" et sans fioritures que je trouvent d'une vulgarité inouie.

pasdeparanoia a écrit:

Je suis impatient de lire le traité de sexualité de couple de monsieur SAW. Y aura t il des illustrations ?

Mais il y a mille et une manières d'atteindre l'orgasme sans pour autant être expansif ni un jouisseur débridé.

La juste mesure, pasdeparano, l'équilibre. Seulement l'équilibre.

Une sexualité courtoise lol ça n'existe pas
C'est ce que je veux dire
Tu imagines un couple faisant l'amour d'une façon courtoise?
les gens qui t'entourent, m'entourent ne font pas l'amour de façon courtoise tu serais très étonné
Tu penses celà mais tu serais très étonné
La pudeur nous l'avons tous en nous
Pour moi les plus impudiques sont ceux qui s'offrent à des inconnus d'un soir ça c'est immonde

héra a écrit:

Tu imagines un couple faisant l'amour d'une façon courtoise?

Oui.

D'ailleurs, tu connais mon goût pour l'ordre, j'ai l'habitude de plier mes affaires sur une chaise avant de donner du plaisir à ma partenaire. Et dans un lit bien bordé, s'il te plait.

Je n'aime pas faire l'amour au milieu d'un lit défait.

argggg!! et la fougue ,la passion ,....te laisser aller un peu .... t'aura tout le temps de plier après quand même !!!lolll
perso si mon mari me fait ça ça me casse l'envie et ,il peut se rhabiller....

aline a écrit:

perso si mon mari me fait ça ça me casse l'envie et ,il peut se rhabiller....

Elle peut pas. Pas avec les liens qui l'entravent aux poignets et aux chevilles et qui la maintiennent accrochée aux barreaux du lit.

En quoi est ce immonde ? Si tu aimes cet inconnu, s'il te plais ? Tu peux avoir une très belle relation d'un soir, et courtoise en plus.
Pour Saw, moi je n'est vraiment pas l'impression d'avoir un jouir débrider, je suis plutôt classique, ma copine étant super pudique, ça aide aussi.
Il n'y a rien d'animal dans "l'inversion", ou dans la fellations, rien que du banal. Si pour toi faire l'amour consiste à attendre l'orgasme dans une totale passivité, je comprends, mais je n'adhère pas.

pasdeparanoia a écrit:

Il n'y a rien d'animal dans "l'inversion", ou dans la fellations, rien que du banal.

Non. Quelle horreur.

Ni sodomie, ni cunnilingus ou fellation me concernant. Juste le missionnaire classique et c'est tout.

Le reste, c'est beaucoup trop vulgaire.

... avec ta chérie attachée au lit ...

c'est assez rabaissant comme situation ;surtout pour elle....et toi ca ne te donne pas trop de complexe du même coup !

pasdeparanoia a écrit:

En quoi est ce immonde ? Si tu aimes cet inconnu, s'il te plais ?

Tu aimes une fille que tu as rencontré quelques heures avant toi?
Tu trouves concevable de faire l'amour l'espace d'une nuit et de dire au revoir le lendemain?

Citation :

Juste le missionnaire classique et c'est tout.

Non là je commente pas, je pense qu'Archi se moque de nous
ça ne peut être que ça

Sir Archibald Waters a écrit:

Non. Quelle horreur.

Ni sodomie, ni cunnilingus ou fellation me concernant. Juste le missionnaire classique et c'est tout.

Le reste, c'est beaucoup trop vulgaire.

Mais t'es une dépression sur pattes, c'est pas possible ! Ce n'est pas à moi de t'expliquer la vie, mais faut que tu comprenne un truc sur le sexe, ça n'est pas dégradant mais gratifiant. De plus, Dieu n'a pas crée les femmes avec un clitoris pour se le faire exciser, mais certainement plus pour titiller avec ta langue, entre autre. Enfin, moi, je ne connais pas d'autre usage de cet organe. C'est faire affront à ton seigneur Jésus que de ne pas satisfaire les besoins anatomiques de ta partenaire.
En vérité.

Non je ne peux pas croire qu'Archi ait cette vue là
le missionnaire seul...
Et il le sait enfin, il nous fait marcher!...

Ah le topic !
Remarquez, cette discussion a un avantage : elle montre pasdeparanoia sous un jour sympathique, ce qui nous change. Si tu cherches une vocation, cher ami, soit plutôt sexologue que politiste.