Les religions, comme garant de la morale ?

Les religions monothéistes sont par definition politiques.
Leur disciples détiennent la vérité, et n'accepte pas celle des autres, leur but est d'etendre leur verité par le dialogue ou par la force.

En general c'est par la force tant que c'est possible.

Je compte lire la bible et la torah pour comparer !

Citation :

C'est prévu j'avais lu le début il y aquelque annés déjà !

Bon courage, c'est très chiant à lire.... mais ça vaut le coup d'oeil.

N'oublie pas les hadiths.....

t'as du courage!

Je vois comment on peut parler de quelque chose sans vraiment le connaitre !

tu veux avoir des discussions théologiques?
Parceque à part parler de théologie je ne vois pas en quoi c'est utile.

shimmy a écrit:

Citation :

t'es aussi nule en politique qu'en histoire toi.

Ah bon, les Turcs, ils étaient quoi ??????

Tu es bon en politique, toi! Plus anti Français, tu meures !

Les Turcs, ce sont les Turcs. Avant à Jérusalem, il y avait les Abbassides.
Les Turcs ne sont pas du tout des Arabes qui ne sont pas non plus des Abbassides.

pasdeparanoia a écrit:

Les Turcs, ce sont les Turcs. Avant à Jérusalem, il y avait les Abbassides.
Les Turcs ne sont pas du tout des Arabes qui ne sont pas non plus des Abbassides.

Je confirme.

Les Turcs qui étaient "Seldjoukides" intervinrent en 1055 pour protéger le califat.

Cependant l'empire qu'ils fondèrent connut à son tour un éclat de quelques décennies, suivi d'un long déclin sous les coups portés par les Croisés et les invasions venant de l'Orient.

En 1258, les Mongols détruisirent Bagdad et mirent fin à ce qui restait des Abbassides. Mais les Mamelouks d'Egypte recueillirent un survivant abbasside qui maintint fictivement le pouvoir abbasside jusqu'à l'arrivée des Ottomans en 1516.

vladana a écrit:

tu veux avoir des discussions théologiques?
Parceque à part parler de théologie je ne vois pas en quoi c'est utile.

La religion est le fondement de toutes sociétés pour comprendre le monde on ne peut pas oublié les textes fondateurs !

Citation :

Les Turcs, ce sont les Turcs. Avant à Jérusalem, il y avait les Abbassides.
Les Turcs ne sont pas du tout des Arabes qui ne sont pas non plus des Abbassides

Et leur religion ? C'est quoi ? L'islam peut être ?

Oui ! C'est exactement ce qu'ont fait les conquistadors. Puis les Anglais lorsqu'ils prirent possessions de l'Amérique. Maintenant, on est incapable d'expliquer ces civilisations.

shimmy a écrit:

Citation :

Les Turcs, ce sont les Turcs. Avant à Jérusalem, il y avait les Abbassides.
Les Turcs ne sont pas du tout des Arabes qui ne sont pas non plus des Abbassides

Et leur religion ? C'est quoi ? L'islam peut être ?

Les Turcs, prononce Oghouzes, viennent de Mongolie de l'Altaï. Je ne saurais l'affirmer, mais il est peut probable qu'ils furent musulmans.
Ce qui est sur par contre c'est que les plus féroces guerriers turcs, les janissaires, étaient chrétiens.

[quote="pasdeparanoia"][quote="shimmy"]

Citation :

Ce qui est sur par contre c'est que les plus féroces guerriers turcs, les janissaires, étaient chrétiens.

Et comment peux tu en être sur????
Sartre avec tous ses neuronnes et ses synapses il´était sur que l´URSS était un pays merveilleux........

La chose dont je suis le plus sur c´est que je suis sur de rien........ou encore....... A propos de tout on peut tout dire et son contraire sans pour autant avoir forcement raison ou Tor. .......et Socrate qui disait je sais que je sais rien......et qui tu es toi pour être sur ???????????

Les Turcs étaient déjà musulmans.

Et les Janissaires étaient des esclaves chrétiens enrôlés de force dans l'armée turque .

ump03 a écrit:

vladana a écrit:

tu veux avoir des discussions théologiques?
Parceque à part parler de théologie je ne vois pas en quoi c'est utile.

La religion est le fondement de toutes sociétés pour comprendre le monde on ne peut pas oublié les textes fondateurs !

Moi je crois que c'est la conscince de la mort qui est le fondement de la société.
Et les religions monothéistes ne sont pas les premieres, pour comprendre le monde tu devras etudier bien des religions, si tu veux en trouver les fondements.

ump03 a écrit:

La religion est le fondement de toutes sociétés pour comprendre le monde on ne peut pas oublié les textes fondateurs !

En ce qui concerne l'occident en tout cas (car je ne connais pas bien l'histoire philosophique des autres grandes civilisations), tout était déjà écrit par les grecs (via les gymnosophistes indiens semble-t-il). Le christianisme n'a fait que piocher ici où là ce qui allait dans l'intérêt d'un culte fondé sur le dualisme entre le corps et l'âme, l'immortalité de cette dernière, et l'existence d'un arrière-monde accessible après la mort pour ceux qui l'auront mérité. On retrouve déjà toutes des bribes de toutes ces idées chez Pythagore, Platon et surtout les stoïciens qui sont vraiment l'incarnation même des pré-chrétiens. Et oui, il existait une vie avant le Christ et les "textes fondateurs" !

La religion dominante n'est donc pas à l'origine de notre code de comportement en société, elle est juste une crystalisation à caractère mystique des grands principes éthiques édictés par les philosophes pré-chrétiens. J'en conclus que nous aurions tout aussi bien pu très facilement nous passer de la religion pour affermir notre éthique sociale.

Toutes les sociétés, meme en remontant aux plus primitives, toutes les sociétés condamne l'inceste, le meurtre (à l'exception des meurtres jugés légitimes : la vangeance par exemple).
Elles ont toutes des règles de vie, avec une hierarchie et des sanctions prévues.
Rien à voir avec les religions monothéistes, qui je le repete entraine moins de tolérance et des visées expansionnistes beaucoup plus grandes.

Toutes les sociétés ont eu une religion : les Egyptiens, les Grecs, les Incas....

Mais pas monothéiste, oui la conscience de l'état mortel conduit à vouloir chercher quelquechose, et à interdire certains comportement, à proteger les enfants pas exemple.
Mais les religions monothéistes, les trois, ont été plus destructrices.

Une petite précision pour éclaircir un peu ce débat en ce qui concerne la distinction entre la morale et l'éthique.

L'éthique est un système de valeurs dont le but est de guider la vie de l'individu en quête du bonheur (eudémonisme). L'individu en question est libre d'adapter cette éthique à son propre mode de fonctionnement et toute lattitude lui est donnée pour décider ce qui est bon ou mauvais pour lui, toujours en rapport avec le but eudémoniste qu'il s'est fixé.

La morale se base sur une éthique pour édicter des principes inflexibles afin de déterminer une fois pour toute ce qui est bien ou mal (la vieille dialectique de la moraline, totalement dépassée). La morale s'apparente plutôt à un code législatif qui ne dirait ni les peines encourues ni les châtiments à subir. La morale s'apparente à une dictature de la pensée et des actions, elle énonce et dénonce des vérités transcendentales sur lesquelles l'homme n'a aucune prise.

A noter aussi que la contradiction bon/mauvais n'est pas indentique à la contradiction bien/mal. L'une est toute relative aux individus, l'autre à vocation à être universelle et trans-historique.