UMP, culture & patrimoine

Quelques propositions concernant la culture (un domaine qui m'est cher) issues du projet législatif de notre mouvement et qui me semblent prioritaires :

- L'éducation artistique à l'école ==> très important. L'élite d'un pays ne sont pas uniquement des "têtes carrées" mais aussi des génies créatifs, des artistes et c'est à l'école d'encourager les talents à s'exprimer.

- Encourager le mécénat privé et les Fondations ==> comme cela se fait déjà aux Etats-Unis. Ne plus considérer la culture comme d'un domaine reservé de l'Etat mais au contraire, encourager les initiatives individuelles en ce qui concerne le patrimoine et la création culturelle.

- La gratuité des musées nationaux ==> nous sommes tous d'avis, je pense, pour dire que les musées en France coûtent cher. C'est pourquoi les rendre gratuit permettrait aux gens, même les plus pauvres, de pouvoir accéder à la richesse culturelle de notre pays.

- Obliger les chaînes nationales à diffuser plus de programmes culturels aux heures de grande écoute ==> ras le bol des niaiseries audiovisuelles habituelles, staracacadermique etc.

- Renforcer la présence culturelle de la France dans l'UE et dans le monde entier ==> PRIORITE ABSOLUE ! La France en a grandement besoin, peut-être plus encore que signer des contrats économiques avec la Chine ...

C'est un bon projet culturel rien à dire. Même si je ne suis pas trés callé sur le sujet et que j'y porte peu d'interet pour le moment je trouve qu'il faut encourager les Francais à se cultiver et à s'épanouir grace à l'art et la culture! Pour information , que dis le PS sur le sujet?

Je suis contre le financement privé de la culture, donc j'ai répondu non.

De plus, qui va payer la gratuité des musées ?

Nous. Comme on paye deja leurs réstaurations etc...

Lacryma a écrit:

Je suis contre le financement privé de la culture.

Pourquoi ?

je suis a 100% pour ce programme !!! j'adhère au fait que nos jeunes puissent avoir accès à la culture gratuitement !!! ce n'est pas un privilège réservé aux riches !et que ce soit financer par le financement privé ,je trouve ça humble de la part d'investisseurs de pouvoir investir dans notre patrimoine et de ce fait l'entretenir...

je suis pour que nos gosses aient accès a l'art ,découvrir cette culture qu'est l'histoire de l'art !

que nos chaines de télé nous meetent autre chose que des trucs débiles de voyeurismes ou de nounou d'enfer ....vraiment ca devient invivable cette télé sans culture ,sans émission intéressante à 21h...qu'il faille attendre 23 heures !

et présenter la France comme une culture à part entière dans le monde entier c'est nécessaire ;ca lui donne une image de puissance ,de respect !

Lacryma a écrit:

Je suis contre le financement privé de la culture, donc j'ai répondu non.

Pourquoi ?

On se plaint régulièrement que la culture cela coûte cher aux contribuables ... et bien comme cela, on décharge l'Etat d'un gros poids sur son budget et on laisse le financement de projets créatifs et culturels à des investisseurs privés.

Et du même coup, ca économise de l'argent qui peut être investie dans les musées et permettre leur gratuité au public.

aline a écrit:

que nos chaines de télé nous meetent autre chose que des trucs débiles de voyeurismes ou de nounou d'enfer ....vraiment ca devient invivable cette télé sans culture ,sans émission intéressante à 21h...qu'il faille attendre 23 heures !

Ca serait bien qu'ils interdisent de telles niaiseries audiovisuelles et qu'ils arrêtent de dire que c'est ce que le téléspectateur veut.

Moi, je regarde la télévision, et bien je me dis qu'heureusement que j'ai le cable sinon je me farcirais un tas de merdes sur les chaines nationales ...

Nous voulons des documentaires, des reportages, des émissions qui lient le plaisir de la découverte à la connaissance. Sur tous les sujets : de la philosophie à la gastronomie, en passant par l'histoire aux mathématiques.

Et bien sur, de vrais débats et non ces talk-shows actuels où chacun vient faire son "petit spectacle" devant les caméras et n'exposer aucune idée de fond.

La télévision, c'est devenue un vaste cirque. Faut que ca cesse ...

Sir Archibald Waters a écrit:

Lacryma a écrit:

Je suis contre le financement privé de la culture, donc j'ai répondu non.

Pourquoi ?

On se plaint régulièrement que la culture cela coûte cher aux contribuables ... et bien comme cela, on décharge l'Etat d'un gros poids sur son budget et on laisse le financement de projets créatifs et culturels à des investisseurs privés.

Et du même coup, ca économise de l'argent qui peut être investie dans les musées et permettre leur gratuité au public.

Parce que si l'Etat ne finançait pas les cinéastes français, jamais aucun film ne serait sorti en salles.
On n'aurait que des films américains.

de plus, cela veut dire que certains artistes qui ne vont pas dans le sens du courant ne trouveraient pas de financement et seraient condamnés à ne jamais sortir.
Je pense à Johnnu Halliday, pour lequel chaque ville finançait chacun de ses concerts à hauteur de 200 000€ pour sa dernière tournée (source le canard enchainé).

Je pense à des films documentaires par exemple, qui reçoivent beaucoup de finacements publics.

j'ai canal sat....et j'avoue que parfois ils ont de bons reportages ...devant le repassage c'est nickel !!!

aline a écrit:

j'ai canal sat....et j'avoue que parfois ils ont de bons reportages ...devant le repassage c'est nickel !!!

Comme quoi la ménagère de moins de cinquante ans peut bosser à la maison en s'instruisant.

Allez au boulot, femme !

Lacryma a écrit:

de plus, cela veut dire que certains artistes qui ne vont pas dans le sens du courant ne trouveraient pas de financement et seraient condamnés à ne jamais sortir.

Et tu penses sincèrement qu'un artiste qui ne va pas dans le sens de l'Etat, aujourd'hui, peut montrer son talent ?

Tu sais très bien comment marchent les liens entre la culture et l'Etat. Plus tu as d'amis dans les sphères du pouvoir et mieux tu pourras t'exprimer. Pour les autres, ils se démerdent ...

Au moins, avec du mécénat privé, tout artiste peut trouver un sponsor qui lui ressemble. Ainsi, il reste libre de créer et de s'exprimer sans nécessairement avoir la "bonne couleur" politique.