Je suis Fonctionnaire et je voterais UMP et Nicolas Sarkozy

je ne m'appelle pas sarko a ce que je sache....
et je dis ce que moi je pense.....

sarko lui ,veut que les fonctionnaires se sentent motivé a bosser plus et ,qu'on puissent valoriser le travail par le mérite ! je suis sure dans ce cas là que ceux qui avaient perdus leur motivation au boulot en devenant aigris (et donc glandeurs malgré eux) frustrés ,non reconnus...seront content d'avoir enfin une reconnaissance a sa juste valeur et non un 0.8% d'augmentation...généralisé !

aline a écrit:

je ne m'appelle pas sarko a ce que je sache....
et je dis ce que moi je pense.....

sarko lui ,veut que les fonctionnaires se sentent motivé a bosser plus et ,qu'on puissent valoriser le travail par le mérite ! je suis sure dans ce cas là que ceux qui avaient perdus leur motivation au boulot en devenant aigris (et donc glandeurs malgré eux) frustrés ,non reconnus...seront content d'avoir enfin une reconnaissance a sa juste valeur et non un 0.8% d'augmentation...généralisé !

En tous je suis content de voir que tu es d'accord avec moi : il n'y a pas TROP de fonctionnaires !

kosocial a écrit:

aline a écrit:

je ne m'appelle pas sarko a ce que je sache....
et je dis ce que moi je pense.....

sarko lui ,veut que les fonctionnaires se sentent motivé a bosser plus et ,qu'on puissent valoriser le travail par le mérite ! je suis sure dans ce cas là que ceux qui avaient perdus leur motivation au boulot en devenant aigris (et donc glandeurs malgré eux) frustrés ,non reconnus...seront content d'avoir enfin une reconnaissance a sa juste valeur et non un 0.8% d'augmentation...généralisé !

En tous je suis content de voir que tu es d'accord avec moi : il n'y a pas TROP de fonctionnaires !

conte tenue de la démographie future et de l'informùatique de plus en plus performante ....on peut diminuer de moitié le nombre de fonctionnaires et ,les former plus sérieusement par exemple au niveau de l'éducation nationale en former une bonne partie aux langues étrangères...dès le primaire elles devraient pouvoir enseigner ! devenir plus performants avec des outils de travail plus performants ,en leur proposant de la reconnaissance qui leur est dûe mais qu'en contre-partie on leur laisse le choix de leurs methodes employées pour instruire nos gosses ,et ne plus leur envoyer des inspecteurs pour les faire contrôler comme si on se méfiait d'eux....mais plutôt voir les résultats scolaires en fin d'année !

enfin bon ,marcher comme l'évolution de ce monde se doit de le faire....performance plutôt qu'égalitarisme !

aline a écrit:

kosocial a écrit:

aline a écrit:

je ne m'appelle pas sarko a ce que je sache....
et je dis ce que moi je pense.....

sarko lui ,veut que les fonctionnaires se sentent motivé a bosser plus et ,qu'on puissent valoriser le travail par le mérite ! je suis sure dans ce cas là que ceux qui avaient perdus leur motivation au boulot en devenant aigris (et donc glandeurs malgré eux) frustrés ,non reconnus...seront content d'avoir enfin une reconnaissance a sa juste valeur et non un 0.8% d'augmentation...généralisé !

En tous je suis content de voir que tu es d'accord avec moi : il n'y a pas TROP de fonctionnaires !

conte tenue de la démographie future et de l'informùatique de plus en plus performante ....on peut diminuer de moitié le nombre de fonctionnaires et ,les former plus sérieusement par exemple au niveau de l'éducation nationale en former une bonne partie aux langues étrangères...dès le primaire elles devraient pouvoir enseigner ! devenir plus performants avec des outils de travail plus performants ,en leur proposant de la reconnaissance qui leur est dûe mais qu'en contre-partie on leur laisse le choix de leurs methodes employées pour instruire nos gosses ,et ne plus leur envoyer des inspecteurs pour les faire contrôler comme si on se méfiait d'eux....mais plutôt voir les résultats scolaires en fin d'année !

enfin bon ,marcher comme l'évolution de ce monde se doit de le faire....performance plutôt qu'égalitarisme !

Excusez moi, mais vous avez les propos de quelqu'un qui voit tout cela de la fenêtre d'un bureau mais pas du terrain.
De une, s'il y avait trop de fonctionnaire, je ne vois pas pourquoi on embaucherait des personnels contractuels ? C'est bien la preuve que du boulot, il y en a !
Deuxièment, vous parlez uniquement des personnels enseignants. Moi je vous parle de autres (technicien, secretaire etc etc ...). Mais puisqu'on parle de profs, si vous dites qu'il y en a trop, expliquer moi pourquoi on retrouve dès la primaire des classes à 30 enfants ? Croyait vous qu'on peut enseigner correctement avec des classes surchargé ?
Et pour finir, je suis d'accord avec vous sur un point : ne pas pouvoir viré un fonctionnaire, c'est une abération !
Je travail dans la fonction public (en tant que contractuel). Je travail dans une grande université. Objectivement, le nombre de "feignants" comme vous dites, doit être d'environ 5 à 10 % maximum. Autant que dans une boite privé. Alors il y a les feignants de nature, ceux qui ne sont plus motivé car leur salaire est minable (j'ajouterais une anecdote a ce propos après), et les carrieriste. Oui, les carrieriste. Car dans la fonction publique, quand on veut se débarrasser de quelqu'un, on ne le vire pas, on lui donne de la promotion ! C'est pourquoi on se retrouve souvent (enfin parfois, il ne faut pas exagéré le problème non plus) avec des chefs qui sont des incapables. Heureusement ces gens là sont à des place plus honorifique qu'autre chose... mais ils sont payé a rien foutre.
Mais encore une fois ils ne représente qu'une très très faible minorité. Personnelement j'en connais (de vu) 4. Sur 200 a 300 personne, c'est faible, mais c'est de trop. Alors on est d'accord, ceux là, on devrait pouvoir les virer, sans pour autant arrivé a un système ou la protectiond e l'emploi est totalement mis a mal. Car c'est un des avantages des fonctionnaire car a coté de ça les salaires sont minables.
Justement, les salaires sont aussi parfois source de démotivation. Même pour les personnels contractuels comme moi. Mon salaire est un peu supérieur au smic. Bon ok. Le truc c'est que j'ai étais embauché en catégorie c. Mais dans mon domaine ça n'existe plus la catégorie C. Alors j'ai demandé a être en catégories B. On me le refuse !! Pourquoi ? Parce que ça ferait un précédent ! Un précédent de quoi ? De mise en conformité avec la loi ? Peut être... se genre de chose ne motive pas vraiment. Surtout quand comme moi vous avez l'impression de bien faire votre boulot ! Mais ce n'est pas fini. A la fin de l'année tout le monde a eu une petite prime, 100 €, pas grand chose mais c'est déjà ça. Tout le monde l'a eu sauf les contactuels ! Pourquoi ? Des raisons administratives !

Tout ça pour vous dire en conclusion que ce n'est pas les fonctionnaires le problème. Encore moins leur nombre car croyez moi le travail ne manque pas ! Mais le problème c'est le fonctionnement de la fonction publique ! Mais on en réglera pas ça en supprimant des postes où en instaurant des primes au mérite qui pourriront encore plus un système qui ne tourne pas rond. Et si ça ne tourne pas rond, c'est souvent a cause de directive venu d'un état qui ne voit les choses que d'un bureau doré.

Quelle abération ce discours de dire fonctionnaire = glandeur, fonctionnaire investissement sur 60 ans, et autres débilités... On dirait des gamins jaloux de ne pas l'être, comme mon gamin qui me dit "je veux ça" parce qu'il ne l'a pas. C'est pitoyable!

L'état est une très grande entreprise. Comme tout très grande entreprise, il y a des branleurs. Comme tout très grande entreprise, on ne fait pas chier les branleurs pour acheter la paix sociale.
Je suis fonctionnaire, j'ai de la famille qui bosse dans de grands groupes privés : quand on discute, les problèmes sont les mêmes et ne sont absolument pas liés au statut.

Le principal problème, c'est le manque de courage des différents responsables hiérarchiques : "il ne faut pas faire de vagues". Les sanctions pour se débarasser des bras cassés existent : avertissement, blâme, mise à pied... Mais personne ne prend le courage d'aller au delà de l'avertissement.
Financièrement parlant, il est également possible de jouer sur les indemnités, de les retirer à un branleur, mais là c'est mission impossible, les responsables n'osent pas.
Et ce manque de courage des responsables n'est pas lié à leur statut, juste que s'ils font des vagues, ca fait chier ceux qui sont au dessus et du coup, ils ont moins d'avancement. Pareil que dans le privé.

C'est mécanique, naturel d'opposer les gens chez Sarkozy.

conte tenue de la démographie future (plus de vieux que de jeunes )et de l'informatique de plus en plus performante ....on peut diminuer de moitié le nombre de fonctionnaires et ,les former plus sérieusement par exemple au niveau de l'éducation nationale en former une bonne partie aux langues étrangères...dès le primaire elles devraient pouvoir enseigner ! devenir plus performants avec des outils de travail plus performants ,en leur proposant de la reconnaissance qui leur est dûe mais qu'en contre-partie on leur laisse le choix de leurs methodes employées pour instruire nos gosses ,et ne plus leur envoyer des inspecteurs pour les faire contrôler comme si on se méfiait d'eux....mais plutôt voir les résultats scolaires en fin d'année !

enfin bon ,marcher comme l'évolution de ce monde se doit de le faire....performance plutôt qu'égalitarisme !






je pense sincèrement que si on embauche des contractuelles c'est tout simplement pour faire comprendre aux fonctionaires que de bien faire son boulot ne va pas avec le protectionisme excessif....qui pousse à la routine ,à l'aigreur ,à la frustration de ne pas se voir évoluer par ses mérites mais par rapport à des échelons ,une augmentation non pas pour sa valeur mais une augmentation minime de masse qui ne veut strictement rien dire....

je trouve abhérant de devoir bosser dans ces conditions ,et qu'ensuite certains se permettent de faire grève pour une augmentation minable...alors qu'en aillant une reconnaissance personnelle sur ses capacités ,ses efforts ,il me semble que chacun ferait l'effort de faire son boulot quotidien plus scrupuleusement ! parce que vous direz ce que vous voudrez mais des glandeurs dans les administrations j'en rencontre assez souvent ,et des gens de mauvaise volonté aussi....et je ne dois pas être la seule !

Des glandeurs et des gensde bonne volonté tu en rencontres partout.
C'est trop facile à chaque fois de désigner une catégorie comme tant la source des problèmes.

Plusieurs éléments de réponse.

1) Informatique et diminution des fonctionnaires

Tout d'abord, l'informatique, et je suis très bien placé pour en parler, ne va pas permettre de supprimer un poste sur 2. En effet, tu ne peux pas remplacer des gens par des machines dans de très nombreux cas :
- le prof ou l'instit face aux élèves,
- l'infirmière ou l'aide-soignant à l'hopital,
- le cantonnier ou le jardinier qui entretient le patrimoine communal.

Il y a certes des emplois qui peuvent être supprimés. Je dirais plutôt redéployés. En effet, des informaticiens, il en faut pour faire fonctionner les systèmes d'information. De nouveaux besoins apparaissent : passage de service du personnel à la gestion de ressources humaines, la e-administration, l'augmentation démagrophique, le veillissement de la population...

Pour que dans sa globalité, à périmètre constant, le service public continue à être rendu de bonne qualité, il est illusoire d'imaginer baisser le nombre de fonctionnaires.

Je ne dis pas qu'il n'y a pas des gains de productivité à avoir, qu'il ne faut pas faire de chasse au gaspillage. L'informatique va y contribuer, mais également avec des hommes.

2) Contractuel / fonctionnaire

Pourquoi a-t'on de plus en plus souvent recours à des contractuels dans la fonction publique. Tout simplement parce que ca coute beaucoup moins cher : pas de primes, pas d'évolution de carrières. Et avec tout cela, une précarité accrue qui met un peu plus de pression sur ces personnels. Quelques règles de gestion particulièrement dégueulasses :
- à l'éducation nationale, un contrat fait 10 mois, obligation de 2 mois de chômage par an.
- dans la fonction publique territoriale : contrat d'un an (de rares exceptions à 3 ans), remis en cause chaque année, avec obligation de la collectivité employeur de chercher un titulaire à la place.

Alors, si on embauche des contractuels, c'est dans un seul intérêt pour l'état, avoir de la main d'oeuvre obéissante, pas chère et virable à souhait.

Il existe également une autre catégorie de contractuels : ceux en CDI !
Et oui, ça ne devait plus exister depuis la Loi Sapin en 83 (il me semble) mais ça vient de ressurgir. Pas le statut de fonctionnaire mais en contrat à durée indéterminée avec l'Etat. C'est beau non ?
J'en fait partie depuis 1 an : reprise de personnel d'une association qui permettait à un service d'état de gérer des contrats privés, et du personnel supplémentaire. Car oui, il manque du monde dans certains endroits de la fonction publique.
Ce n'est pas de gaieté de coeur que nous avons obtenu un CDI : juste l'application d'une directive européenne .... magnifique non ?

Enfin bon pas de primes comme nos collègues, pas de représentation de personnel, augmentation sur ce qu'octroie généreusement notre ministre de la fonction publique : 0.3% proposé pour cette année.

Mais pour en revenir à ce que disaient kosocial et titeuf, ce ne sont pas les fonctionnaires qui sont à remettre en cause, mais leur gestion.

Et ce n'est pas en instaurant une soi disant prime au mérite que ça va arranger les choses. Qui d'ailleurs existe au sein de la magistrature déjà avec le succès qu'on lui connait.

Du délire...
Le jardinier payé à temps plein qui bosse à mi-temps avec un mélange de RMI...
Les profs informatisés avec plus de temps pour les élèves...
La précarité des contractuels, une nécessité...
Et cette base de calcul de 60 ans pour les fonctionnaires, encore du grand n'importe quoi véhiculé par les soi-disants économistes de l'UMP pour casser du fonctionnaire, qui font que l'on additionne des choux, des carottes et des poivrons pour donner une soupe populiste infame.
J'en passe et des meilleurs.

Une seule question, sais-tu au moins de quoi tu parles? A te lire, tous les fonctionnaires sont des branleurs qui usent et abusent de l'argent de l'état.

en pourcentage la france a le plus fort taux de fonctionnaire c'est ce qui l'handicappe.

zut parti trop tôt


Aline, le problème de la fonction publique se trouve dans la haute administration. On dit les fonctionnaires réfractaires au changement : c'est vrai et faux. Tu trouveras les réfractaires tout en haut de la pyramide. Ceux ci ne souhaitent pas que les choses puissent changer : salaire élevé, primes importantes calculées sur l'indice de base de leur salaire, parfois même privilèges divers et variés comme voiture de fonction et émoluments divers. Je ne parle même pas de ceux qui participent à différents conseil d'administration d'entreprises para publiques ou établissements publics et qui perçoivent à ce titre des primes supplémentaires (jetons de présence).
La majorité des fonctionnaires sont à des salaires à faire pleurer : guère plus que le SMIC. Sais tu que le premier echelon de la fonction p ublique était en deça du SMIC il y a encore peu ?

De plus, cette oligarchie une fois quelques décisions prises à des fins d'affichage sur leur CV, n'attendent même pas leur application. Et vont sévir ailleurs. Inutile de vous dire que leurs décisions c'est souvent branquignoles et cie.
Mais le système en place va faire que tout le monde s'écrasera : la fameuse évaluation annuelle et la possibilité de grignoter 3 mois de bonus à terme, ainsi qu'un système d'obéissance à la hiérarchie stupide fait que c'est difficile de dénoncer .

Juste un exemple : une amie bibliothécaire dans une université. Catégorie C depuis 8 ans elle touche royalement 1 200 euros. Prime en décembre pour toutes les catégorie C et B : 180 euros. Les catégories A se sont accordées 6 400 euros de prime !!! Pas beau ça.
Pas étonnant que la standardiste tire un peu la gueule le matin en arrivant non ?

Citation :

Juste un exemple : une amie bibliothécaire dans une université. Catégorie C depuis 8 ans elle touche royalement 1 200 euros. Prime en décembre pour toutes les catégorie C et B : 180 euros. Les catégories A se sont accordées 6 400 euros de prime !!! Pas beau ça.
Pas étonnant que la standardiste tire un peu la gueule le matin en arrivant non ?

+1
il y a peu de temps la mairie où travaille ma maman avait une belle gagnote fiscale, ma maman est grassement payé 1200 euro par mois en après 20 ans d'ancienneté, elle a donc participé à une grève des cantines pour gagner 100 euro de plus par mois, et je confirme aussi que les gros pontes de bureau ramasse des de plusieurs centaine d'euro à chaque missions...

Sinon EDF, 5 Milliards de bénéfice, 300 à 500 euro par agent, soit 50 millions redistribué, soit (au mieux) 1.6%, bonjours la motivation...

je trouve anormal que ta maman soit payé 1200€ par mois ,c'est abhérant et limite hallucinant quand on voit combien la vie est chère !!!

augmenter le smic à 1500€ c'est insuffisement voir trop sectaire comme solution ....c'est augmenter la possibilité de gagner plus en freinant les hausses de prix abusives histoire de rééquilibrer le pouvoir d'achat !

c'est faire le ménage dans les hautes sphères administratives pour que certains privilèges soient contrôlés....comme les primes pour assister à une réunion..! il faut peut-être voir pourquoi la redistribution n'est pas à la hauteur des espérances ,peut-être des investissements importants sont prévus et de ce fait ,il est normal que pour qu'une société (ou une entreprise comme edf) fonctionne correctement ,qu'elle soit modernisée.

Aline, tu ne connais manifestement pas la fonction publique en France, et tes propos s'en ressentent.
Un jardinier municipal n'est en rien un RMIste, il s'agit d'un agent agents des services techniques de catégorie C, payé aux alentours du SMIC. De même qu'un cantonnier.
Un contractuel dans la fonction publique, dans 95% des cas, c'est un CDD, emploi précaire. Les contractuels en CDI sont minimes, et généralement réservés aux très hauts grades. Un exemple, informaticien de haut niveau qui permet de payer grassement un gars qui veut les avantages de la fonction publique sans l'inconvénient de la paye.
Et non, les fonctionnaires ne sont pas des privilégiés. La majorité sont des catégories C, payés le SMIC ou un peu plus, ou alors des catégories B, espérant toucher 1500€ en fin de carrière. Ceux qui s'en sortent le mieux sont les hauts fonctionnaires qui ont des payes que je trouve normales par rapport à leurs fonctions. Mais un cadre de base avoisine les 1800€ pour encadrer une dizaine d'agents.

Et il y a quelques cadres très privilégiés, avec voiture/appart de fonction, chauffeur, frais de bouche... Mais là encore, rien de comparable avec leurs équivalents du privé : pas de stock option, pas de salaire à 5 zéros...

Si tu veux des infos réglementaires sur la fonction publique : http://bifp.fonction-publique.gouv.fr Et là tu verras les peu de privilèges que nous avons.

Je confirme les propos de pwalagratter et titeuf. Dans les catégorie A on rencontre vraiment des phénomène ! Et surtout pas mal payé (surtout dans certains corps où ils touchent de très grosse primes !). Dans un moindre pourcentage, on trouve des "glandeur" qu'on a pas pu viré et donc qu'on a promu.
BRef, je pense que dans les propos de chacun on peut tomber d'accord sur deux ou trois choses : - il n'y a pas TROP de fonctionnaire
- les fonctionnaires de catégorie C et B (90 % des fonctionnaires ?) sont mal payé
- il faut réformer la fonction public sans pour autant montrer du doigt les fonctionnaires qui ne sont que les premières victimes de l'incomptétence des instances dirigeantes.

1- arrêter d'accumuler des lois débiles, des doublons, simplifier sans pour autant réduire le service et la protection

2- réduire le nombre d'impôts: IR+TVA+ISF+cotisation social unique + taxe sur tabac, alcool; shit; carburant. Mettre en place un impôt sur le revenu local plutôt qu'un impôt local sur le capital (qui n'incite pas à investir dans son logement).

l'équivalent des catégories C sont aussi payés au SMIC dans le privé la différence c'est le 13ième mois en plus mais moins de "congés" de grèves des fonctionnaires

winds a écrit:

l'équivalent des catégories C sont aussi payés au SMIC dans le privé la différence c'est le 13ième mois en plus mais moins de "congés" de grèves des fonctionnaires

Et pas de ticket restos, encore moins d'heures supp' payé et les jours de grève mon bon ami, contrairement a ce que certains croient encore, ne sont pas payé. Donc un fonctionnaire qui fait grève, il assume.