Ségolène ne sait pas combien il y a de sous marins nucléaire

Merci fmarlio pour cette précision qui confirme ce que l'on savait déja tous .
Marie -ségolène est une cruche, aucun doute là dessus .
Elle ne connaissait donc pas la réponse puisqu'elle confond Porte- avions et sous marins !!!

fmarlio a écrit:

Juste une précision : L'équipe de campagne du PS a indiqué que Ségolène Royal, lors de cet interview, avait en fait confondu le seul porte avions que la France et qu'elle s'était trompée en pensant à l'unique porte-avions nucléaire et pas aux sous-marins.

Hum, c'est possible, en effet...
Ceci dit ça minimise largement la pseudo-"bourde" de la candidate, du coup...

Par contre ,le journaliste est toujours aussi mauvais (son "7" ne correspond à rien... Il n'a même pas l'excuse de s'être trompé de type de bâtiments)...

La France dispose d’un arsenal de 348 ogives nucléaires réparties en deux composantes, l’une aérienne et la seconde sous-marine.

Les forces aériennes stratégiques équipées du missile air-sol moyenne portée ASMP (60 Mirages 2000N et 24 Super Etendard affectés au porte-avions nucléaire Charles-de-Gaulle) ne représentent qu’une faible part de la force de dissuasion de la France.

En fait, 80 % de la capacité de destruction nucléaire de la France est emportée par ses quatre sous-marins nucléaires lanceurs d’engins (SNLE), basés à l’île Longue, en face de Brest.

Ces SNLE, dont deux de nouvelle génération, emportent lors de chaque mission 16 missiles balistiques (M45 ou M 4B) équipés chacun de 6 ogives nucléaires.

A noter que l'US Navy se compose quant à elle de 18 SNLE ... en tout, 18.750 tonnes en plongée qui peuvent embarquer chacun 24 missiles balistiques Trident 2 D5 ou Trident 1 C4 ...

Mais bon, on ne peut pas comparer avec les Etats-Unis. Respectivement, pour un pays comme la France, notre arsenal est loin d'être ridicule.

et ben ça vous inspire le manque de connaissances de ségo ...

si sarko en est là : demander à ses troupes de descendre encore plus le niveau c'est qu'il n'est pas à l'aise actuellement.

D'ailleurs si on demandait le vrai chiffre à sarko des voitures incendiées, de la délinquance, de l'immigration, du nombre de ses militants, de ceux qui ont eu l'honneur supreme de participer au sacre etc etc .... chiche qu'il se plante

Comme disait Coluche : de source "autorisée" ( mais par qui ? ) le journaliste a cru bon de montrer son savoir !

Je serais curieux de savoir combien de citoyens et militants de droite comme de gauche connaissaient le nombre exact de sous marins !

je pense honnêtement que nous sommes tous plus ou moins nuls sur ce sujet qui est sauf erreur est du ressort de la Présidence de la République !

A mon avis il est quasiment le seul à connaître ce chiffre et c'est heureux pour notre sécurité intérieure !

Sir Archibald Waters a écrit:

A noter que l'US Navy se compose quant à elle de 18 SNLE ... en tout, 18.750 tonnes en plongée qui peuvent embarquer chacun 24 missiles balistiques Trident 2 D5 ou Trident 1 C4 ...

Mais bon, on ne peut pas comparer avec les Etats-Unis. Respectivement, pour un pays comme la France, notre arsenal est loin d'être ridicule.

Après la Chine, les US, la Russie, on est le pays le plus armé nucléairement.

héra a écrit:

Plus cette femme est nulle et plus ses neuneus sympathisants sont fous d'elle
C'est à y perdre son latin
La France a mal

Non, plus la droite va s'acharner sur elle, plus elle va la rendre symphatique.

Allez, je vais mettre sarko au niveau de ce débat:

https://www.dailymotion.com/video/xfsio_sarkozy-entarte

kosocial a écrit:

Non, plus la droite va s'acharner sur elle, plus elle va la rendre symphatique.

Sir Archibald Waters a écrit:

En fait, 80 % de la capacité de destruction nucléaire de la France est emportée par ses quatre sous-marins nucléaires lanceurs d’engins (SNLE), basés à l’île Longue, en face de Brest.

Ces SNLE, dont deux de nouvelle génération, emportent lors de chaque mission 16 missiles balistiques (M45 ou M 4B) équipés chacun de 6 ogives nucléaires.

Ben non, justement...
4 sous-marins nucléaires, dont 3 SNLE/NG... Et non pas deux...
Comme quoi, la question est difficile... Même ceux qui peuvent vérifier l'info avant de répondre se trompent... Comme quoi...

Au fait, que pensez-vous du "journaliste" qui affirme qu'il y a 7 sous marins nucléaires lanceurs d'engins ? C'est une "cruche"???

kosocial a écrit:

héra a écrit:

Plus cette femme est nulle et plus ses neuneus sympathisants sont fous d'elle
C'est à y perdre son latin
La France a mal

Non, plus la droite va s'acharner sur elle, plus elle va la rendre symphatique.

Mais on ne s'acharne pas
C'est qu'elle se rend ridicule à force de dire des bétises c'est tout..

je pense a deux hypothèses
1. il est aussi ignare que royal a ce sujet et ,il aurait mieux fait de se taire parce que là ,dans le milieu du journalisme on doit bien se foutre de lui aussi...

2. il a voullu la piéger en double-question...combien et ,en cas de mauvaise réponse lui donner un chiffre au hasard pour voir si franchement elle s'est trompé d'embarquement militaire....et il a là ,réussit son coup...et ,dès lors ,il est félicité par tous les journalistes.... et font le pari à savoir lequel arrivera à la ridiculiser et la faire craquer...

Citation :

Au fait, que pensez-vous du "journaliste" qui affirme qu'il y a 7 sous marins nucléaires lanceurs d'engins ? C'est une "cruche"???

En fait on s'en fout un peu de l'incompétence apparente du journaliste, c'est un faux débat, on ne va voter pour lui pour son avenir qui s'era aussi le notre (et celui de notre défense).

Ceci dit, c'est une question de merde et fleure bon l'étalage éhonté et déplacé de pseudo-savoir du minable qui veut mettre en avant sa science en sortant un chiffre qu'il croit connaitre. Il n'est pas impardonnable à Royal de ne pas le savoir en fait, je pense qu'il ne faudrait pas non plus faire une polémique avec tout est n'importe quoi sur ce qu'elle dit. Dîtes vous bien qu'à longueur de journées elle subit les indélicates tentatives de pièges et déstabilisation diverses qui sont ensuites immédiatement sur-médiatisées. Donc sans la planidre ou l'ériger en victime, je dis juste qu'il faut un peu prendre de recul sur nos arguments contre elle et ne pas récupérer immédiatement comme des chiens affamés tous les torchons journaleux anecdotiques contre elle.

-AigleVert-

aline a écrit:

je pense a deux hypothèses
1. il est aussi ignare que royal a ce sujet et ,il aurait mieux fait de se taire parce que là ,dans le milieu du journalisme on doit bien se foutre de lui aussi...

2. il a voullu la piéger en double-question...combien et ,en cas de mauvaise réponse lui donner un chiffre au hasard pour voir si franchement elle s'est trompé d'embarquement militaire....et il a là ,réussit son coup...et ,dès lors ,il est félicité par tous les journalistes.... et font le pari à savoir lequel arrivera à la ridiculiser et la faire craquer...

J'ai un 3 :
Toutes nos "elites" se seraient pris le pied dans le tapis... Sauf MAM ou autre ancien ministre de la défense, qui, de par ses fonctions, aurait été en mesure de donner une réponse adéquate, ou demandé de préciser la question...

En toute honnêteté, autant je trouve des circonstances atténuantes à Ségolène Royal (nul n'est omniscient), autant je n'en trouve aucune au journaliste (il doit préparer son sujet... Il a prévu une question, qu'il assume !)...

Tu parles sans doute de bon sens mais nous , nous voulons aussi nous distraire !
Nous pourrons discuter sérieusement quand elle nous présentera son programme !
Enfin , si la droite n'épingle pas son adversaire , qui le fera ?
Le ps ne se prive pas pour porter l'estocade contre la droite !

Néphaste a écrit:

i
En toute honnêteté, autant je trouve des circonstances atténuantes à Ségolène Royal (nul n'est omniscient), autant je n'en trouve aucune au journaliste (il doit préparer son sujet... Il a prévu une question, qu'il assume !)...

Et qu'en sais tu si ce journaliste n'a pas voulu tout simplement tester le niveau de cruchisme de Marie segolène .
En effet ,ce journaliste,en balançant le chiffre bidon de 7 sous marins ,si la cruche connaissait ses dossiers ,elle aurait dit ,comme il sied à un candidat à la présidentielle :" Monsieur ,ce que vous dites est inexact ! La France possède un arsenal de 4 sous marins nucléaires .Vous devriez revoir vos sources ."
Elle aurait mis ce journaleux en difficulté ,or ,c'est le contraire qui s'est passé .

Livaste a écrit:

Tu parles sans doute de bon sens mais nous , nous voulons aussi nous distraire !
Nous pourrons discuter sérieusement quand elle nous présentera son programme !
Enfin , si la droite n'épingle pas son adversaire , qui le fera ?
Le ps ne se prive pas pour porter l'estocade contre la droite !

Je suis tout à fait d'accord avec toi... Cette campagne me fait rire... Jaune... Où est l'intérêt des français là dedans ???
Que la droite épingle la gauche, ou inversement, très bien... Que nous assistions à une bataille de "bac à sable", non, mille fois non !...Quand je lis les journaux ou regarde les infos télévisés, je ne me sens pas adulte...

Pour ce qui est du PS, il a déjà présenté une partie de son programme (voir le projet PS et les déclarations de SR), mais a aussi dit que le programme définitif ne serait présenté qu'après les débats participatifs... Faisons lui confiance et soyons patients... Le PS prend déjà assez de risques (innovation quant aux principes d'élaboration du programme présidentiel)... Voyons ce qu'il en ressort avant de crier au loup... Il sera toujours temps de critiquer ensuite... Nous sommes en tout début de campagne...

Bref, à la fois j'ai confiance en tout le monde, à la fois je constate que la campagne tourne à l'égo-centrisme de part et d'autre...

J'appelle à un vrai débat d'ici peu, et à la modération d'ici là... Ne soyons pas plus puérils que ne le sont nos "élites"...

Néphaste a écrit:

Même ceux qui peuvent vérifier l'info avant de répondre se trompent... Comme quoi...

Ok, autant pour moi ... je fais avec ce que j'ai trouvé dans le magazine RAID que je lis régulièrement. Probable que j'ai mal lu.

Sir Archibald Waters a écrit:

Ok, autant pour moi ... je fais avec ce que j'ai trouvé dans le magazine RAID que je lis régulièrement. Probable que j'ai mal lu.

Que ce soit RAID ou autre, peu importe... Voici ce que l'on peut trouver (wikipedia) :
* S615 - L'Inflexible (en service depuis 1985)
* S616 - Le Triomphant (en service depuis 1997)
* S617 - Le Téméraire (en service depuis 1999)
* S618 - Le Vigilant (en service depuis 2004)
S616 à 618 étant des SNLE/NG...

Mais peut être as tu raison... Peut être que deux d'entre eux sont de nouvelle génération et les autres non... La difficulté de la question est donc bien là...

Ceci dit, tu confirmes qu'il n'y a pas 7 sous marins nucléaires lanceurs d'engins... Comme le prétend un "journaliste"... (je mets toujours des guillemets, parce qu'à ce niveau, c'est vraiment désespérant...)

Néphaste a écrit:

Ceci dit, tu confirmes qu'il n'y a pas 7 sous marins nucléaires lanceurs d'engins... Comme le prétend en "journaliste"... (je mets toujours des guillemets, parce qu'à ce niveau, c'est vraiment désespérant...)

Tout à fait.

A moins qu'il y ait 3 sous-marins "secrets" en plus dont on ignore l'existence "officielle" ... ?

C'est con, j'ai pas de relation au Ministère de la Défense.

Sir Archibald Waters a écrit:

autant pour moi ...

Au fait, "autant pour moi" s'écrit "au temps pour moi"... Et l'origine est militaire... Ils ne parlent pas de ça dans le magazine RAID ???

Sir Archibald Waters a écrit:

A moins qu'il y ait 3 sous-marins "secrets" en plus dont on ignore l'existence "officielle" ... ?

Not secret, just different !...

SNLE et SNLE/NG, c'est pas la même chose, surtout pour l'armée (voir post plus avant)...

Néphaste a écrit:

Sir Archibald Waters a écrit:

autant pour moi ...

Au fait, "autant pour moi" s'écrit "au temps pour moi"... Et l'origine est militaire... Ils ne parlent pas de ça dans le magazine RAID ???

tu es sûre de ce que tu dis..........??? parce que bon ,moi aussi je fais des fautes mais là ,j'ai un très gros doute...

Tu as raison d'avoir un doute aline .

Les deux sont acceptés .


La réponse ICI