Nicolas Sarkozy hostile à la privatisation d'EDF

Citation :

"Moi, je ne suis pas pour la privatisation d'EDF", a dit le ministre de l'Intérieur, interrogé dans le cadre du "Charlie Rose Show", diffusée mercredi soir.

"Pourquoi ? Parce que si EDF n'avait pas joué un rôle majeur, nous n'aurions pas le programme nucléaire qui a été lancé à l'époque par le général de Gaulle" en France, a-t-il ajouté.
Lors de son passage au ministère de l'Economie et des Finances, en 2004, Nicolas Sarkozy a présidé à l'ouverture du capital d'EDF. Il a cependant fait inscrire dans la loi d'août 2004 une disposition interdisant à l'Etat de détenir moins de 70% de l'électricien français.

Accusé par la gauche de défendre une ligne ultra-libérale, Nicolas Sarkozy a réaffirmé à Charlie Rose, célèbre interviewer américain, qu'il n'était pas "l'ennemi de l'Etat". "Un grand pays a besoin d'un Etat", a-t-il dit. "Je crois que l'Etat peut jouer un rôle central mais qu'on doit réduire les dépenses de l'Etat (...) Je ne suis pas un idéologue, je suis un pragmatique."

"Je crois dans le capitalisme, je crois dans l'économie de marché, je crois dans la concurrence", a également dit le président de l'UMP. "Mais je veux un capitalisme avec une éthique, je veux une concurrence loyale."

le capitaliste a écrit:

Il a cependant fait inscrire dans la loi d'août 2004 une disposition interdisant à l'Etat de détenir moins de 70% de l'électricien français.

Ce n'était pas le cas aussi pour GDF ?

Je suis pour, tout simplement car une réelle privatisation d'EDF (pas les remaniements que nous avons eus pour garder un contrôle sur les prix) permettra de responsabiliser les individus et d'installer une véritable concurrence.

Je suis aussi pour sa privatisation car on a vu les retombées positives que ça a eu avec la privatisation de France Télécom, un téléphone quasi gratuit et moins cher qu'avec le monopole public qu'il y'avait auparavant.

oké mais le téléphone et l'électricité ce n'est pas la même chose! un c'est un usage d'utilité ,de facilité(on peut d'en passer même si c'est vachement utile!) ,de communication mais edf c'est le confort ,l'usage quotidien ,sans l'électricité et,fournit par nos centrales nucléaires....la conccurence ;bof ,je sais pas trop pour ce cas précis !!

je ne pense pas être pour ,pas pour si gros!

je préfèrerai qu'il y ait plus d'équitabilité pour l'eau ,et qu'elle soit contrôlée par des organismes indépendants pour plus de neutralité ,de manière a ce que tous puissent avoir une eau propre.

le gaz c'est autre chose ,on est fournit de l'extérieur donc ,le privatiser ca ne relève pas d'une grosse différence si ce n'est les prix.

Je suis contre .
La privatisation amènerait une recherche de gros bénéfices , sans rechercher le service public
Ourquoi des investieurs privés iraient ils fournir de l'électricité dans le fin fond de la Coreze , dans les hameaux perdus de nos provinces ?
Et surtout , l'équipement actuel , les centrales nous les avons payés , inutile après tous ces efforts financiers de les filer à quelques gros qui en tireraient bénéfices !
Si l'on veut de la concurence , n'interdisons pas à d'autres de la faire mais en plus .
Si l'on veut assainir les prix , commenços par retirer les statuts très spéciaux !!
Au fait , avant de croire que le prix peut baisser , je vous rappelle que lesz verts , les verts rouges , hulot etc , font campagne pour qu'on augmente les tarifs , expliquant que nos prix sont trop bas et poussent à la consommation !

Disons qu'avec la concurrence, on pourrait avoir d'autres marchés que le nucléaire qui pourraient être mis en place. Comme le solaire (enfin, photovoltaïque pour être exact) par exemple. Le reportage de capital pas le dernier dimanche mais celui d'avant montre que la concurrence peut amener de bonnes choses.

deniserp a écrit:

Je suis pour, tout simplement car une réelle privatisation d'EDF (pas les remaniements que nous avons eus pour garder un contrôle sur les prix) permettra de responsabiliser les individus et d'installer une véritable concurrence.

Je suis pour également. Mêmes raisons évoquées par Deniserp.

Logique libérale oblige ... d'ailleurs je ne comprends pas l'hostilité de notre président ?

Sir Archibald Waters a écrit:

Logique libérale oblige ... d'ailleurs je ne comprends pas l'hostilité de notre président ?

Je suis pour egalement pour des raisons libérales mais surtout économiques.

Quand à l'hostilité de Sarko ,je crois qu'elle est uniquement dans le but de ne pas froisser l'electorat de gauche suceptible de voter pour lui ..

Je ne voterais pas, car je suis pour préserver un service public minimum mais aussi pour que ceux qui le veulent puissent contracter auprès d'opérateurs privés.

moi ce qui m'arrête c'est que notre électricité est nourrit par les centrales nucléaires !! et non par un barrage quelconque pour la majorité !....

aline a écrit:

moi ce qui m'arrête c'est que notre électricité est nourrit par les centrales nucléaires !! et non par un barrage quelconque pour la majorité !....

Qu'est ce qui te gène ?
Le nucléaire est une energie ecologique et propre .
D'ailleurs l'electricité serait plus onereuse si elle n'était pas produite par nos centrales .

je souhaite que nos centrales restent françaises! j'ai peur qu'avec des privatisations ,d'éventuels investisseurs s'approprient l'usage de nos centrales !!!(dangereux!).....mais peut-être que je me trompe...faudra m'expliquer alors!

aline a écrit:

je souhaite que nos centrales restent françaises! j'ai peur qu'avec des privatisations ,d'éventuels investisseurs s'approprient l'usage de nos centrales !!!(dangereux!).....mais peut-être que je me trompe...faudra m'expliquer alors!

Je ne vois pas quel danger il y aurait si des investisseurs étrangers prennent des parts et financent nos centrales .
Le but étant de fournir de l'électricité à bas prix et permettre la libre concurence ,peut importe l'identité de l'investisseur .

oké mais il faut que l'etat garde une bonne part de pourcentage sur ce coup là !! 70% c'est le bon chiffre plus bas...! non,franchement imagine qu'il y ait un carck boursier....et que ces investisseurs perdent gros...les centrales nucléaires ce ne sont pas des joujous...donc ,non l'etat doit garder une part importante !!!

aline a écrit:

oké mais il faut que l'etat garde une bonne part de pourcentage sur ce coup là !! 70% c'est le bon chiffre plus bas...! non,franchement imagine qu'il y ait un carck boursier....et que ces investisseurs perdent gros...les centrales nucléaires ce ne sont pas des joujous...donc ,non l'etat doit garder une part importante !!!

Tu as un petit coté gauchiste .

Les gros investisseurs ne sont pas tributaires des fluctuations du marché ,car ce sont eux qui font le Marché .
Quand une action monte c'est souvent quand de gros fonds sont entrés et inversement quand ça chute.
Les plus pénalisés sont les petits porteurs comme moi s'ils sont mal conseillés .

non un petit coté de peur qu'un "tchernobyl" nous tombe sur la tronche si à long terme nos centrales ne sont pas entretenu !!! je sais ,ce fait un peu parano ....

contre

tout simplement parce que edf ainsi que sa "concurrance" ne trouverons aucun intérét a aller depanner les gens vivant dans des lieux retirés.

l'eau, l'electricité c'est à l'etat d'assurer leur production et leur repartition sur le territoire;
Ce sont des produits vitaux.

karl a écrit:

contre

tout simplement parce que edf ainsi que sa "concurrance" ne trouverons aucun intérét a aller depanner les gens vivant dans des lieux retirés.

et cette raison est aussi une des raisons qui me pousse a voter non !

quant à ce que dit vladana...je n'ai pas envie d'être infantiliser par l'etat donc ,je ne trouve pas que ta raison soit une bonne raison mais bon ,on connait tes préférences ......donc ,on comprend ta réponse! il faudra alors dire à delanoé qu'il fournisse l'eau et l'electricité aux sdf dans le bois de boulogne....!!!!

Je ne vois pas bien le rapport avec Delanoe Aline.

Elle vaut quoi la parole d'un Sarko sur la privatisation d'EDF. Il avait eu le même discours sur GDF, et on a vu le résultat...

Quant à ceux qui trouve miraculeux l'ouverture à la concurrence dans le secteur des télécoms, je les invite à aller dans les communes de moins de 5000 habitants de province (à commencer par le 77). Le monopole de FT s'y applique toujours et les réponses des opérateurs alternatifs sont les mêmes : "pas assez rentables" .

tu parles de la responsabilité de l'etat....un maire(de paris en plus!) se doit d'être à l'écoute de ses habitants puisqu'il repésente l'etat !
donc , tu m'excuseras du peu mais depuis décembre dernier l'eau a été coupé ,pas d'électricité pour les sdf alors que les roms ont le droit à l'eau ,l'electricité .... quand je vois qu'il loge les clandestins dans chez les "marchands de sommeil".....avec l'aide de la roix rouge........

c'est vrai ,on n'en parle jamais de ça n'est-ce pas ?! on préfère faire de la pub sur le tram !

titeuf a écrit:

Elle vaut quoi la parole d'un Sarko sur la privatisation d'EDF. Il avait eu le même discours sur GDF, et on a vu le résultat...

Quant à ceux qui trouve miraculeux l'ouverture à la concurrence dans le secteur des télécoms, je les invite à aller dans les communes de moins de 5000 habitants de province (à commencer par le 77). Le monopole de FT s'y applique toujours et les réponses des opérateurs alternatifs sont les mêmes : "pas assez rentables" .

le dégroupement se fait petit à petit titeuf ! je ne me souviens plus des chiffres concernant ce sujet mais je sais que ca s'est énormément étendu et que c'est en cours d'élargissement ! pour la tnt c'est idem mais il faut le temps d'installer les "antennes ou recepteurs"(me souviens plus des termes exact ,mes excuses donc!).
chez moi je suis sur 9 télécom mais on n'est pas encore dégroupé ,donc pas encore les possibilités que peuvent avoir les grandes villes. ca viendra petit à petit.

aline a écrit:

tu parles de la responsabilité de l'etat....un maire(de paris en plus!) se doit d'être à l'écoute de ses habitants puisqu'il repésente l'etat !
donc , tu m'excuseras du peu mais depuis décembre dernier l'eau a été coupé ,pas d'électricité pour les sdf alors que les roms ont le droit à l'eau ,l'electricité .... quand je vois qu'il loge les clandestins dans chez les "marchands de sommeil".....avec l'aide de la roix rouge........

c'est vrai ,on n'en parle jamais de ça n'est-ce pas ?! on préfère faire de la pub sur le tram !

Tu sais que hier, la gauche a fait passer un amendement au senat pour interdire les cupures d'eau.

c'est très bien !
je dis juste que delanoé devrait donner l'exemple !les mairies sont dans l'obligation de fournir l'eau et l'electricité aux roms mais ,oublient les sdf.....qui sont dans le bois de boulogne!