Intervention de Sarkozy au forum "la chasse en campagne

La chasse est nécessaire à l’équilibre écologique

Nicolas SARKOZY
Président de l'Union pour un Mouvement Populaire
Congrès national de la chasse
Paris - Mardi 20 février 2007

Citation :

Mesdames et Messieurs,

Je suis très heureux de m’exprimer devant une assemblée aussi passionnée de la France, de ses campagnes et de ses forêts.

Vous le savez, je ne suis pas élu d’un milieu rural. Mais je sais le lien historique, le lien affectif, le lien incontournable qui unit la France et les chasseurs. Aucun responsable politique ne peut imaginer s’adresser aux Français sans parler aux chasseurs. Nous avons tous un aîné, un cousin, un parent chasseur.


Les débats, notamment portés par le Gouvernement avant 2002, sur la pertinence de la chasse n’ont aucun sens. La chasse, c’est un million et 300 000 chasseurs et leurs familles. La chasse, c’est une gestion responsable et scientifique. La chasse, c’est aussi l’identité de notre pays.

Cela peut paraître un paradoxe aux non initiés : sans la chasse, la France ne serait pas aussi giboyeuse. Nous constatons que les pays européens qui n’ont pas fait le choix d’une chasse privée, ont dû faire le choix d’une chasse publique payée par l’Etat. Nous constatons que la chasse ne menace pas la survie des espèces. Bien au contraire, le grand gibier prolifère grâce à l’action concertée des chasseurs. Mon ambition est aujourd’hui de retrouver du petit gibier dans nos campagnes. Nous y réussirons, là aussi, grâce aux chasseurs. Et les exemples démontrent que cela est possible avec les agriculteurs et les forestiers.

L’écologie a trop souffert des idéologies. La chasse a, elle aussi, trop souffert des idéologies. Je ne serai pas le Président des mesures vexatoires. Vous avez connu les Gouvernements du « mercredi sans chasse ». Vous avez connu les Gouvernements du dédain et de l’ignorance, au mieux de la condescendance.
Ils ont tenté la pire stratégie qui consistait à ne pas régler les contentieux avec l’Union européenne, notamment sur les dates de chasse des oiseaux migrateurs. Ils n’ont eu de cesse de privilégier les idéologies sur l’écologie. Ils ont opposé les Français entre eux. Les chasseurs, les agriculteurs, les urbains, les automobilistes, chacun était coupable de la dégradation de la nature.

Il est temps de rappeler certaines réalités.

Première réalité : la politique écologique doit d’abord s’intéresser à nos modes de vie, à notre urbanisme, à nos modes de production. Chaque année, 60 000 hectares ruraux supplémentaires sont urbanisés. Les distances de transport ne cessent de s’allonger. Les défis de la biodiversité sont là.

Deuxième réalité : Les chasseurs ont une vraie connaissance des espèces et des milieux. Ils ont été les premiers à s’intéresser à la préservation des habitats. Les chasseurs de gibiers d’eau avaient renoncé à chasser en mars, pendant la période de retour des oiseaux migrateurs. Les chasseurs sont les vigiles de la grippe aviaire. Les chasseurs défendent une éthique de responsabilité et le souhait de chasser durablement.
Il est grand temps de rappeler ces vérités et de réconcilier les amoureux de la nature qui partagent la volonté de ne pas opposer des idéologies. Ma volonté est que la chasse soit une activité respectée et qu’il n’y soit pas porté d’atteintes injustifiées.

Troisième réalité : la droite a un bilan positif. Elle a allégé les timbres et redevances. Elle a ouvert les possibilités de chasse grâce aux permis temporaires ou aux chasses accompagnées. Elle a abrogé le « mercredi sans chasse ».Nous avons simplifié, avec vous, la vie des chasseurs par le guichet unique pour la validation du permis de chasse. Nous avons réglé la question des armes avec vous. Nous avons enfin réglé le contentieux avec Bruxelles qui menaçait la chasse aux gibiers d’eau.


Quelles doivent être nos ambitions pour ces prochaines années ?

Il n’est pas question de réformer une nouvelle fois l’organisation française de la chasse. Nous avons des atouts : l’Office national de la chasse et de la faune sauvage, des fédérations structurées, une chasse bénévole et démocratique, des structures scientifiques de gestion. . Je ne veux pas d’une chasse étatique comme en Suisse. Je tiens à cette chasse qui rassemble au-delà des conditions sociales. Je tiens à une chasse rajeunie et pourquoi pas féminisée.

Je suis naturellement favorable à ce que la redevance pour les premiers permis soit diminuée et que nous encouragions la chasse accompagnée.

Je voudrais aborder un point essentiel : il ne faut pas confondre politique rurale et politique de biodiversité.

La nature s’affadit sous nos yeux. Elle est d’abord victime de l’évolution de nos modes de vie. Naturellement, je n’accepterai aucune entorse s’agissant des espèces protégées. Pour autant, une politique de la biodiversité ne peut se limiter à la protection d’espèces exceptionnelles ou en voie de disparition. Elle doit aller bien au-delà. Elle doit partir du constat que nos paysages, notre architecture, nos oiseaux, nos petits et grands gibiers sont un patrimoine hors du commun.
Je souhaite que l’on engage une politique de la biodiversité autour de deux priorités : préserver la biodiversité d’exception notamment ultramarine, recréer une biodiversité quotidienne avec le souci de repeupler nos campagnes de lièvres, de lapins, de perdrix ou encore de cailles.

A l’évidence une telle politique doit prioritairement se concentrer sur la préservation des espaces où cette faune se développe. Une vraie politique de la biodiversité doit se concentrer sur l’urbanisme, sur l’artificialisation des sols ou encore sur la gestion des espaces forestiers, agricoles et des zones humides. Il faudra dans ce cadre accélérer la réorientation déjà amorcée avec la nouvelle PAC. Les anciennes règles ont incité à la suppression des éléments du paysage favorables à la faune : haies, jachères, bandes enherbées,…. Il faudra revoir ces réglementations. Ne faut-il pas revoir la réglementation qui exclut des jachères les bandes enherbées ? Ce sont des sujets qui ne peuvent être débattus sans les experts de la nature dont les chasseurs font partie.

Il faudra recréer de véritables filières de formation aux sciences de la nature. Le Museum doit avoir un budget à la hauteur des enjeux.
J’ai proposé la création d’un Ministère du développement durable dont les priorités seront la lutte contre le changement climatique, la préservation de la biodiversité et la santé environnementale. Dans cet ensemble, je souhaite une politique forte de l’écologie qui se donne pour priorité la préservation de la biodiversité.

Pour autant, il est temps de comprendre que si la chasse dépend de la politique de biodiversité, elle ne détermine pas seule la biodiversité. La chasse est d’abord un enjeu de politique rurale.

La limite à l’activité de la chasse est de ne pas porter atteinte à la survie des espèces. C’est à l’écologie scientifique de fixer cette limite. La politique de la chasse est d’abord une politique d’entretien et de gestion des espaces. Le souci des zones humides, des marais, des forêts, des jachères est un souci de chasseur. La politique de la chasse est une politique de vie rurale, de développement de filières. C’est une politique humaine qui part du constat que sans l’intervention de l’homme, la nature décline. Les chasseurs ont leur place dans la définition des politiques d’aménagement du territoire et de ruralité.

Vous vous intégrez pleinement dans une structure de gestion des ressources naturelles. Je souhaite que la politique de la chasse ne se résume plus à un conflit de logiques.

Nombre de nos concitoyens aspirent à quitter l’exiguïté des villes. Nous devons gérer intelligemment cette évolution. Les campagnes ne doivent pas devenir un dégradé des villes. Elles ne doivent pas non plus se vider. Il faut des services de proximité, des commerces de proximité. Il faut des activités rurales, conviviales et populaires dont la chasse fait partie, comme la pêche. C’est un enjeu majeur.

La politique rurale ne peut se définir dans l’opposition et la stigmatisation. Les atteintes à la nature ne sont pas le fait des agriculteurs ou des automobilistes ou encore des chasseurs. Elles sont le fait de chacun d’entre nous et surtout de nos modes de vie. Il est temps de regarder la vérité en face. La politique rurale se définit, par conséquent, avec les chasseurs. C’est ainsi que j’ai réglé de dossier des armes ou encore du guichet unique. C’est ainsi que je conduirai cette politique.

Je sais que la chasse et surtout les chasseurs souffrent des lourdeurs administratives et des incertitudes. Je peux m’engager à ce que l’Union européenne ne soit pas une source de complications. L’Europe a vocation à protéger. Elle a vocation à définir des règles pour les oiseaux migrateurs qui traversent ses frontières. Mais il appartient aux seuls Etats de déterminer les conditions de chasse sur leur territoire. Et, c’est d’abord au niveau départemental, c'est-à-dire au plus près du terrain, que la chasse doit être gérée.


Tous les orateurs s’accordent à conclure qu’une chasse responsable doit être scientifique. Derrière ces déclarations communes, les intentions divergent. Dans mon esprit, une gestion scientifique notamment des espèces migratrices doit intégrer les études de l’Observatoire de la faune sauvage. S’il y a divergence de point de vue avec d’autres institutions, c’est aux experts de se mettre d’accord. Et seul compte l’état de conservation de l’espèce. Ces règles sont simples. Elles viennent d’être rappelées par le Conseil d’Etat. Je m’y conformerai.
Je l’ai dit, je n’accepterai aucune entorse concernant les espèces protégées et les chasses interdites. Je ne prendrai aucune décision qui mettrait en péril la survie d’une espèce. Je souhaite, comme vous, que nous ayons une parfaite connaissance de l’état de chaque espèce pour éviter sa prolifération ou que sa reproduction ne porte atteinte à d’autres espèces.
Et dans cette logique, si le Conseil d’Etat confirme les conclusions du Commissaire du Gouvernement, nous retiendrons le principe de la chasse durant les décades de recouvrement en fonction des observations scientifiques.

Un dernier point sur la police de la chasse. J’ai eu l’occasion de mesurer les débats sur la réalité des contrôles. Je n’ai jamais donné de consignes de tolérance. Lorsqu’une règle existe, elle doit être respectée. Ce sont des principes que j’ai toujours appliqués.
Pour autant, j’ai constaté le désordre des polices de l’environnement, comme des polices en général. Quelle politique de contrôle de la chasse pouvons-nous définir lorsque tant d’acteurs interviennent ?
Toutes les polices, toutes les structures de contrôle seront regroupées au sein d’un seul et même ministère de la Sécurité. Sur le terrain, le préfet sera là pour veiller au respect de la loi et de la police de la chasse.


Vous le constatez, je n’ai pas le souhait de fuir les problèmes. Il faut avoir le courage de relever le défi de la biodiversité. Il faut aussi avoir l’honnêteté de rendre aux chasseurs leur dignité. Vous n’êtes pas des femmes et des hommes coupables d’exercer une activité honteuse. La chasse a toujours fait vivre nos campagnes. La chasse s’inscrit dans l’histoire de France. La chasse est nécessaire à l’équilibre écologique. Et les chasseurs sont des amoureux de la nature qui ne craignent ni le froid, ni la pluie, ni les efforts.

Je tenais à le dire.

Je déteste la chasse..

Et bien de mon coté, je tiens à dire : VIVE LA CHASSE !

Je précise que je ne suis pas chasseur, mais je respecte ce sport, cette passion et surtout cette tradition. Ne perdons pas nos traditions face à des lobbys idéologiques et dogmatiques comme peuvent l'être certaines associations dites écologistes. Conservons une certaine manière de vivre et une certaine manière de (conce)voir la France. Vive la France rurale avec tout ce qui va avec : ses valeurs, ses coutumes et ses diverses formes de solidarité.

Les poivrots oui..
Non désolée mais pour moi ce n'est pas un sport mais plus une passion si on veut..

le capitaliste a écrit:

Et bien de mon coté, je tiens à dire : VIVE LA CHASSE !

Je précise que je ne suis pas chasseur, mais je respecte ce sport, cette passion et surtout cette tradition. Ne perdons pas nos traditions face à des lobbys idéologiques et dogmatiques comme peuvent l'être certaines associations dites écologistes. Conservons une certaine manière de vivre et une certaine manière de (conce)voir la France. Vive la France rurale avec tout ce qui va avec : ses valeurs, ses coutumes et ses diverses formes de solidarité.

Je suis assez d'accord avec toi même si je crois que des zones dans les arrières côtes doivent être réservés au promeneurs.

saco

La balle perdue atteint l'automobiliste

"Hier à Péaule, un conducteur de 24 ans a été atteint à la tête par une balle perdue provenant d'une battue aux sangliers organisée dans le secteur.
Hier, vers 16 h 30, un jeune homme de 24 ans a été atteint d'une balle perdue alors qu'il conduisait. L'accident est survenu alors qu'il circulait en compagnie de sa mère, sur la départementale 20, à hauteur de Péaule, dans le pays de Questembert. Le projectile a atteint le jeune homme en pleine tête. Cette balle perdue provenait d'une battue aux sangliers organisée dans le secteur.
Très gravement blessé, le conducteur a perdu le contrôle de son véhicule qui a fini sa course contre un talus. Le jeune homme était encore conscient quand les secours sont arrivés. Il a ensuite été transporté par l'hélicoptère de la protection civile en direction du centre hospitalier de Nantes. Très choquée, sa maman, qui l'accompagnait, a dû être, quant à elle, conduite au centre hospitalier de Redon.

Pour l'heure, les enquêteurs de la police scientifique se penchent sur les différentes hypothèses de trajectoires de la balle. Apparemment, celle-ci aurait ricoché sur quelque chose (un arbre ou peut-être une pierre... on ne sait pas) avant d'atteindre le jeune homme.

Hier soir, les gendarmes n'avaient pas pu identifier l'arme d'où provenait la balle. Cinq chasseurs ont été entendus dans le cadre de ce dramatique accident. Ils ne savaient pas eux-mêmes de quel fusil le projectile était parti. Les enquêteurs privilégient la thèse « accidentelle »."

Sophie MARECHAL.
Ouest-France

Flo' a écrit:

La balle perdue atteint l'automobiliste

"Hier à Péaule, un conducteur de 24 ans a été atteint à la tête par une balle perdue provenant d'une battue aux sangliers organisée dans le secteur.
Hier, vers 16 h 30, un jeune homme de 24 ans a été atteint d'une balle perdue alors qu'il conduisait. L'accident est survenu alors qu'il circulait en compagnie de sa mère, sur la départementale 20, à hauteur de Péaule, dans le pays de Questembert. Le projectile a atteint le jeune homme en pleine tête. Cette balle perdue provenait d'une battue aux sangliers organisée dans le secteur.
Très gravement blessé, le conducteur a perdu le contrôle de son véhicule qui a fini sa course contre un talus. Le jeune homme était encore conscient quand les secours sont arrivés. Il a ensuite été transporté par l'hélicoptère de la protection civile en direction du centre hospitalier de Nantes. Très choquée, sa maman, qui l'accompagnait, a dû être, quant à elle, conduite au centre hospitalier de Redon.

Pour l'heure, les enquêteurs de la police scientifique se penchent sur les différentes hypothèses de trajectoires de la balle. Apparemment, celle-ci aurait ricoché sur quelque chose (un arbre ou peut-être une pierre... on ne sait pas) avant d'atteindre le jeune homme.

Hier soir, les gendarmes n'avaient pas pu identifier l'arme d'où provenait la balle. Cinq chasseurs ont été entendus dans le cadre de ce dramatique accident. Ils ne savaient pas eux-mêmes de quel fusil le projectile était parti. Les enquêteurs privilégient la thèse « accidentelle »."

Sophie MARECHAL.
Ouest-France

Il y a plus d'accidents dans bien d'autres activités que la chasse. Aucune activité n'est sans danger (loisir, travail, activité domestique...). Faut-il donc toutes les interdire aux premiers faits divers.

saco

j'ai bien le droit de dire que je n'aime pas la chasse quand même.
Non il ne faut pas tout interdire, je suis ouverte.

Moi j'adore la chasse: la chasse à la taxe, la chasse à la racaille, la chasse au gauchiste, la chasse à l'idiot.........

J'ai plein de trophées dans mon salon

Le plus applaudie à cette chasse aux votes des chasseurs a été Le Pen, Sarko ne va pas tout lui prendre quand meme!

vladana a écrit:

Le plus applaudie à cette chasse aux votes des chasseurs a été Le Pen, Sarko ne va pas tout lui prendre quand meme!

Ben dans le figaro, ils disent au contraire que Sarko a été le plus applaudi, tandis que JMLP a eu beaucoup de mal. Nihous du CPNT ne s'en est pas super bien sorti non plus.


Sinon Voynet s'est faite huer......

Tiens BFM et le Figaro se contredisent, étrange.;;;;;;;;;

vladana a écrit:

Tiens BFM et le Figaro se contredisent, étrange.;;;;;;;;;

Et le Monde ne parle même pas de ça..........

Et la chasse tout court ? c'est dingue quand même vous rapportez tout à Sarko, faudrait peut-être se calmer un petit peu

Flo' a écrit:

Et la chasse tout court ? c'est dingue quand même vous rapportez tout à Sarko, faudrait peut-être se calmer un petit peu

Bof, jamais pratiqué......durant ma dernière rando à Chartres, j'ai failli me prendre du plomb, et quelques seconde plus tard, une oie sauvage a failli me tomber sur la tête, alors non merci......

C'est pour cela qu'il faut réserver des zones aux randonneurs et aux promeneurs. Et cela d'autant plus que le dimanche est le jour de la famille.

saco

saco a écrit:

C'est pour cela qu'il faut réserver des zones aux randonneurs et aux promeneurs. Et cela d'autant plus que le dimanche est le jour de la famille.

saco

Bon, c'était un samedi et j'étais seul. Mais le problème c'est qu'en fait les chasseurs étaient assez loin, mais ils ont tiré en l'air, alors tout le plomb et le gibier (en l'occurence une oie sauvage) est retombé sur la route, cause de ma mésaventure.

Personnellement, je pense que faire passer des lois "pour" les randonneurs et les promeneurs ne fera que faire monter la tension. Il faut faire attention et se respecter mutuellement. C'est tout.

Staff a écrit:

saco a écrit:

C'est pour cela qu'il faut réserver des zones aux randonneurs et aux promeneurs. Et cela d'autant plus que le dimanche est le jour de la famille.

saco

Bon, c'était un samedi et j'étais seul. Mais le problème c'est qu'en fait les chasseurs étaient assez loin, mais ils ont tiré en l'air, alors tout le plomb et le gibier (en l'occurence une oie sauvage) est retombé sur la route, cause de ma mésaventure.

Personnellement, je pense que faire passer des lois "pour" les randonneurs et les promeneurs ne fera que faire monter la tension. Il faut faire attention et se respecter mutuellement. C'est tout.

Je ne parle pas de loi.

saco

Oh ben pardon........

La chasse ...
Si ça amuse des blaireaux de se balader aviner pour dégommer des animaux industreils...
Y a des gens qui on de drôles de passions dans la vie.

Hughes a écrit:

La chasse ...
Si ça amuse des blaireaux de se balader aviner pour dégommer des animaux industreils...
Y a des gens qui on de drôles de passions dans la vie.

Comme caillasser des pompiers, comme tabasser mamie pour lui voler sa retraite retirée en liquide, comme se choper une fille a 10 pour lui défoncer les trous a tour de role etc etc... a chacun sa passion mon vieux.

Hughes a écrit:

La chasse ...
Si ça amuse des blaireaux de se balader aviner pour dégommer des animaux industreils...
Y a des gens qui on de drôles de passions dans la vie.

C'est beau de juger des gens qui ne t'ont rien fait!

La plupart des chasseurs que j'ai rencontré sont très cordials et m'indiquent même mon chemin quand je le demande. toutefois, encore une fois, je parle ici des chasseurs du 28, car certains que j'ai rencontré en Normandie étaient de vrais gougnaffiers!

Mon grand-père était un chasseur modéré, en fait son kif c'était surtout de passer une journée en forêt avec son clébard, et tant pis s'il ne tirait pas et revenait bredouille. Cela dit, j'aurais préféré le voir porter des jumelles qu'un fusil de chasse. J'avoue que je ne comprends pas bien le plaisir apporté par le massacre d'un animal. Faut vraiment être tordu pour prendre son pied de la sorte.