une bonne chose de faite...

Citation :

La Cour de cassation a refusé pour des questions de droit l'adoption par une femme homosexuelle de l'enfant biologique de sa compagne.

Cette pratique est revendiquée par la communauté homosexuelle qui y voit un moyen de donner à l'enfant d'un couple de femmes, conçu par insémination artificielle, deux parents avec des droits équivalents.

Statuant en dernier ressort sur deux affaires où les cours d'appel de Bourges (Cher) et Paris avaient rendu des décisions contradictoires, la plus haute juridiction française a estimé que cette pratique était contraire aux intérêts de l'enfant.

En effet, en faisant adopter son enfant par sa compagne, la mère naturelle renonce légalement du même coup à sa propre autorité parentale, ce qui porte préjudice à l'enfant, souligne la Cour de cassation.

Le seul moyen pour que cette pratique soit régulière et aboutisse à une autorité parentale partagée serait que les deux femmes soient mariées, souligne la Cour de cassation.

La mariage homosexuel est illégal dans la loi actuelle, qui ne prévoit qu'une forme d'union civile pour les personnes de même sexe, le Pacs (Pacte civil de solidarité).

Pour les couples d'homosexuelles, ne reste donc après cette prise de position de la Cour de cassation qu'une seule solution légale, reconnue dans un autre arrêt du 24 février 2006, la délégation partielle d'autorité parentale de la mère naturelle à sa compagne.

La Cour de cassation a autorisé cette mesure entre homosexuels vivant dans le cadre d'un "union stable et continue" et si "la mesure est conforme à l'intérêt supérieur de l'enfant".

Dans la campagne présidentielle, le programme du PS prévoit le droit au mariage et à l'adoption pour les homosexuels, tandis que l'UMP propose une simple amélioration des dispositions du code civil envers les homosexuels.

L'UMP est pour l'égalité des droits alors que le PS est pour l'homogénéisation. Sur ce point, je suis plus proche de l'UMP. Je m'en étais rendu compte en écoutant P. Devedjan. Le PS seraient prêt à faire voter les vaches, les cochons... pour être sûr d'avoir des voix.

saco

Je suis définitivement pour le mariage et pur l'adoption...Je ne vois rien qui pourrait tellement poser problème, le modèle de la famille traditionnelle a volé en éclats depuis bien longtemps et est multiple, les familles homoparentales sont toujours...des familles!

Tu sais les petits homosexuels, ils savent très bien qu'ils avaient une maman et un papa. De plus, l'égalité des droits se fait au niveau de la citoyenneté. Que des couples qui ne peuvent pas procréer est le droit à l'adoption, ok. c'est naturel mais pour les homos non. Je suis pour l'égalité des droits et pas l'égalitarisme qui visent à normaliser des pratiques déviantes au nom de la modernité pour casser la solidarité familiale et mettre la confusion dans les têtes.

saco

saco a écrit:

c'est naturel mais pour les homos non. Je suis pour l'égalité des droits et pas l'égalitarisme qui visent à normaliser des pratiques déviantes au nom de la modernité pour casser la solidarité familiale et mettre la confusion dans les têtes.

Mais c'est là en fait que vous vous trompez. L'homosexualité est tout à fait naturelle, elle a toujours existé. Ce n'est pas une maladie, ce n'est pas un comportement déviant.
C'est juste une sexualité que la nature ne rend pas féconde, et je ne vois pas en quoi elle casse plus la "solidarité familiale" comme tu le dis plus que les mariages qui ne fonctionnent plus et durent sous couvert d'alcolisme ou de violences conjugales...

Antisarkozette a écrit:

saco a écrit:

c'est naturel mais pour les homos non. Je suis pour l'égalité des droits et pas l'égalitarisme qui visent à normaliser des pratiques déviantes au nom de la modernité pour casser la solidarité familiale et mettre la confusion dans les têtes.

Mais c'est là en fait que vous vous trompez. L'homosexualité est tout à fait naturelle, elle a toujours existé. Ce n'est pas une maladie, ce n'est pas un comportement déviant.
C'est juste une sexualité que la nature ne rend pas féconde, et je ne vois pas en quoi elle casse plus la "solidarité familiale" comme tu le dis plus que les mariages qui ne fonctionnent plus et durent sous couvert d'alcolisme ou de violences conjugales...

Le fait que l'homosexualité a toujours existé ne permet pas de dire que jusque là les homosexuels ont mis au monde des enfants et fondés des familles. Je trouve qu'il faut renforcé les droits et donc le PACs comme le propose M. Sarkozy mais en aucun cas il faut permettre le mariage et l'adoption à des couples homosexuels. On va multiplier les discriminations par 10 et faire de la france, un centre de gestion des communautés au nom de quelques idées foireuses de personnes qui veulent absolument faire de la sexualité homosexuelle et de la sexualité hétérosexuelle des faits équivalents. Il faut accepter la différence et arrêter de vouloir aller contre la nature. La procréation c'est un homme et une femme. Et la reconnaissance et le cadre juridique de cette procréation, c'est le mariage.

saco

Au vu de ta dernière phrase, doit on comprendre que les enfants nés hors mariages sont aussi "anormaux" et que le mariage a pour but unique la "procréation"??
Ce qui compte, c'est l'amour, franchement, mariage ou pas, homosexualité ou pas, l'amour que peuvent porter deux personnes à un enfant ne se quantifie pas. Et puis ne t'inquiète pas, les discriminations, il y en a déjà énormément, avec des gens très conservateurs, on en bave déjà en tant qu'enfants de divorcés, d'immigrés ou d'étrangers...Il n'empêche qu'on peut y survivre...

Tu sais, dans le temps, on disait vraiment des enfants de divorcés qu'ils ne se développeraient pas normalement, qu'ils en prendraient plein la tête mais crois-moi: on y survit et on peut se développer tout à fait normalement, si, si, c'est vrai!! Il es est de même pour les enfants de couples homos.

Antisarkozette a écrit:

Au vu de ta dernière phrase, doit on comprendre que les enfants nés hors mariages sont aussi "anormaux" et que le mariage a pour but unique la "procréation"??
Ce qui compte, c'est l'amour, franchement, mariage ou pas, homosexualité ou pas, l'amour que peuvent porter deux personnes à un enfant ne se quantifie pas. Et puis ne t'inquiète pas, les discriminations, il y en a déjà énormément, avec des gens très conservateurs, on en bave déjà en tant qu'enfants de divorcés, d'immigrés ou d'étrangers...Il n'empêche qu'on peut y survivre...

Tu sais, dans le temps, on disait vraiment des enfants de divorcés qu'ils ne se développeraient pas normalement, qu'ils en prendraient plein la tête mais crois-moi: on y survit et on peut se développer tout à fait normalement, si, si, c'est vrai!! Il es est de même pour les enfants de couples homos.

Je dis juste que le mariage est le cadre juridique qui protège le couple et sa procréation. Je te dis que jusque là, la procrétion a toujours été le fait de la rencontre d'une cellule mâle et d'une cellule femelle. Je te dis encore que la famille est un corp intermédiaire qui donne une cohérence à la solidarité nationale (programme social de la résistance...). Je te dis encore que l'amour dans la forme comme dans le fond d'un couple homosexuel est différent de celui de l'amour hétérosexuel. Je te dis enfin que pour moi, un rapport anal n'est pas un acte sexuel à proprement parlé, comme la fellation. Je ne porte pas de jugement moral. A partir de là, je suis contre le mariage homosexuel pusiqu'ils ne peuvent pas procréer. Je suis par contre pour que le PACS soit étendu pour faciliter les successions, les donations... Il faut aujourd'hui passé devant un notaire.

saco