Sarkozy remet "l'identité nationale" dans le débat

Livaste a écrit:

Et oui ; pour la gauche , il existe une quantité de gros mots , tels que France , nation française , Français , identité nationale , histoire de France , amour de la France , respect de notre culture .......

Je n'ai jamais rencontré un seul gauchiste faire preuve de patriotisme.

Par contre s'acoquiner avec des malandrins islamo-fascistes pour cracher sur notre pays et notre culture, ca ils sont forts ...

Pour être les "as de la collaboration", à gauche ils sont champions.

En fait selon la logique Sarkozyenne le travail crée le travail et relance l'economie (logique semblable à tous les partis).
Logiquement, donc, plus tu as de personnes sur le territoire qui travaillent, plus tu developpes le travail.
Le travail des immigrés ayant, il me semble la meme valeur que le travail des français, je ne vois pas en quoi réduire l'immigration aiderait notre pays!

Les gens de gauche se foutent des valeurs dont ils sont issus, ce n'est pas nouveau. Dans un monde si instable, c'est incensé de quitter ses repères communs. Ce qui fait que je méprise de plus en plus ces gens-là, même ceux avec qui je peux m'exprimer courtoisement sur le forum. Ils mettent le pays de plus en plus en position vulnérable, et en sont contents.
Il n'y a qu'à voir le post, pour ma part décevant, de R4D.

Bon, je vais poser la question, qui pourrait me donner une définition de l"identité nationale"?

Là, je crois qu'on va pédaler dans la semoule...
SAW, si tu n'as jamais croisé de "gauchistes" patriotes comme tu dis, ne serait-ce pas aussi parce qu'ils n'en ont pas la même conception que toi?

Lorelei a écrit:

SAW, si tu n'as jamais croisé de "gauchistes" patriotes comme tu dis, ne serait-ce pas aussi parce qu'ils n'en ont pas la même conception que toi?

On ne peut pas dire que les gauchistes soient vraiment amis des Américains dans leur lutte contre l'islamo-terrorisme ...

C'est à se demander si à gauche on a pas envie de voir la charia s'appliquer en France et le croissant vert flotter sur l'Elysée ...

L'antiaméricanisme se trouve facilement sur tout l'échiquier politique français. La gauche n'en a pas l'apanage, même si l'extrême gauche en fait une de ses marques de fabrique.
Néammoins,faire preuve de patritotisme et de loyauté envers l'allié américain, ce n'est pas suivre les USA dans leurs excès, comme c'est le cas avec la guerre d'Irak, qui était totalement injustifiée, est meurtrière et a engendré encore plus de terrorisme alors qu'elle était censée l'endiguer. Et critiquer certaines orientations de la politique extérieure américaine ne revient absolument pas à être complaisant avec les islamistes.

J'étais pour la guerre contre l'Irak parce qu'il est de l'intérêt vital des démocraties d'imposer la démocratisation au monde arabe par la force, comme les Alliés ont réussi à le faire en Allemagne et au Japon.
parce que la paix entre Israéliens et Palestiniens ne pourra émerger que d'une victoire totale contre le terrorisme et d'une amorce de démocratisation du monde arabe.

parce que les dictatures agressives et expansionnistes comme celle de Saddam Hussein règlent leurs conflits externes comme elles règlent leurs conflits internes : par la violence.Il ne pouvait pas y avoir de démocratie sans l'élimination du Tyran !

parce qu'il devait être du devoir de la France de faire bloc derrière une nation qui lui a permis de remporter la première guerre mondiale, de ne pas devenir nazie, d'être dans le camp des vainqueurs à la fin de la seconde guerre mondiale et ensuite de ne pas être subjuguée par l'impérialisme soviétique.

Au nom des droits de l'homme, parce que Saddam Hussein etait aussi le bourreau de son peuple et du peuple kurde et qu'il avait mis en place une terreur policière si efficace qu'un renversement populaire ou même un putsch semblait impossible sauf en cas de situation exceptionnelle, telle la guerre.
La démocratie se paie souvent par le sang !

vladana a écrit:

Le travail des immigrés ayant, il me semble la meme valeur que le travail des français, je ne vois pas en quoi réduire l'immigration aiderait notre pays!

je renonce , si tu ne comprends pas qu'il faut assurer le travail aux habitants ( c'est toi qui parle de Français , pas moi ) avant de faire rentrer des millions de migrants supplémentaires , je prééfère te laisser à ton idéologie gauchiste !
Mais tu n'as visiblement pas compris que c'est ce que réclament les électeurs , du travail pour eux avant de le filer aux irréguliers ; des HLM pour tous ceux qui sont demandeurs depuis 5 ans avant d'y loger ceux qui sont arrivés en fraude !

Ministère de l’Immigration : Sarkozy réplique

Dans un entretien au Journal du Dimanche, le candidat de l’UMP s'est dit "stupéfait'' des accusations de relents vichystes concernant sa proposition.

Citation :

La polémique rebondit de nouveau dimanche. "Moi je dis, qu'est-ce que c'est la France ? Qu'est-ce que c'est qu'être français ? Je dis, il y a une identité nationale qui n'est pas réductible à une ethnie, c'est choquant ? Je dis que les immigrés qui vont nous rejoindre doivent adhérer à cette identité nationale, c'est choquant ? Et Mme Royal, qui est quelqu'un que je croyais raisonnable mais dont je ne partage pas les idées, vient dire ‘ignoble’ ?", s'est interrogé Nicolas Sarkozy sur Canal+, dans l'émission Dimanche+.

Le candidat de l'UMP défend son projet de créer, s'il est élu, un ministère de l'Immigration et de l'identité nationale. Et riposte aux critiques de Ségolène Royal qui, à ce sujet, s’est déclarée ''ulcérée'', et a dénoncé un amalgame ''assez ignoble'' et la ''confusion malheureuse'' de son rival de l'UMP.

"Mais vous vous rendez compte ce que cela peut avoir d'insultant, pas pour moi, mais pour les millions de gens qui partagent mon point de vue et qui se demandent si la France ça veut dire encore quelque chose ?", a insisté Nicolas Sarkozy sur Canal +.



"Stupéfait"

Dans un entretien au Journal du Dimanche, Nicolas Sarkozy s'était déjà dit "stupéfait'' des accusations de relents vichystes concernant sa proposition de création du ministère de l'Immigration. ''Si le seul fait de parler de l'identité française évoque Vichy, c'est bien qu'il y a une grave crise de l'identité nationale. C'est avec des raisonnements pareils que l'on porte Le Pen au deuxième tour de la présidentielle'', a-t-il affirmé. Et, si le candidat de l’UMP a proposé de lier ''immigration'' et ''identité nationale'' dans un même ministère, c'est ''parce que la politique de l'immigration, c'est l'identité de la France dans 30 ans''.

Dans cet entretien au Journal du Dimanche, Nicolas Sarkozy affirme également que le soutien de Jacques Chirac "serait un événement politique important" . Alors que le président de la République doit faire part aux Français, dimanche à 20 heures, de ses intentions pour l'élection présidentielle, le candidat UMP est très clair: il "ne doute pas qu'il s'engagera dans cette campagne".

Je n'ai toujours pas de réponse à ma question...Qu'est-ce que l"identité nationale"???

Antisarkozette a écrit:

Je n'ai toujours pas de réponse à ma question...Qu'est-ce que l"identité nationale"???

Etre français
Ce qui est le dénominateur commun entre toi, moi le français d'origine immigrée ou pas et qui fait que nous soyons tous français au même titre.
L'identité nationale est ce qui regroupe les paramètres qu'on ne peut brader ou solder.

Antisarkozette a écrit:

Je ne crie pas je réponds aux posts, c'est le but je crois, calmement, sans avoir besoin d'écrire en caractère 18 et/ou en gras...

Merci Anti, si je peux me permettre ce diminutif, de vos essais de réponses.

Mais, malgré tout il me semble que vous contournez la question pour ne pas y répondre.

En effet, lisez bien, je vous demande le "pourquoi de votre opposition" à des propositions. Par vos remarques, vous confirmez que le problème existe, mais ceux que vous suivez ne font rien pour le traiter.

Je crois que Nicolas Sarkozy fait encore une fois preuve de courage en proposant quelque chose et en faisant face au problème. Que vous ne soyez pas d'accord sur la forme, je le respecte, mais ce qui me fout en rogne c'est cette levée de bouclier hypocrite quand il évoque le simple fait de vouloir créer un ministère spécifique.
Un tel comportement stigmatise les électeurs de tout bord qui subissent les dommages d'une immigration non controlé(lable ?) et ne servent que les intérêts de JMLP.
De plus il nous renvoie au stéréotype gauche/droite : à gauche les gentils salariés exploités pauvres laborieux et humanistes et à droite les méchants patrons ou rentiers exploiteurs, riches et racistes ( et callotins en + !)

La France vaut mieux que çà.

Bonne soirée

j'avais écris un grand texte et puis poufff.... envolé !!! j'ai la flême de réécrire....je reviendrais tout à l'heure !!!

héra a écrit:

L'identité nationale est ce qui regroupe les paramètres qu'on ne peut brader ou solder.

C'est la laïcité (pas de séparation entre les sexes à la piscine ou bien à l'hopital), le respect de la femme (pas d'excision, pas de mariages forcés), etc.

Lorelei a écrit:

L'antiaméricanisme se trouve facilement sur tout l'échiquier politique français. La gauche n'en a pas l'apanage, même si l'extrême gauche en fait une de ses marques de fabrique.
Néammoins,faire preuve de patritotisme et de loyauté envers l'allié américain, ce n'est pas suivre les USA dans leurs excès, comme c'est le cas avec la guerre d'Irak, qui était totalement injustifiée, est meurtrière et a engendré encore plus de terrorisme alors qu'elle était censée l'endiguer. Et critiquer certaines orientations de la politique extérieure américaine ne revient absolument pas à être complaisant avec les islamistes.

Je suis pas patriote envrs les USA, ça n'est pas mon pays. Pour toi le patriotisme c'est être tourné vers les USA ??

Il va de soit qu'entre le fléau Vert et les USA, j'ai comme allié les USA, ce qui ne veut pas dire que j'aime être sous leur tutelle.

L'identité nationale est l'identité qui doit nous être commune étant donné que nous sommes unies par une histoire particulière, avec des valeurs précises qui font notre nation, notre identité. ce sont nos repères et dans un monde où le repli sur soit et où les extrémismes s'exacerbent on ne peut pas se permettre de renier ce svaleurs et de se risquer aux utopies débiles de gauche sur une paix mondiale, où tout le monde il é bo é genty. Arrêtez de renier vos valeurs et votre histoire et de vous prétendre au-delà de ça. Vous n'êtes que des exons de l'histoire jusque là.

bon et bien le capitaliste vient de résumer très bien !!!!

il y a aussi le fait qu'en france on accepte de se former ,de trouver du boulot ,d'avoir des devoirs autant que des droits ,on respecte sa femme ,sa fille ! on ne les voile pas de force ! on ne les excise pas de force ! on ne les marie pas de force !

on apprends la langue de son pays d'accueil !!!! et si on désire être respecté ,on respecte deja ceux qui nous accueillent !

voila ce qu'est pour moi l'identité nationale ! le respect de ses lois ,de ses us et coutumes ! on ne lui crache pas dessus impunément !

et j'ai toujours été contre l'attaque de l'irak par les usa !!! je reste sur mes positions là dessus !

Voilà
Ce qui ne peut être discuté, ce qui ne peut changer
La Laïcité en effet et refus catégorique d'acceptation de certaines pratiques Moyen-Ageuses sur le territoire et sol français.
Car comme le dit Nicolas Sarkozy, en France, la femme est libre, libre de se marier avec qui elle veut, de choisir son mari ou son petit ami et ne doit pas être excisée.
Si tel est le cas, ces pratiques ne sont pas les bienvenues chez nous, pays des Droits de l'Homme.

koide9 a écrit:

Merci Anti, si je peux me permettre ce diminutif, de vos essais de réponses.

Mais, malgré tout il me semble que vous contournez la question pour ne pas y répondre.

Je m'évertue réellement à y répondre dans nombre de sujets, notamment dans celui qui présente le programme pur de Sarkozy au sujet de l'immigration.

Maintenant, je crois que ce problème est tellement complexe, regroupe tellement de facteurs, qu'il est effectivement difficile de trouver une réponse claire et concise. Je m'interroge, comme je l'ai écrit sur le post-programme, il y a des propositions intéressantes, mais il y en a d'autres, qui, à mon sens, ne mèneront en rien à une résolution du problème.

Mais de même, à chaque tentative de réponse, une nouvelle question m'est posée, difficile de tout suivre, et parfois mes réponses sont d'ailleurs éludées au bénéefice d'autres questions.

Je suis néanmoins tout à fait prête à discuter, mais il y a des posteurs ici qui malheureusement , je le dis bien, jouent à 300% le jeu des amalgames et du terrain frontiste.

Et pas de soucis pour le diminutif

Ah, merci héra, le capitaliste et aline d'avoir répondu
Maintenant,n au vu de ce que vous écrivez, je pense que l'identité nationale n'est pas innée, elle peut être acquise...

mais on n'a jamais dit le contraire zette !!!
seulement il veut réellement créer de l'efficacité pour intégrer ,aider ces gens à réussir leur vie en france!!!! et non plus qu' accueillir aveuglément et parquer dans des hlm deja surpeuplés.....

Antisarkozette a écrit:

Maintenant,n au vu de ce que vous écrivez, je pense que l'identité nationale n'est pas innée, elle peut être acquise...

je ne comprends pas comment tu pouvais en douter !!!

Antisarkozette a écrit:

Ah, merci héra, le capitaliste et aline d'avoir répondu
Maintenant,n au vu de ce que vous écrivez, je pense que l'identité nationale n'est pas innée, elle peut être acquise...

Bien sûr!
Une intégration réussie est conforme à l'identité nationale
Regarde les Portugais, les espagnols, polonais ou autres.
Y a t-il problèmes avec eux sur ce plan?

Non, je n'en doutais pas...
En fait le sens de ma question était de dire que par exemple, pou reprendre un point unique et précis, vous parlez de la langue française, comme inhèrente à cette identité. Cette identité peut-être acquise. Pourquoi la connaissance du français devrait être un pstulat nécessaire a priori;, disqualifiant d'emblée toute une population qui veut certainement s'intègrer, mais n'a pas les moyens d'apprendre le français dans son pays d'origine.
Rien n'est mieux pour apprendre une langue que d'être dans le pays...Beaucoup de gens ne parlent pas en français en arrivant mais l'apprennent ici.

Voilà pourquoi je suis contre cette condition préalable par exemple.

ca ne fait pas tout une histoire au québec quand la province demande préalablement le savoir de la langue française pour venir y habiter..... y a qu'en france qu'on voit "l'indignation" sur une chose si évidente !!! parce que tout bêtement la gauche veut accueillir toute la misère du monde.....la droite veut accueillir ceux qui ont a offrir quelque chose de fructifiant à la france.... là est la différence !