Le Front national tempère ses critiques contre Sarkozy

Quant à Sarko, s'il est élu, je vous donne rendez vous dans deux ans pour le bureau des pleurs!

shimmy a écrit:

Citation :

J'espère que Sarkozy et l'UMP se garderont d'une cohabitation avec le FN. Ce serait un coup très dur à encaissé personnellement.

Tu crois vraiment que Le Pen accepterait de se renier et de gouverner avec le nain ?
Le reniement, ce n'est pas le style du FN!
Par contre refuser que 5 millions d'électeurs puissent envoyer des députés à l'Assemblée Nationale, ça me rappelle certains régimes qui en d'autres lieux ont disparu....mais pas ici!

Je ne crois rien sur le FN shimmy et je m'en fout car tout simplement j'exècre ce parti, son leader autant que j'exècre les rouges.

J'espère et je crois comme toi qu'il n'adviendra pas une entente de ce genre et ce sera tant mieux. Je préfère perdre plutôt que de voir l'UMP cohabiter avec des négationistes qu'ils soient d'extrême gauche ou d'extrême droite.

Mouarf.
Faut il que je vous donne une petite liste des élus UMP et FN qui sont copain copain ? Damien tu me fais rire, ton candidat a clairement tendu la main au FN, alors assume ta droite. Sarkozy à toujours considéré le FN comme un parti respectable non ? Alors fais honneur à ton maître. Respecte le borgne.

Antisarkozette a écrit:

Je suis venue sur ce forum principalement pour voir ce qui pouvait diffèrencier la gauche de la droite sur les questions de société, et je me rends compte qu'il y a chez les sarkozystes beaucoup de réactionnaires donc, de conservateurs pour donner un synonyme, c'est à dire que sur ces questions précises, beaucoup refusent les avancée et le présent, qui se font sans eux par ailleurs, en prônant une sorte de dégénérescence.sociale qui ne peut qu'être infèrieure face à des valeurs passéistes.
En cela, cette frange des sarkozystes se rapproche effectivement pour moi d'une droite plus dure, plus extrême.

Ce n'est pas nécessairement le cas. Il est impossible de catégoriser une tendance politique en disant qu'être "de droite" ou "de gauche" signifie obligatoirement adhérer à un panel de valeurs coulées dans le béton.

Je ne peux pas parler pour les autres, mais prenons l'exemple des questions de société puisque tu les évoques(PACS, mariage gay, avortement, religion, laïcité, conception de la famille, contraception, jugement sur les sexualités "hors normes"...) comme tu l'évoques. Sur de telles questions, j'ai probablement bien peu de chances de m'entendre avec des gens de sensibilité catholique et traditionaliste.

De même, il existe un sénateur républicain aux States, bien à droite sur des tas de trucs, qui revendique...la dépénalisation du cannabis pour un tas de raisons (notamment médicales) qui seraient assez longues à exposer. Malheureusement je ne retombe pas sur son nom.

Par contre sur d'autres questions (politique internationale, immigration, sécurité, concept de la nation etc...) y a pas photo, on ne me confondra jamais avec quelqu'un de gauche).
Dans toute tendance politique, on trouve diverses sensibilités suivant les questions abordées.

Pour en revenir au bon vieux poncif comme quoi Sarko chasse sur les terres du FN. C'est une façon de voir les choses...que je ne partage pas. Je n'ai personnellement aucune sympathie pour JMLP et ses "détails", et autres dérapages. J'ai vu ses sympathisants à l'oeuvre en Belgique dans les années 80, JMLP ayant parrainé le FN belge. Je peux te dire que j'ai le souvenir de quelques contre-manifs musclées à Anvers.
Quant au programme du FN, la sortie de l'europe, le retour au franc, sa vision de la femme dans la société...merci, mais non merci.

Toujours est-il que le discours du FN comporte pas mal de choses qui méritent d'être discutées, mais sont devenues taboues depuis bien des décennies. Tout une série de concepts et de problèmes sont devenus tabous, parce que la droite traditionnelle a cédé au politiquement correct et ne s'en est plus occupée. Y a plus moyen de prononcer le mot immigration ou nation sans se faire soupçonner du pire. Je n'accepte pas çà.

Sarko ne chasse pas sur les terres du FN: il retourne chercher les thèmes qui étaient et doivent être ceux de la droite, et dont le FN s'était emparé. Cela lui vaut tout les procès en sorcellerie et en facisme que l'on connaît. Mais c'est à mes yeux une démarche absolument nécessaire. Et courageuse, et respectable.

Rose, j'ai bien écrit "beaucoup", pas tous, et il y a ici une frange quand même ultra-traditionnaliste, c'est incontesatble, qui est à mon révélatrice d'une partie de l'électorat sarkozyste.
Bien sûr qu'il ne faut pas catégoriser les opinions comme un damier, mais je répondais juste pour dire que je n'étais pas étonnée de la main tendue par Jean-Marie le Pen à Sarkozy. Maintenant, bien sûr, qui sait ce qu'il cache dans l'autre main.

Bien sûr que l'amalgame FN/UMP est condamnable mais il faudrait pour en finir avec que certains partisans UMP fassent un effort, ou acceptent carrément le fait qu'ils se rapprochent plus des frontistes que des sarkozystes. Car comme je le disais, "droite décomplexée" n'est pas une excuse pour toutes sortes de propos bel et bien extrêmistes.

Antisarkozette a écrit:

Rose, j'ai bien écrit "beaucoup", pas tous, et il y a ici une frange quand même ultra-traditionnaliste, c'est incontesatble, qui est à mon révélatrice d'une partie de l'électorat sarkozyste.
Bien sûr qu'il ne faut pas catégoriser les opinions comme un damier, mais je répondais juste pour dire que je n'étais pas étonnée de la main tendue par Jean-Marie le Pen à Sarkozy. Maintenant, bien sûr, qui sait ce qu'il cache dans l'autre main.

Bien sûr que l'amalgame FN/UMP est condamnable mais il faudrait pour en finir avec que certains partisans UMP fassent un effort, ou acceptent carrément le fait qu'ils se rapprochent plus des frontistes que des sarkozystes. Car comme je le disais, "droite décomplexée" n'est pas une excuse pour toutes sortes de propos bel et bien extrêmistes.

Je plussoie!
Parfois il me semble que le complexe de la droite etait vraiment rassurant.

Non vladana...ce n'était pas du tout rassurant. Quand on laisse les extrêmes être les seuls dépositaires d'un discours...ç'est là qu'est le danger; Je crois en une droite qui soit à droite, et en une gauche qui soit à gauche. Le consensus mou et les utopies centristes, ce n'est pas pour moi.

entre le mot laxisme et le mot extrèmisme.... il y a un monde modéré !!!

et dépendant l'interlocuteur que nous avons en face de nous ou qui s'adresse a nous(ou à moi)... nous donne parfois l'occasion de devenir excessif le temps d'un post(par vengeance morbide ou simplement la fatigue de se répéter...) mais grâce aux propos extrèmistes de certains nationalistes on redevient modérés....!!! sans renier ses convictions de droite!

Là-dessus je suis entièrement d'accord mais je répète que cette marche vers la droite décomplexée n'est en rien un fourre-tout, enfin ne devrait pas l'être.

RoseNoire a écrit:

Non vladana...ce n'était pas du tout rassurant. Quand on laisse les extrêmes être les seuls dépositaires d'un discours...ç'est là qu'est le danger; Je crois en une droite qui soit à droite, et en une gauche qui soit à gauche. Le consensus mou et les utopies centristes, ce n'est pas pour moi.

Je suis OK, mais si c'est pour faire revenir vers la droite républicaine les electeurs FN sans les détromper, à quoi ça sert?

c'en est pas un !
simplement tu vois ,je constate qu'a chaque fois qu'on interview un membre de l'ump on parle d'immigration systèmatiquement !!!
ca devient tellement lourd que je fini par ne plus écouter!

les journalistes se focalisent là dessus ,en font tout un plat comme si c'etait un tout nouveau sujet.... la curiosité ,l'envie pervers de créer cet amalgamme entre le fn et l'ump de sarko..... ca devient vraiment lourd dingue!

Excuse-moi vladana...mais j'ai vraiment énormément de mal à comprendre ce que tes posts veulent dire et à quoi tu fais référence. Tu pourrais expliciter un peu plus?

Personnellement aline, je ne fondais pas mon constat uniquement sur cette simple question, au contraire...
Mais bon, de toutes façons, tu ne fais pas partie, de même que Rose, de ces personnes qui pourraient justifier l'entretien de cet amalgame FN=UMP

aline a écrit:

c'en est pas un !
simplement tu vois ,je constate qu'a chaque fois qu'on interview un membre de l'ump on parle d'immigration systèmatiquement !!!
ca devient tellement lourd que je fini par ne plus écouter!

les journalistes se focalisent là dessus ,en font tout un plat comme si c'etait un tout nouveau sujet.... la curiosité ,l'envie pervers de créer cet amalgamme entre le fn et l'ump de sarko..... ca devient vraiment lourd dingue!

Sarko a peut etre trop joué avec ce sujet.
Le coup des moutons egorgés sur TF1 etait une erreur, car c'est la phrase typique du FN!

Il faudra encore qu'on me démontre en quoi le fait de dire que les gens qui en sont encore à égorger des moutons dans leur baignoire alors que c'est illégal ne sont pas les bienvenus est un discours xénophobe.
Et comme argumentation, il va m'en falloir un peu plus que la phrase-bateau "ah mais le FN dit des trucs comme çà aussi".

C'est sûr que ce n'est pas dans le fond qu'il faut chercher là, mais dans la forme. Il y a toujours plusieures façons de dire les choses abruptement.
Si Sarko a pertinemment choisi de reprendre à lui des rhétorique frontistes, c'est un choix, mais il devait bien savoir que c'est une arme à double tranchant.

Quant à moi, je ne parlais pas du tout de la forme du discours de certains mais bel et bien du fond.

merci zette !!!

vladana ,prends exemple sur zette.... elle sait faire la différence et se plie a argumenter ,elle!

sinon ,pour te répondre... les moutons égorgés ca peut te paraitre excessif... j'en conçois mais ,ca existe encore bel et bien !!!... vient faire un tour dans les petits bleds qui longent la nationale 7 ...dans le var!

on découvre des carcasses de moutons sur les rives de l'argens.... donc ,pollution des cours d'eau ,de la flore ,... effectivement ce n'est pas la baignoire mais le bord de rivière.... mais le geste est le même ,dégueu irrespectueux et ,je m'en foutiste!

RoseNoire a écrit:

Il faudra encore qu'on me démontre en quoi le fait de dire que les gens qui en sont encore à égorger des moutons dans leur baignoire alors que c'est illégal ne sont pas les bienvenus est un discours xénophobe.
Et comme argumentation, il va m'en falloir un peu plus que la phrase-bateau "ah mais le FN dit des trucs comme çà aussi".

Parceque justement c'est déjà interdit par la loi, et que ça représente allez soyons gentils 1% de la population.
En prenant cette exemple, dans un premier temps Sarko fait comme le FN, il dit : Immigrés=bougnoules
Dans un 2eme temps, il fait comme si une pratique marginale était la règle.
Dans un 3ème temps comme si il n'existe pas en France de lois sur l'immigration.
Cet exemple n'est pas anodin.

Citation :

Il a suffi que Jean-Marie Le Pen réponde honnêtement à une "question-comparaison" qui lui était posée sur LCI sur un hypothétique soutien du Front National à Nicolas Sarkozy pour que la machine médiatique s'emballe et prenne ses désirs pour des réalités (voir le JDD).

Dans le Figaro du jour, Olivier Pognon qui est loin d'être le journaliste le plus malhonnête de sa rédaction, interprète pourtant l'affirmation de Jean-Marie Le Pen selon laquelle il lui serait moins difficile de soutenir l'adversaire Nicolas Sarkozy que l'ennemi Jacques Chirac comme un début de réchauffement des relations entre les deux hommes.

Tous ceux qui ont pu écouter cette interview du Président du Front National ont pourtant bien compris qu'il n'existait aucune équivoque et qu'il ne s'agissait que d'une position nuancée à une question qui ne pouvait attendre aucune autre réponse . Au cours de cette longue interview (visible sur le site du FN), Jean-Marie Le Pen a d'ailleurs insisté sur la lourde responsabilité de Nicolas Sarkozy dans la situation de notre pays au titre de son accablant parcours politique.

De soutien, il ne saurait en être question. Jean-Marie Le Pen n'était pas, lui, à la convention d'investiture de Nicolas Sarkozy à la tête de l'UMP.

L'objectif des journalistes est assez clair : Faire croire aux électeurs et aux nationaux que voter Sarkozy, ce n'est pas oublier et trahir la cause nationale ou Le Pen puisque celui-ci, sans l'avouer ouvertement, le soutiendrait.

Vox Galliae

Exemple d'un discours qui serait xénophobe sur le fond:

"Les gens qui égorgent des moutons dans leur baignoire, ce sont des coutumes de sauvages". Cà ce serait un discours xéno, car il dirait clairement: notre civilisation et coutumes sont supérieures à celles des gens qui pratiquent çà.

Par contre: "Les gens qui égorgent des moutons dans leur baignoire ne sont pas les bienvenus sur le territoire de la République."
Cà veut dire: de telles pratiques sont illégales ici. Ceux qui font passer leurs habitudes culturelles au-dessus des lois républicaines, on n'en veut pas.

C'est tout à fait différent. Vous comprenez la nuance?

aline a écrit:

merci zette !!!

vladana ,prends exemple sur zette.... elle sait faire la différence et se plie a argumenter ,elle!

sinon ,pour te répondre... les moutons égorgés ca peut te paraitre excessif... j'en conçois mais ,ca existe encore bel et bien !!!... vient faire un tour dans les petits bleds qui longent la nationale 7 ...dans le var!

on découvre des carcasses de moutons sur les rives de l'argens.... donc ,pollution des cours d'eau ,de la flore ,... effectivement ce n'est pas la baignoire mais le bord de rivière.... mais le geste est le même ,dégueu irrespectueux et ,je m'en foutiste!

En réalité je trouve que Sarkozette dit à peu de chose pret la meme chose que moi!
Sarko ne joue que sur la forme pour prendre des voix au Fn, ils ne détrompe pas les électeurs FN; il les rallie en faisant penser q l'arguementaire Fn est recevable.

RoseNoire a écrit:

Excuse-moi vladana...mais j'ai vraiment énormément de mal à comprendre ce que tes posts veulent dire et à quoi tu fais référence. Tu pourrais expliciter un peu plus?

Quand Sarko prend l'argumentaire FN, les phrase exacte de LE Pen, il ne dit pas à l'electorat de le pen, : "vous avez tord", il leur dit "je pense la meme chose, venez à moi".

RoseNoire a écrit:

Exemple d'un discours qui serait xénophobe sur le fond:

"Les gens qui égorgent des moutons dans leur baignoire, ce sont des coutumes de sauvages". Cà ce serait un discours xéno, car il dirait clairement: notre civilisation et coutumes sont supérieures à celles des gens qui pratiquent çà.

Par contre: "Les gens qui égorgent des moutons dans leur baignoire ne sont pas les bienvenus sur le territoire de la République."
Cà veut dire: de telles pratiques sont illégales ici. Ceux qui font passer leurs habitudes culturelles au-dessus des lois républicaines, on n'en veut pas.

C'est tout à fait différent. Vous comprenez la nuance?

Pourquoi cet exemple qui reste une pratique minoritaire?.
Dire les gens qui ne respectent pas la loi sont illégaux n'a aucun interet.
Alors disons pour se mettre Ok, le discour de Sarko n'a aucun interet!

Ce qu'il dit, ce n'est pas "ceux qui ne respectent pas la loi sont illégaux".
Ce qu'il dit, c'est " ceux qui ne comptent pas respecter la loi et la culture française n'ont rien à faire en France.

Vladana, va falloir que tu comprennes une fois pour toutes que tout ce que dit Le Pen n'est certainement pas faux, et qu'il n'a pas à détenir le monopole de certaines idées qui ne sont ni racistes, ni machin truc.