L'inné, l'acquis, la sexualité et le suicide selon Sarkoy

le capitaliste a écrit:

Glounette a écrit:

Là où je ne suis pas d'accord, c'est que contrairement à Newton, Archimède etc, Sarkozy n'y connaît rien en sciences. Est-il, à partir de ce moment-là, qualifié pour parler de ce débat ?

Tes propos sont arrogants, fumistes, élitistes et donc anti-démocratiques.

Je ne vois pas ce qu'il y a d'élitiste et d'anti-démocratique à dire que Sarkozy ne connaît visiblement rien en sciences.

Il n'y aurait rien à dire s'il ne s'agissait pas d'un personnage aspirant à la plus haute fonction de l'Etat, et qui à ce titre représentera la France à l'étranger et qui aura des pouvoirs conséquents.

Il n'y a rien de mal en soi à ce que sa culture scientifique ne soit pas très élevée.

Mais quand on accède à de telles responsabilités, il faut aussi savoir connaître ses limites, voire faire preuve d'une certaine humilité, pour ne pas déclencher des catastrophes. C'est ce que savent bien ceux qui pratiquent certaines disciplines très exigeantes (alpinisme, aviation, spéléologie, navigation en haute mer...)

Glounette a écrit:

Tu m'as mal comprise Livaste, j'aurais du mettre des virgules, comme ça :

"quand on voit son projet, en tant que ministre, de prévention de la délinquance"

Tes virgules ne changent pratiquement rien , tu mélanges , volontairement les ministres , les institutions !

Phil a écrit:

Mais quand on accède à de telles responsabilités, il faut aussi savoir connaître ses limites, voire faire preuve d'une certaine humilité, pour ne pas déclencher des catastrophes. C'est ce que savent bien ceux qui pratiquent certaines disciplines très exigeantes (alpinisme, aviation, spéléologie, navigation en haute mer...)

Etr si tu commençais par te les appliquer à toi même ces beaux principes ??

On te voit joue apres jour , déclamer sur tous les sujets , affirmant n'importe quoi avec haine !
Quelque soit le sujet , tu méprise les itervenants , avecune superbe !
Tu as sans doute une telle bonne idée de ta petite personne !
monsieur " je sais tout" , je suis la science infuse !

Un tel complexe , ça se soigne !

Parmi les juges de la culture scientifique de Sarkozy , combien ssont des scientifiques ????

Rose noire , scientifique elle , s'est exprimée ,vous n'avez même pas été capables de saisir ses explications !!!

J'oubliais , vous n'avez pas besoin de comprendre les sciences , pour étayer votre avis , il vous suffit d'entendre la bonne parole de l'énarque de service ou du prof d lettres !!( u, grand scientifique aussi )!

Livaste a écrit:

Parmi les juges de la culture scientifique de Sarkozy , combien ssont des scientifiques ????

Rose noire , scientifique elle , s'est exprimée ,vous n'avez même pas été capables de saisir ses explications !!!

J'oubliais , vous n'avez pas besoin de comprendre les sciences , pour étayer votre avis , il vous suffit d'entendre la bonne parole de l'énarque de service ou du prof d lettres !!( u, grand scientifique aussi )!

non mais on a qu'a les laisser avec leur peurrrr !!! moi je préfère mille fois un politicien qui se pose des questions et cherche des solutions autant médiacal que sociologique , que de voir une nouille excitée et parano sur ce même sujet....
je trouve même qu'il est plus dangereux de faire comme royal et suspecter abusivement en ne tenant compte que de la parole d'un enfant.... qu'un homme qui cherche a comprendre et sûrement tente de provoquer pour suciter des réactions et donc , faire parler les scientifiques !!!
ta fille aussi est dans la recherche livaste....elle en pense quoi ?

Livaste a écrit:

Glounette a écrit:

Tu m'as mal comprise Livaste, j'aurais du mettre des virgules, comme ça :

"quand on voit son projet, en tant que ministre, de prévention de la délinquance"

Tes virgules ne changent pratiquement rien , tu mélanges , volontairement les ministres , les institutions !

Oui, c'est cela, continue avec tes interventions méprisantes sur mes déclarations pour ne pas débattre sur le fond...
Tu sais très bien de quoi je parle en plus !

Aline, tu peux préciser ce que tu entends par
"faire comme royal et suspecter abusivement en ne tenant compte que de la parole d'un enfant", parce que là, j'vois pas.

Génétique et dépression : un procès bien politicien fait à Nicolas Sarkozy

Citation :

Décidément, la génétique est une chose trop sérieuse pour être confiée aux généticiens. En effet, après une interrogation bien prudente de Nicolas Sarkozy lors d’un débat philosophique sur la place de l’inné et de l’acquis dans les troubles du comportement humain, le tocsin a été sonné par d’éminents spécialistes comme François Bayrou et Jean-Marie Le Pen, et un procès en diabolisation a été instruit par la presse dominante du politiquement correct. Hélas, l’épiscopat, après une lecture hâtive de communiqués de presse tronqués, est intervenu de manière erronée sans vérifier ses sources. Seule Ségolène Royal a eu le mot juste en disant « qu’il fallait laisser les scientifiques répondre ».

Il n’y a pas de gènes de droite et de gauche mais des gènes d’origine maternelle ou paternelle. Et c’est là où parfois cela fait mal car pour des raisons génétiques (mutations de l’ADN ou du nombre de copies de gènes) ou épigéniques (anomalie du fonctionnement des gènes survenant durant la vie fœtale), nous naissons inégaux : certains ont des anomalies du développement tellement visibles qu’on les détecte dès la naissance. Tous les autres ont des caractéristiques génétiques qui les rendent plus ou moins vulnérables aux maladies, car leur vieillissement s’accélère, ou parce qu’ils sont hypersensibles aux effets néfastes de notre mode de vie (par exemple ils deviennent plus souvent obèses, diabétiques ou font plus de cancers). Ces maladies de civilisation sont donc à la fois 100% génétiques et 100% environnementales. Sait-on par exemple que les malades victimes de la version humaine de la «maladie de la vache folle » ont reçu une mutation du gène du prion venant de leurs deux parents ? Sans la folie des éleveurs britanniques aucun ne serait cependant devenu malade mais ils avaient tous une « fragilité » potentielle génétique qui a rendu possible la maladie de Creutzfeld Jacob.

Les maladies psychiatriques n’échappent pas, bien au contraire, au lot commun. Que cela plaise ou non, la dépression est un trait en partie génétique et des gènes de prédisposition ont bien été identifiés chez l'homme et l'animal. Les familles de déprimés existent et si on dépistait mieux leurs troubles, et on suivait leurs enfants, moins d'adolescents se suicideraient. Le prestigieux journal « Nature » va publier dans quelques jours une carte d’identité du génome des personnes ayant une maladie maniaco-dépressive. Ce qu'a dit Nicolas Sarkozy sur la dépression ne me choque donc pas car il faut arrêter de culpabiliser les enfants déprimés et leurs familles, en niant le caractère biologique endogène de leur trouble. Il s’agit au contraire de les aider, et si la science génétique peut permettre de trouver les « causes » de leur maladie, peut-être pourra-t-on un jour la guérir ! La même chose est vraie pour nombre d’addictions (drogues, et même alcool, cigarette et dépendance alimentaire) qui sont favorisées par certains de nos gènes.

Aucun candidat à la Présidence n’a dit que l’Homme devait être exonéré de ses responsabilités du fait de ses gènes, et que tout était réglé à la naissance. Et personne heureusement ne prône l’eugénisme et l’avortement de masse. Donc pas de fantasmes ! Mais la science a établi que la personnalité humaine a plusieurs facettes dont certaines sont très héréditaires notamment la recherche de la nouveauté (novelty seeking). Mais sur ce fond génétique, l’environnement, l’éducation, la culture et le libre-arbitre vont contribuer ensemble à faire d’un jeune homme aimant un peu plus que les autres l’innovation et la prise de risque un futur délinquant drogué ou un Picasso ou un Einstein. Ou un chef d’entreprise créant des milliers d’emplois…

La question des comportements sexuels est plus compliquée mais comme l’explique Axel Kahn dans son dernier livre (« l’homme est un roseau pensant » éditions Nil), la reproduction sexuée existe depuis 1 milliard d’année et sa pratique est fortement ancrée dans nos gènes. On ne naît pas prédestiné à la pédophilie mais si on oblige ces délinquants à des traitements médicamenteux au long cours, c’est qu’ils ont peut-être une « maladie » organique chronique, qui ferait intervenir l’inné et l’acquis dans son développement.

Je suis plutôt reconnaissant qu’un candidat à la Présidence ait osé s’intéresser à ces problèmes complexes d’une manière si humaine. Les personnes que je connais qui souffrent car ils sont impuissants à aider leurs proches qui sont terriblement déprimés depuis leur enfance, ont forcément un jugement moins tranchant sur ces questions que les donneurs de leçon du bien penser. La réalité est tellement plus complexe. Et arrêtons de juger et de diaboliser ceux qui osent s’interroger un peu de travers car ce n’est certainement pas de moutons de Panurge lobotomisés que la France a besoin.


Professeur Philippe Froguel

Professeur de Médecine Génomique, Imperial College London et Directeur de Recherche en génétique au CNRS

p.24 de ce topic

https://sarkozy2007.forumactif.com/Elections-presidentielles-de-2007-f8/Notre-Candidat-Nicolas-Sarkozy-f26/on-nait-pedophile-a-dit-Nicolas-Sarkozy-t6921-345.htm

Je suis plutôt reconnaissant qu’un candidat à la Présidence ait osé s’intéresser à ces problèmes complexes d’une manière si humaine. Les personnes que je connais qui souffrent car ils sont impuissants à aider leurs proches qui sont terriblement déprimés depuis leur enfance, ont forcément un jugement moins tranchant sur ces questions que les donneurs de leçon du bien penser. La réalité est tellement plus complexe. Et arrêtons de juger et de diaboliser ceux qui osent s’interroger un peu de travers car ce n’est certainement pas de moutons de Panurge lobotomisés que la France a besoin.


Professeur Philippe Froguel

----

bravo a ce scientifique qui a compris tout l'intérêt de réfléchir ouvertement sur un sujet si délicat et si tabou encore.....

J'espère que l'information sera aussi relayé que l'interview

Aprés avoir fait un sujet de TPE la-dessus, et donc aprés avoir passé 6 mois à me renseigner auprès de spécialistes, je peux affirmer haut et fort, il y a bien des gènes qui nous prédisposent à certaines maladies, mais en aucun cas à la pédophilie ou l'homosexualité, ces dernières n'étant pas considérées comme des maladies, depuis 1993, par l'OMS. Je vois donc mal pourquoi Nicolas Sarkozy parle de pathologie, il a 14 ans de retard. Tout au plus ils nous prédisposent à une plus ou moins grande sensibilité aux facteurs émotionnels. Mais Jean Rostand, célèbre écrivain et biologiste (1894-1977), spécialiste de la génétique, dit dans son livre L'Homme : "Qu'il y ait une dissemblance innée de l'affectivité en rapport avec des différences d'instinct sexuel, cela est des plus probables, mais cette dissemblance, en tout cas, est considérablement renforcée, tant par la répercution psychique des différentes structurales que par toutes les circonstances de l'éducation."
Ainsi on ne peut pas affirmer qu'on naît pédophile ou emprunt de toute autre orientation sexuelle, tout au plus peut-on parler de prédisposition minime à la naissance, le terme de pathologie étant à bannir.

quand tu dis 14 ans de retard ces sous estimer l'ampleur du problème.
Sarkozy vit au mieux au 19ème siècle. Et je suis optimiste !
Un président du 19ème siècle pour la France ca en jette !

Oui Sarkozy n'est rien d'autre qu'un néo-conservateur en quelque sorte. Et c'est je pense ce qui plaît tant au français, eux qui ont souvent du mal à choisir entre tradition et modernité.

je ne savais pas que ze-snake etait un surdoué scientifique et , qu'en l'espace de 6 petits mois il peut certifier haut et fort que ce n'est pas génétique !!!!

qu'en a sarkophage........ca se passe de commentaire

aline a écrit:

je ne savais pas que ze-snake etait un surdoué scientifique et , qu'en l'espace de 6 petits mois il peut certifier haut et fort que ce n'est pas génétique !!!!

qu'en a sarkophage........ca se passe de commentaire

Je me suis contenté de faire des interviews de chercheurs en génétique au CNRS, d'explorer une bonne centaine de sites web et de lire des livres sur le sujet, encadré par des profs de philo et d'SVT, j'ai construit un dossier de soixante pages là-dessus et j'ai fait un passage à l'oral. Tout ce que je dis, c'est pas moi qui l'ai inventé, c'est juste une synthèse de mes recherches .Donc Aline, si tu peux me proposer une réponse qui montre que j'ai tort, amène-la moi, je serais curieux de voir ce que j'aurais pu loupé pendant mes recherches, parce-que c'est trop facile de se moquer comme tu le fais, à moins bien sûr qu'on soit spécialiste en la matière ...

ze_snake a écrit:

aline a écrit:

je ne savais pas que ze-snake etait un surdoué scientifique et , qu'en l'espace de 6 petits mois il peut certifier haut et fort que ce n'est pas génétique !!!!

qu'en a sarkophage........ca se passe de commentaire

Je me suis contenté de faire des interviews de chercheurs en génétique au CNRS, d'explorer une bonne centaine de sites web et de lire des livres sur le sujet, encadré par des profs de philo et d'SVT, j'ai construit un dossier de soixante pages là-dessus et j'ai fait un passage à l'oral. Tout ce que je dis, c'est pas moi qui l'ai inventé, c'est juste une synthèse de mes recherches .Donc Aline, si tu peux me proposer une réponse qui montre que j'ai tort, amène-la moi, je serais curieux de voir ce que j'aurais pu loupé pendant mes recherches.

je ne suis pas scientifique la vipère , je dis simplement que sarkozy comme tout le monde et même toi a ce que je vois a le droit de se poser la question et penser !!!!
et de parler et penser lancent le débat.... et tu es rentré dans le panneau...bien vu sarkozy !

Mais il ne pose pas de question, il dit : "on naît pédophile, et c’est d’ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie".

Ok pour que ça ouvre un débat, mais nulle part il ne s'exprime en terme de questionnement, il assène une vérité.

plocx a écrit:

Mais il ne pose de question, il dit : "j'incline à penser qu'on peut naître pédophile, et c’est d’ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie".

Ok pour que ça ouvre un débat, mais nulle part il ne s'exprime en terme de questionnement, il s'interroge .

c'est lassant cette désinformation...

Livaste a écrit:

affirmant n'importe quoi avec haine !

Où ai-je tenu des propos haineux ? De l'ironie je veux bien. Mais "avec haine", je te laisse la responsabilité de tes propos.

Mais si refuser de se prosterner devant Sarkozy ou ne pas lui porter de regards enamourés est une attitude "haineuse" alors il y a beaucoup de haine dans ce pays...

aline a écrit:

plocx a écrit:

Mais il ne pose de question, il dit : "j'incline à penser qu'on peut naître pédophile, et c’est d’ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie".

Ok pour que ça ouvre un débat, mais nulle part il ne s'exprime en terme de questionnement, il s'interroge .

c'est lassant cette désinformation...

Les termes exacts sont "J’inclinerais, pour ma part, à penser qu'..."

L'inclination à penser veut dire (plus maladroitement, mais plus compréhensible) que l'on penche vers cette pensée là. Je ne vois pas en quoi cette formulation dénote un quelconque questionnement ?

Si je comprends bien ton raisonnement, si je dis "j'incline à penser qu'untel ou unetelle sur ce forum est dégénéré mental", et bien en fait j'ouvre un débat, je pose un questionnement ? Et donc je ne risque pas le banissement ?

plocx a écrit:

Mais il ne pose pas de question, il dit : "on naît pédophile, et c’est d’ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie".

Ok pour que ça ouvre un débat, mais nulle part il ne s'exprime en terme de questionnement, il assène une vérité.

En effet, il n'a pas exprimé le fait qu'il puisse y avoir débat sur son affirmation. La phrase de Sarkozy - citée encore une fois par plocx - est simple et sans double-sens, elle ne permet pas l'interprétation.

aline a écrit:

ze_snake a écrit:

aline a écrit:

je ne savais pas que ze-snake etait un surdoué scientifique et , qu'en l'espace de 6 petits mois il peut certifier haut et fort que ce n'est pas génétique !!!!

qu'en a sarkophage........ca se passe de commentaire

Je me suis contenté de faire des interviews de chercheurs en génétique au CNRS, d'explorer une bonne centaine de sites web et de lire des livres sur le sujet, encadré par des profs de philo et d'SVT, j'ai construit un dossier de soixante pages là-dessus et j'ai fait un passage à l'oral. Tout ce que je dis, c'est pas moi qui l'ai inventé, c'est juste une synthèse de mes recherches .Donc Aline, si tu peux me proposer une réponse qui montre que j'ai tort, amène-la moi, je serais curieux de voir ce que j'aurais pu loupé pendant mes recherches.

je ne suis pas scientifique la vipère , je dis simplement que sarkozy comme tout le monde et même toi a ce que je vois a le droit de se poser la question et penser !!!!
et de parler et penser lancent le débat.... et tu es rentré dans le panneau...bien vu sarkozy !

T'as des façon bizarres de lancer le débat que d'ironiser sur "le surdoué scientifique". Maintenant je sais bien que Sarkozy a le droit de penser mais il doit admettre qu'il s'est trompé c'est indéniable. C'est ça que je lui reproche.

Comme quoi on peut être professeur en médecine génomique et taper complètement à côté du problème. Ici, nous parlons des propos de Sarko sur la pédophilie. Le toubib, il nous pond une page sur la dépression, avec une toute petite référence à la fin sur la pédophilie. Et tout ça pour dire qu'au niveau des comportements sexuels, on ne sait rien. Dès lors, comment peut-on tenir des propos comme ceux de Sarkozy ?
Et je ne vois pas trop l'humanité de Sarko sur ce coup. Cette phrase dans le texte est de trop et m'incite à penser que le prof ne votera pas Besancenot au premier tour.

Bien vu nombrilist. C'est grillé d'avance que cet honorable professeur est pro-Sarkozy. C'est pas un reproche c'est juste pour dire qu'il prend parti. Sinon pour l'histoire "d'inclinaison", sarkozy prend souvent des tournures comme celle-là pour se protéger du retour de ses affirmations (le célèbre "ce ont mes convictions"), mais ça n'enlève rien au fait qu'il en est pérsuadé et qu'il tient à ce que tout le monde soit d'accord avec lui.

Les zélotes sarkozystes qui ont posté sur cette page, pour leur plus grande majorité, confondent ce qui est de l'ordre de la physiologie et de l'ordre du comportement. On dit que la sexualité n'a pas grand chose d'innée, voir rien du tout, et ils nous sortent des exemples sur les maladies génétiques. Alors que cela n'a strictement rien à voir.