Budget militaire

Sources : The Economist

Quand je pense qu'il y'en a qui ne veulent même pas que l'on ait un deuxième porte-avions ça me fait marrer.

C'est clair qu'en voyant ça, y'a de quoi réfléchir.

Ben quand je vois ça j'ai plutôt l'impression qu'in est dans la normale...Ce sont les EU qui explosent.

Oui évidement..mais faudrait augmenter un peu.

Mais si on ajoute le budget de tous les pays européens, on est au second plan.
Mais pourquoi vouloir l'augmenter de manière si significative? Il y a d'autres priorités, non?

Ah ben je disais ça comme ça moi^^ Oui y'a d'autres priorités c'est certain !

C'est vrai. Moi ça me fait marrer que la France soit devant la Chine, la Russie et l'Inde.

Ben oui, deniserp, où est le problème ?

Tu voulais prouver quoi ?

Les USA ont un budget militaire disproportionné par rapport au reste du monde ! Et alors ?

Le RU est devant la France ? Et alors ? Ils sont en guerre, non ?

En quoi ce graphique justifie-t-il un 2° porte avion ?

Et, au vu de l'actualité, on peut s'interroger sur l'efficacité de ces dépenses astronomiques !

Le seul problème est que dans une logique keynésienne , les industries d'armement produisent du business et de la croissance ce qui n'est pas le cas de la croissance par la consommation qui elle n'alimente que la croissance chinoise et coréenne via les achats d'informatique , de télés , ou bien encore alimente l'inflation immobilière !

Antisarkozette a écrit:

Mais si on ajoute le budget de tous les pays européens, on est au second plan.
Mais pourquoi vouloir l'augmenter de manière si significative? Il y a d'autres priorités, non?

Le probleme c'est qu'il n'y a pas d'union militaire entre les pays de l'UE!

Pour un pays pas en guerre, la France est bien placée, mais dans un soucis de cohérence et vu les différentes opérations de maintien de la paix et humanitaires en cours, augmenter le budget serait quand même bienvenu.

La France n'a pas vocation à faire les dépenses des US, et oui contrairement au RU on n'est pas en guerre directe.

Je crois mes amis de l'UMP que vous n'avez pas saisi la logique de gauche !
Elle réclame à corps et à cris que l'on envoie nos unités miliatiares partout où il faut sauver le monde , s'interposer , prendre les balles ... mais sans moyens !
Ils iront à la nage sauver le darfour et s'y faire tuer ( parce que les armes , cela coute aussi trop cher )!
Pas grave , ce ne sont que des militaires français !

Peu importe les budgets, le nombre de frêles esquifs sombrant dans les abysses budgétaires !
L'État français possède de multiples parts dans des sociétés d'armement comme Orbital Science, via le groupe Thalès, mais aussi extrêmement lié avec d'autres pays occidentaux par diverses filiales et obscurs montages financiers.
La France, la Belgique, la Finlande, la Norvège, l'Espagne, l'Italie, le Portugal et le Royaume uni, ont les mains dans le même sac. EADS à elle toute seule est un véritable HUB où l'on croise pelle mêle Lagardère, Dassault, Panavia, Saab...
Réjouissez-vous que les américains augmentent leur budget militaire, ce sont nos emplois.
Leurs morts. Et en plus, ils nous débarrassent des méchants.

deniserp a écrit:

Quand je pense qu'il y'en a qui ne veulent même pas que l'on ait un deuxième porte-avions ça me fait marrer.

si ton voisin se jette par la fenêtre, tu le suis?

Livaste a écrit:

Je crois mes amis de l'UMP que vous n'avez pas saisi la logique de gauche !
Elle réclame à corps et à cris que l'on envoie nos unités miliatiares partout où il faut sauver le monde , s'interposer , prendre les balles ... mais sans moyens !
Ils iront à la nage sauver le darfour et s'y faire tuer ( parce que les armes , cela coute aussi trop cher )!
Pas grave , ce ne sont que des militaires français !

je ne suis pas interventioniste... et puis distribué de la nourriture cela coûte moins cher que constuire un porte avion!

Je m'adressais bien sur , aux interventionnistes !

Le PA2 est autant nécessaire pour l'opérationnalité de la France que la cohérence de la Défense Européenne, si Défense Européenne il y a...

Livaste a écrit:

Je m'adressais bien sur , aux interventionnistes !

ok

L'intérêt de ca graphique "deniserp" ?

Par ailleurs je précise à Livaste que la gauche ne réclame nulle part d'envoyer nos troupes partout à l'étranger. La gauche ne gouverne plus depuis 1995 ( le chef des armées est le Président de la République ) ... ! combien de temps faudra-t-il le répéter ?

La gauche a une autre estime des militaires que celle que tu dis. Tes allégations ne sont que pure provocation !

Billaud a écrit:

Par ailleurs je précise à Livaste que la gauche ne réclame nulle part d'envoyer nos troupes partout à l'étranger. La gauche ne gouverne plus depuis 1995 ( le chef des armées est le Président de la République ) ... ! combien de temps faudra-t-il le répéter ?

La gauche a une autre estime des militaires que celle que tu dis. Tes allégations ne sont que pure provocation !

Où ai stigmatiser la gauche dans mon post ?
Il y a des interventionnistes à gauche comme à droite !
Mais ceux de droite ne s'oppose pas à l'armement , ceux de droite , si !

Si donc il y a provocation c'est de toi qu'elle vient !
Mais il est vrai que tu n'es sur ce forum que pour casser , non pour discuter !

Citation :

Mais ceux de droite ne s'oppose pas à l'armement , ceux de droite , si

Mais ceux de droite ne s'oppose pas à l'armement , ceux de gauche , si

ne serait pas cela que tu voulais plutôt dire?

Le problème, c'est que c'est beau de s'opposer à l'armement, c'est tout à fait compréhensible. Mais aux vues des dangers qui courent dans le monde, on ne peut pas se permettre de ne pas être plus armés.

feanor a écrit:

Citation :

Mais ceux de droite ne s'oppose pas à l'armement , ceux de droite , si

Mais ceux de droite ne s'oppose pas à l'armement , ceux de gauche , si

ne serait pas cela que tu voulais plutôt dire?

Exact ! Mais tu as rectifier !
Pas possible d'écrire aujourd'hui sans être dérangée par le téléphone !

deniserp a écrit:

Le problème, c'est que c'est beau de s'opposer à l'armement, c'est tout à fait compréhensible. Mais aux vues des dangers qui courent dans le monde, on ne peut pas se permettre de ne pas être plus armés.

Je suis d'accord avec toi , on ne peut se permettre d'être insuffisemment armé !
On risque de le payer cher .