Qu'est ce que la droite, la gauche et le centre ?

Miguel a écrit:

Bonjour !

Je suis d'accord avec "moule" : "Matild", "Livaste" et "matthieu", vous tombez dans des clichés partisans assez dommageables à votre crédibilité politique. Pourtant je ne suis pas fondamentalement de gauche mais je partage avec la majorité des gens de gaucche l'idée selon laquelle les hommes sont des sommes de déterminismes. En fait la politique est l'appréciation de ces déterminismes. Et selon moi la politique, c'est à dire l'art de gouverner dans l'intérêt commun, devrait consister à permettre aux citoyens d'un etat de s'affranchir, de s'émanciper le plus possibles desdits déterminismes. C'est là que la différence entre la droite et la gauche apparaît. Pour faire bref, on va dire que la gauche propose d'aider les citoyens les plus durement touchés par les déterminismes, la droite de leur donner la volonté de s'émanciper eux-mêmes de ces déterminismes. Je suis pas sûr d'être complétement clair dans mon expression mais à mon sens cette différence est fondamentale.

Amicalement,

Miguel.

Au plus profond de moi, je ne pense pas que se sont des clichés. La gauche nous a montrée l'étendue de son oeuvre. Ce ne sont que des constatations, et non des affirmations sans fondements.

NB: Royal reste fidèle à la vrai gauche: elle soutient les casseurs de la gare du Nord... Les pauvres petits, ils n'ont pas eus les mêmes chances que nous....

matthieu a écrit:

NB: Royal reste fidèle à la vrai gauche: elle soutient les casseurs de la gare du Nord... Les pauvres petits, ils n'ont pas eus les mêmes chances que nous....

C'est idiot, personne n'a pris la défense de ces type si ce ne sont leurs avocats comme la loi le leur permet.

moule a écrit:

matthieu a écrit:

NB: Royal reste fidèle à la vrai gauche: elle soutient les casseurs de la gare du Nord... Les pauvres petits, ils n'ont pas eus les mêmes chances que nous....

C'est idiot, personne n'a pris la défense de ces type si ce ne sont leurs avocats comme la loi le leur permet.

FAUX

Mais encore ? ...

moule a écrit:

Mais encore ? ...

https://www.dailymotion.com/video/x1kouu_sarkozy-colere-france-3-le-28307

Ecoute la fin du discours de sarkozy...

Oui je l'ai écouté, il calomnie ses adversaires politiques. Mais je ne vois rien dans son discours qui permet d'affirmer de telles sornettes.

moule a écrit:

Oui je l'ai écouté, il calomnie ses adversaires politiques. Mais je ne vois rien dans son discours qui permet d'affirmer de telles sornettes.

Tu te rappelles des 2 jeunes électrocutés dans un transformateur... ils échappaient à la police...
Cruche a mis une gerbe pour commémorer l'événement. Le geste est pathétique et idiot !!! Non ???
Elle soutient qui ???

Je le dis parce que j'ai entendu royal !
Et ma parole vaut autant sinon plus que celle des gauchistes , certains ne l'ont pas entendue , d'autres si mais font de la désinformation !
Elle m'a profondément choquée parce que son discours , nos délinquants l'ont compris ,entendu , ils savent qu'ils seront impunis !
En l'espace de suelques secondes , elle a sabordé des mois de travail de es collègues !
Nous on trime pour leur apprendre le respect des autres , le respect des lois , elle pour quelques secondes devant le caméras , pour quelques voix ( pas certaines ) elle casse nots efforts !

matthieu a écrit:

moule a écrit:

Oui je l'ai écouté, il calomnie ses adversaires politiques. Mais je ne vois rien dans son discours qui permet d'affirmer de telles sornettes.

Tu te rappelles des 2 jeunes électrocutés dans un transformateur... ils échappaient à la police...
Cruche a mis une gerbe pour commémorer l'événement. Le geste est pathétique et idiot !!! Non ???
Elle soutient qui ???

Ben c'est clair non, elle soutient les victimes.

moule a écrit:

matthieu a écrit:

moule a écrit:

Oui je l'ai écouté, il calomnie ses adversaires politiques. Mais je ne vois rien dans son discours qui permet d'affirmer de telles sornettes.

Tu te rappelles des 2 jeunes électrocutés dans un transformateur... ils échappaient à la police...
Cruche a mis une gerbe pour commémorer l'événement. Le geste est pathétique et idiot !!! Non ???
Elle soutient qui ???

Ben c'est clair non, elle soutient les victimes.

Victime de quoi ??? Seulement de leur imprudence !!!
Il était poursuivi par les forces de l'ordre je te signale....

Oui, pour délit de sale gueule. Et il y a bien eu deux victimes, quoi que soit notre opinion sur cette histoire. Alors il n'est pas choquant pour moi de savoir que Royal a été sur place honorer leur mémoire.

moule a écrit:

Oui, pour délit de sale gueule. Et il y a bien eu deux victimes, quoi que soit notre opinion sur cette histoire. Alors il n'est pas choquant pour moi de savoir que Royal a été sur place honorer leur mémoire.

Pourquoi eux et pas d'autres ? tout çà pour attirer les voix des misérables personnes qui ont eues pitié pour cette histoire. Au fond, elle en à rien à secouer...

Honorer leur mémoire ??
Qu'avaient ils fait de grandiose , de méritants ??

Chaque jour il y a des centaines de victimes , non seulement des victimes des racailles , mais des victimes du travail , des charpentiers qui se tuent en bossant , des automobilistes qui prennent en pleine gaule un chauffard en allant au travail , et eux , qui " honorent leur mémoires "..
royal va honorer la mémoire de 2 gamins , jeunes sans doute mais avant tout et seulement , victimes de leur idiotie !

Et quand tu dis délit de sale gueule, c'est n'importe quoi. Pourquoi les flics n'auraient-ils pas de raison valables? Pourquoi les jeunes fuyaient?
Je suis du coté de la loi moi !!!

matthieu a écrit:

moule a écrit:

Oui, pour délit de sale gueule. Et il y a bien eu deux victimes, quoi que soit notre opinion sur cette histoire. Alors il n'est pas choquant pour moi de savoir que Royal a été sur place honorer leur mémoire.

Pourquoi eux et pas d'autres ? tout çà pour attirer les voix des misérables personnes qui ont eues pitié pour cette histoire. Au fond, elle en à rien à secouer...

Là on déborde du cadre de la discussion. Tu me demandais de quel côté était Royal au sujet de cet accident, et la réponse est évidente, qu'elle soit à visée électoraliste ou non.

matthieu a écrit:

Et quand tu dis délit de sale gueule, c'est n'importe quoi. Pourquoi les flics n'auraient-ils pas de raison valables? Pourquoi les jeunes fuyaient?
Je suis du coté de la loi moi !!!

Ben ils fuyaient pour ne pas se faire emmerder par les flics. Quelle drôle de question. On voit bien que tu n'habites pas à Clichy sous bois. J'ai de la famille dans la ville qui jouxte Clichy et c'est pas le pays des bisounours.

Moule , tu laisses à croire que ce sont les policiers qui terrorisent !
Ma fille travaille et vit la bas aussi , ce ne sont pas les forces de l'ordre qu''elle redoute !
Ce ne sont pas les policiers qui lui ont vandalisés son véhicule !

Ces deux jeunes n'avaient pas assez d'argent de poche pour s'acheter une voiture. Quand on n'a pas de richesse et qu'on croise un flic, c'est qu'on se trouve du mauvais côté de la barrière. Alors mieux vaut fuir si on a de bonnes jambes plutôt que de passer un après-midi de merde.

moule a écrit:

Ces deux jeunes n'avaient pas assez d'argent de poche pour s'acheter une voiture. Quand on n'a pas de richesse et qu'on croise un flic, c'est qu'on se trouve du mauvais côté de la barrière. Alors mieux vaut fuir si on a de bonnes jambes plutôt que de passer un après-midi de merde.

Quand on est nul en classe, est-ce que tu crois que les élèves ont le droit de fuir la salle de classe ? Non, c'est une obligation de venir à l'école, même si on passe une après - midi de merde.
Une flic veut te controler, tu n'a pas à fuir. Si tu fuis, tu ne respectes pas la loi !!! Non ???
Si les gens était dociles, les flics ne serait pas obligés de leur courir après !!!

Tu parles comme un vieux bouquin poussiéreux. La réalité est plus complexe que tes petits exemples. La psychologie policière, en particulier, est un des facteurs qui les ont poussé à fuir.

moule a écrit:

Tu parles comme un vieux bouquin poussiéreux. La réalité est plus complexe que tes petits exemples. La psychologie policière, en particulier, est un des facteurs qui les ont poussé à fuir.

Ce n'est pas être rétrograde que de penser que l'on doit respecter la loi.
Je suis pour le respect de la loi et non pas pour la pitié.

Toi, si quelqu'un fait une infraction, tu va rechercher la cause de ce geste. Moi pas.

Reste dans ton monde.

On dirait que tu n'as pas lu ce que j'avais écrit. La réalité est plus complexe que les "y'aka" et les "c'est comme ça".

moule a écrit:

Tu parles comme un vieux bouquin poussiéreux. La réalité est plus complexe que tes petits exemples. La psychologie policière, en particulier, est un des facteurs qui les ont poussé à fuir.

Non , moule , là ce sont des excuses bateaux !
Tu oublies une chose essentielle , fuir la police , la faire cavaler , crois moi , c'est un " sport" chez les jeunes !
Ils se marrent quand ils racontent leurs exploits , pour rien , même sans être en possession de quoi que ce soit !
Or que fait un policier qui voit deteler devant lui une personne , qu'elle soit jeune ou adulte , blanche , noire , jaune ou verte ?? Il la poursuit !
Il nous afallu parfois intervenir alors qu'un éducateur était sorti avec 2 jeunes , parce que , passant près du commissariat , ils ont refait leur jeu idiot !
Et le pire , c'est que l'éducateur a cru lui aussi que les gamins fuguaient !
C'est stupide , mais c'est ainsi !

Quand tu risques de passer la journée en garde à vue parce que tu n'as pas tes papiers sur toi, que tu est noir et que tu sois habillé comme un jeune de cité, tu n'as pas envie de te faire contrôler, c'est moi qui te le dis. D'ailleurs il m'est arrivé de nombreuses fois de fuir les flics - surtout les stups d'ailleurs.

Surtout quand ton père violent t'attend pour la fête musulmane (j'ai oublié le nom). Le survivant sur son lit à l'hosto pleurait, flippant que son père le renvoie au bled. Quand on sait pas on évite les grandes phrases définitives.