Arguments anti-Sarko à contrer

Sur divers forums, j'ai pris parti de soutenir Sarkozy. Voici les meilleurs contre-arguments que j'ai récolté (je les numérote, pour plus de clarté) :

Citation :

1) Ce type joue la carte du communautarisme : il veut que les français, avant de se sentir français, aient un sentiment d'appartenance à quelque chose d'autre, plus petit et plus facile à manier. Avant d'être français, soyez musulman, soyez patron d'une PME, soyez lecteur de l'Humanité - si si, il y en a encore. L'objectif final étant que chaque français se sente membre d'un lobby qui défendra ses intérêts particuliers. Et encore une fois, nous voyons que ce brave Nicolas serait bien plus heureux s'il était né de l'autre côté de l'Atlantique, parce que c'est exactement la façon dont fonctionne les choses là-bas : des lobbys s'entretuant, s'alliant et se trahissant pour tenter de tirer le maximum d'influence et des largesses politiques pour leurs membres.
"La République est une et indivisible", c'est la première ligne de notre Constitution. Sarkozy est anticonstitutionnel.



2) Nicolas Sarkozy, bien conscient que le français moyen, aussi con soit-il, risquait de finir par le voir sous son vrai jour - tant celui-ci est hideux -, a prévu la chose en jouant la carte de la peur. En clair, il a fait tout son possible pour persuader la France qu'il y avait péril mortel et qu'au nom de la simple survie, tout était permis. C'est un vieux truc, mais c'est effarant de voir comme il marche toujours : ce que je dis vous effraie peut-être, mais il y a bien pire à nos portes.
Utilisant l'influence considérable que le détenteur de deux des principaux ministères peut avoir, celui de l'Intérieur et celui de l'Economie et des Finances, à son propre compte, Nicolas Sarkozy a déployé tout le battage médiatique que l'on sait autour de problèmes qui pour certains ont toujours existé, pour d'autres n'en ont jamais été - et n'a pas oublié au passage de demander un projecteur pour lui tout seul qui le suive en permanence. La fameuse "insécurité" avec ces sales jeunes et ces sales "descendants de l'immigration" - c'est plus long que le terme consacré, "arabes", mais ça fait plus politiquement correct.
Bref, au lieu de faire son travail de ministre, Nicolas Sarkozy a utilisé ses fauteuils ministériels à son compte, en préparation de sa campagne présidentielle. C'est de l'abus de pouvoir et du trafic d'influence.



3) Le première chose, c'est que Ségolène Royal ne va pas toucher aux réserves d'or de la banque de France. Ensuite, la proposition de Nicolas Sarkozy de ne pas taxer les heures supplémentaires, en plus d'induire que les entreprises devraient remodifier leur emploi du temps pour se réaligner sur les 39 heures, ne rapporterait pas un sou à l'État alors que favoriser de nouveaux emplois, payés moitié-moitié par l'entreprise et l'État sur les six premiers mois comme le propose le projet socialiste est rentable à moyen et long terme, en plus de pouvoir avoir un effet significatif sur le chômage sans pour autant toucher à la durée de travail hebdomadaire. J'ajouterais également qu'augmenter la durée du travail aurait pour effet mécanique immédiat de baisser le nombre d'employés.



4) Nicolas Sarkozy souhaite également baisser de 4 points du PIB la part des prélèvements obligatoires en jouant sur l'impôt sur le revenu. Encore une fois, c'est complètement absurde. Tout d'abord la part totale des prélèvements obligatoires est rigoureusement stable autour de 44% depuis le gouvernement Jospin en 1997 ; s'il est vrai que taux est supérieur à la moyenne de l'Europe des 15 (aux alentours de 40%), il n'est que faible en comparaison avec d'autre pays bénéficiant d'une forte protection sociale (Exemple : Suède 50%). Ensuite, la part de l'impôt sur le revenu dans le PIB en 2004 était de... 3.2%, l'une des plus faibles en Europe, contrairement à une légende tenace. 4% du PIB, cela représente la totalité de l'impôt sur le revenu, de l'impôt sur les successions et de l'ISF. N'oublions pas non plus que 4 points de 44%, cela implique également une baisse de près de 10% des dépenses de l'État, soit 4 fois le budget de l'enseignement supérieur, ou la moitié des dépenses de santé. Enfin, historiquement la plus grosse baisse des prélèvements obligatoires jamais constatée revient à Margaret Thatcher à qui il a fallu 10 ans pour les baisser de seulement 2 points du PIB. Je passe sur la catastrophe économique que ça a été, d'ailleurs, il est amusant de noter qu'à sa suite, Tony Blair a relevé le niveau des dépenses obligatoires de 2 points. Conclusion : pas touche aux prélèvements obligatoires, ça vaut mieux.



5) Nicolas Sarkozy voudrait relancer une grande politique industrielle comme au bon vieux temps. Il semble oublier qu'entre-temps, la concurrence de pays à main d'œuvre peu coûteuse (Chine, Inde...) est apparue. En fait, le seul moyen aujourd'hui pour la France de concurrencer la Chine de ce côté-là (i.e. être rentable) serait de traiter les ouvriers de la même manière que les ouvriers chinois, ce dont il est bien entendu hors de question. A l'opposé Ségolène Royal propose un reclassement pour les ouvriers délocalisés dans des secteurs d'avenir comme les nouvelles technologies. N'oublions pas non plus qu'une bonne partie des activités ne peuvent tout simplement pas être délocalisées et qu'il serait plus intéressant de chercher dans cette direction. Au sujet des nouvelles technologies, d'ailleurs, si la France avait pris une avance considérable sur ses collègues européens grâce au gouvernement Jospin sur le réseau et l'émergence d'opérateurs alternatifs au point que des entreprises américaines comme IBM se mettent à lorgner sur l'Hexagone pour fuir les lois américaines restreignant l'utilisation de certains logiciels, voilà que la France se met à singer les USA avec la LEN et le DADVSI que Sakozy veut renforcer alors que Royal veut les abolir.



6) Tiens, le non-remplacement d'un fonctionnaire sur deux partant à la retraire, ça veut dire que 50% des fonctionnaires ne servent à rien ? S'il est vrai qu'il existe des postes-doublons dans l'administration, 50% est une estimation... légèrement élevée. Ajuster le nombre de fonctionnaires sur les non-remplacements des départs à la retraite est une bonne idée, mais la proportion doit être évaluée annuellement plutôt que sur la base d'un chiffre totalement fantaisiste. Je ne parle même pas de la volonté de lancer une politique protectionniste au niveau européen alors que la totalité des ministres des finances de l'Union y sont opposés.
Ne nous leurrons pas : les propositions économiques de Nicolas Sarkozy relèvent de la plus pure démagogie de droite. Ségolène Royal a de ce côté-là un programme nettement plus crédible même si, et tout comme le candidat de droite, elle néglige un point très important : la dette de l'État.



7) L'idée eet que le programme de Sarko est plus réaliste que ce torchon qu'est celui de Ségolène. Ce dernier a quand même ue logique propre :c'est une orientation keynesienne simple qui suppose qu'une augmentation du pouvoir d'achat progressives va relancer la croissance.
Elle parle d'augenter le SMIC a 1500 euros en 5 ans si la France évolue positivement sur le plan économique. C'est raisonable en ne risque pas de couler la France opuisque étalé sur la durée et susceptible d'être abandonné.
Elle parle de taxer en fonctions des comportements des entreprises ce qui est assez pertinent.
Le programme de Royal est donc un pari mais au moins il repose sur une idée forte qui a déja fonctionné. Celui de Sarko est juste basé sur une vague idée morale qui fait caricature du mec de droite.



Le but d'une entreprise est de faire de l'argent, point barre. Si cela passe par une réduction de la masse salariale, alors elles le font sans hésiter. Que font la plupart des entreprises ayant besoin de plus de bénéfices ou d'être simplement rentables ? Elles licencient à tour de bras (Intel, IBM, Sony, AMD/ATI, et même Sandisk qui est pourtant leader sur un marché en pleine croissance). Quand de surcroît, on leur permet de faire bosser plus un employé en ayant à moins payer ses heures supplémentaires, tu penses bien qu'elle vont se gêner ! A travail fourni égal, une entreprise préfèrera une masse salariale moins importante puisque ça lui coûte moins cher. Ce qui compte c'est le nombre d'heures travaillées, pas le nombre d'employés, d'ailleurs les 35 heures ont permis de créer 800.000 emplois par ce simple effet mécanique. Et en plus, comme tu le démontres très bien en introduction, ce ne sont pas les salariés qui choisissent leur masse de travail.

Du coup, je commence sérieusement à douter... Comment pourriez-vous contrer ces arguments ?
Merci d'avance.

En général, pour contrer ce genre d'arguments, la plus grande majorité des sarkozystes ont recourt à l'insulte où à l'attaque ad hominem. Si cela ne fonctionne pas, il reste toujours le bannissement du forum.

Il y a aussi, dans le désordre:

- Cite-nous tes sources
- C'est n'importe quoi
- Il fait beau, vous ne trouvez pas ?
- mdr (souvent associé à un smiley)
- Ce n'est que de la propagande gauchiste (argument ultime très prisé)
- Et si on parlait de Ségolhaine ?

Et enfin: même pas vrai d'abord !

Une synthèse claire en tout cas, du bon boulot !

Nul doute qu'ici un sarkophile va te répondre point par point

"Une campagne projet contre projet", c'est surtout le "nouveau rêve français".

Bon, Sarko n'est pas du tout mon pote, mais je pense néanmoins qu'il n'y a pas d'arguments infaillibles. Si on est sincère dans ses choix on peut penser ce qu'on veut!

Après tout, Sarkozy et la droite on le droit de penser que l'ordre juste est la loi du plus fort !

Nébula je vais compléter la liste de Nombrilist. Ils disent aussi souvent:

- bonne nuit
- tu n'es qu'un perroquet qui comprend rien!
- nous c'est du projet contre projet kon fait nous!

Et sinon quelque fois ils citent un article et l'associe à une photo qui y n'a rien à voir.

Quand tu trouves des perles, le mieux pour t'immerger tu lis à haute voix leurs posts et tu prends un accent de beauf.
Effet garanti

Siel a écrit:

Nébula je vais compléter la liste de Nombrilist. Ils disent aussi souvent:

- bonne nuit
- tu n'es qu'un perroquet qui comprend rien!
- nous c'est du projet contre projet kon fait nous!

Et sinon quelque fois ils citent un article et l'associe à une photo qui y n'a rien à voir.

Quand tu trouves des perles, le mieux pour t'immerger tu lis à haute voix leurs posts et tu prends un accent de beauf.
Effet garanti

En attendant, personne pour contrer. Nebula, je crois qu'il ne te reste plus qu'une chose à faire : voter Royal !

Alors les feignasses sarkophiles, vous voulez pas convaincre Nebula ?

Ah bin là dis donc tu as fait fort ... ils n'osent même pas argumenter !

N'auraient-ils plus de réserves d'insultes et autres balivernes en magasin ?

Bah personne ne va lire ce drap de lire jusqu'au bout.
Je reprends ma message d'hier, en essayant de faire une liste plus complète, on trouve cela facilement sur tout bon forum nationaliste.
Des arguments contre Sarko, ça ne manque pas (contre Royal non plus).


Tiens spéciale dédicace aux Villiéristes dont le bafouilleur principal s'est difficilement exprimé en faveur de Sarkozy (et j'attends avec impatience les vociférations du borgne le 1er mai pour le repeindre aussi):


Voici un extrait un peu plus complet des mesures très patriotiques de ce cher Nicolas Sarkozy :

- Le droit de vote accordé aux étrangers

- Le maintien du regroupement familial pour les pays du maghreb, du droit du sol et de la nationalité automatique (Accords d'Evian)

- La régularisation massive des clandestins (pour mémoire, 230 sur 239 de cachan ont ete regularises)

- Facilités données aux Algériens pour obtenir leur visa, quota de 250000 hors contraintes legislatives de l'espace Schengen en cadeau de Sarko a bouteflicka en aout 2006.

- La fin de la "double peine" et le droit perpétuel de résidence pour tous les délinquants étrangers

- Quota augmenté de 20000 à 25000 personnes reconductibles annuellement à la frontière quand il en entre plus de 350 000 (et tous ne partent pas, enfin beaucoup restent ou partent et revienne, illustration par l' exemple de l'affaire Cherif Bouchelaleg), il va faire quoi une fois président ? Augmenter à 30000 ?

- La discrimination positive = la préférence étrangère c'est à dire le contraire de la preference nationale.

- Les soins gratuits CMU AME pour les hors-la-loi payés par les con(de)tribuables

- Le droit opposable, pure mesure démagogique, inappliqué

- La création et le soutien du CFCM infiltre par l UIOF aux mains des islamistes

- Le financement public des mosquées, et subventions accordées aux '"associations cultuRelles" associées.

- Le droit au mariage des homosexuels

- Le passage du Traité de la Constitution Européenne dans le dos du Peuple par le parlement

- La poursuite du processus de négociation avec la Turquie.


A vous les sarkoraniens...

Citation :

1) Ce type joue la carte du communautarisme

2) Nicolas Sarkozy, bien conscient que le français moyen, aussi con soit-il, risquait de finir par le voir sous son vrai jour - tant celui-ci est hideux -, a prévu la chose en jouant la carte de la peur.

4) Nicolas Sarkozy souhaite également baisser de 4 points du PIB la part des prélèvements obligatoires en jouant sur l'impôt sur le revenu.

5) Nicolas Sarkozy voudrait relancer une grande politique industrielle comme au bon vieux temps.

6) Tiens, le non-remplacement d'un fonctionnaire sur deux partant à la retraire, ça veut dire que 50% des fonctionnaires ne servent à rien ?

1) C’est une des accusations les plus infondées qu’on puisse porter sur Nicolas Sarkozy. Nicolas Sarkozy a reçu le "prix de la tolérance 2003" pour son action contre l'antisémitisme et le racisme. Il a été le seul ministre du culte à avoir favorisé le dialogue entre les diverses religions. Est-on forcément insulté de communautariste dès que l'on parle d'intégration ?

Nicolas Sarkozy a écrit:

"Finissons-en une bonne fois pour toute avec cette rumeur complètement absurde selon laquelle je serais un partisan du communautarisme et des quotas ethniques. C’est totalement ridicule. Je n’ai jamais soutenu une telle idée. Je n’ai jamais envisagé l’institution, par exemple, comme on l’entend trop souvent, de quotas au profit de Français musulmans ou d’autres catégories de personnes issues de l’immigration.

Ce n’est pas l’idée que je me fais d’une nation et encore moins de la France. La spécificité de notre nation est justement de savoir intégrer toutes les populations en une seule communauté de valeurs et de destin : celle des citoyens de la République française." 26/10/05

2) Jouer sur les peurs ? N'a-t-on plus le droit de parler d'immigration ? De sécurité ? D'intégrisme et de terrorisme ?



4) Tout doit être fait pour permettre à nos PME de grandir et pour que notre pays crée les centaines de milliers d’emplois qui peuvent l’être dans les nouveaux segments de l’économie. Je rapprocherai la fiscalité des entreprises de la moyenne européenne car il est évident que personne ne viendra créer des emplois chez nous si notre fiscalité continue à être la plus dissuasive d’Europe. Je ferai tout pour réduire la fiscalité qui pèse sur le travail. Nous devons avoir une politique fiscale. Le grand problème fiscal de la France, c’est le poids de la fiscalité qui pèse sur le travail et sur les fruits du travail. Je veux taxer la pollution et expérimenter la TVA sociale. Je veux réduire ou changer les prélèvements qui frappent le fruit du travail (succession, ISF, bouclier fiscal à 50% comprenant la CSG et la CRDS). Je veux enfin rapprocher la fiscalité qui pèse sur les entreprises de la moyenne européenne.



5) Il n'y a pas de fatalité ! Devrait-on laisser partir nos usines, notre industrie et maintenant nos services ? Ne peut-on pas réindustrialiser notre pays ?


6) Un système gagnant-gagnant
« Je suis le seul candidat à avoir dit : il y a 450 000 fonctionnaires qui partent à la retraite d’ici à 2012, il faut qu’on en remplace un sur deux. On ne licencie personne. On en remplace un sur deux. (…) ».. « on ne peut pas continuer à embaucher sans cesse plus alors qu’entre temps il y a eu l’Europe, la décentralisation, l’informatique, l’Internet, les nouvelles techniques de communication. « Depuis 1980 on a créé 1 million de postes de fonctionnaires dans notre pays. (…) Comme il y a beaucoup de fonctionnaires, ils sont mal payés, mal considérés, mal respectés. Je veux donc qu’on économise en remplaçant un fonctionnaire sur deux et que la moitié des gains de productivité on les rende aux fonctionnaires sous forme d’augmentation de leur pouvoir d’achat ».

1) Le droit de vote accordé aux étrangers : Cela fait depuis bien longtemps qu'on ne l'entend plus parler de cela ...

2) Le regroupement familial ne sera possible que si la personne a un logement et un travail lui permettant de faire vivre sa famille sans prise en compte des allocations familiales. Il y aura trois conditions à poser pour qu’un étranger en France puisse faire venir sa famille : qu’il ait un logement pour la loger, pour qu’il n’y ait plus de squats ; qu’il ait les revenus de son travail pour la faire vivre, (..); et troisièmement qu’on apprenne le français, en tout cas des rudiments de français, avant de venir en France, parce que si on ne le fait pas, on ne peut pas s’intégrer.

3) Les régularisations de Cachan ont eu lieu car les familles disposaient d'un emploi et correspondaient aux critères économiques nécessaires.

4) Si je suis élu je mettrai en œuvre une politique de discrimination positive à la française, fondée non pas sur des critères ethniques qui nourriraient le communautarisme, mais sur des critères économiques et sociaux, parce que l’égalité républicaine ce n’est pas traiter également des situations inégales mais de donner plus à ceux qui ont moins, de compenser les handicaps

5) Je veux également couper l’islam de France des influences étrangères, qu’il s’agisse du financement des lieux de culte ou de la formation des imams. Je pense qu’il n’y a pas eu un ministre de l’Intérieur qui ait fait davantage pour les musulmans de France que moi, en créant le CFCM, en indiquant qu’il n’y avait aucun amalgame à faire entre l’Islam et les extrémistes, en demandant pour les Musulmans le droit de prier non pas dans des caves et des garages, mais dans des mosquées, et en indiquant que l’Islam de France que je souhaite à la différence de l’Islam en France, que je ne souhaite pas.


6) Je veux que le mariage protège la filiation et le cadre naturel de la famille. Pour cette raison, je n’ouvrirai pas le mariage, ni l’adoption aux couples de même sexe.


7) Je veux une Europe qui ait une existence politique, et qui ait une identité, et par conséquent une Europe qui ait des frontières. Je veux une Europe où tous les pays du monde, fussent-ils démocratiques, n’aient pas vocation à entrer. La Turquie, qui n’est pas un pays européen, n’a pas sa place à l'intérieur de l'Union Européenne. L'Europe sans frontière c'est la mort de la grande idée de l'Europe politique. L'Europe sans frontière c'est le risque de la voir condamnée à devenir une sous-région de l'ONU. Je ne l'accepte pas.

Nebula a écrit:

Sur divers forums, j'ai pris parti de soutenir Sarkozy. Voici les meilleurs contre-arguments que j'ai récolté (je les numérote, pour plus de clarté) :

Du coup, je commence sérieusement à douter... Comment pourriez-vous contrer ces arguments ?
Merci d'avance.

Bonjour Nébula. Je crois que le moyen le plus objectif de contrer ces contre arguments est d'examiner concrètement ce que Nicolas Sarkozy propose, notamment à travers ses discours et interviews. Tout es là. Dans 90 % des cas, lorsque l'opposition reprend ses propos, elle les déforme, les dénature ou esquisse des procès d'intention. Le mieux est donc de retrouver les discours fleuves de Sarkozy pour - déjà - comprendre un peu le personnage et dresser une synthèse de son discours.
Tu trouveras tout sur http://www.u-m-p.org

Certains de ses livres sont également essentiels : "Libre", premier jet de ce qui deviendrait son programme actuel (écrit en 1999 !), "Les Religions, la République, l'Espérance", assez difficiel à lire (ça vole assez haut) mais très intéressant sur sa façon d'envisager la cohabitation pacifique des religions en France, et bien entendu ses deux derniers "Témoignage" (plus personnel) et "Ensemble", son véritable programme électoral.

Concernant ce qui pourrait s'appeler la "face cachée" de Nicolas Sarkozy, abusivement dénoncée par ses adversaire, je vais te donner mon sentiment propre et sincère. Je pense que personne ne sait la vérité au sujet de Sarkozy pour la bonne raison qu'on a pu lire tellement tout et n'importe quoi à son sujet, on l'a tellement caricaturé, diffamé et dénoncé à tord, qu'il est devenu impossible de faire le tri au milieu de toutes ces rumeurs. Pour ma part, les choses sont claires : je n'ai absolument aucun doute sur l'humanisme de Nicolas Sarkozy si sur sa volonté de préserver les libertés publiques et de réformer le pays dans le bon sens. Le seul point qui me semble effectivement très criticable, c'est sa connivence avec certains miliers, financiers ou groupes de presse. C'est de l'amitié, en fait, mais une amitié qu'il utilise à profit.

Voilà.

Citation :

1) Le droit de vote accordé aux étrangers : Cela fait depuis bien longtemps qu'on ne l'entend plus parler de cela ...

J'ai le temps aujourd hui, on va donc pouvoir approfondir point par point, commençons par le 1):

Déja sur google ;droit de vote etrangers sarkozy; donne la bagatelle de 1 190 000 résultats.
Toutes les sources concordent pour affirmer que Sarkozy s'est prononcé POUR le droit de vote des étrangers EXTRA COMMUNAUTAIRES, recopier ici les centaines de liens qui le mentionne explicitement serait superflu.


Effectivement , cela ne figure plus dans son programme et Sarkozy s'est bien gardé d'en parler pendant la campagne présidentielle, c'est sur qu'il aurait pas piqué 10% au borgne et au bafouilleur avec ça... cependant on ne peut pas nier qu'il l 'a dit donc qu'il peut l'instaurer

Le président de l'UMP confirme d'autre part l'abandon de sa proposition d'octroi du droit de vote aux étrangers lors des élections locales.

"Proposer aujourd'hui le vote des étrangers serait faire reculer le débat", dit l'ancien ministre de l'Intérieur, qui confirme en revanche son intention de créer un "statut de l'opposition" et de recevoir régulièrement, s'il est élu, les élus de l'opposition.

Mais ce n'est pas une dissimulation Absurdistan. Sarkozy a effectivement été favorable au droit de vote des étrangers extra-communautaires aux élections locales. Il ne s'en est pas caché et l'a répété. Il l'a ouvertement retiré de son programme définitif il y a 2 ou 3 semaines et il a raison car c'était une bêtise.

le capitaliste a écrit:

2) Le regroupement familial ne sera possible que si la personne a un logement et un travail lui permettant de faire vivre sa famille sans prise en compte des allocations familiales. Il y aura trois conditions à poser pour qu’un étranger en France puisse faire venir sa famille : qu’il ait un logement pour la loger, pour qu’il n’y ait plus de squats ; qu’il ait les revenus de son travail pour la faire vivre, (..); et troisièmement qu’on apprenne le français, en tout cas des rudiments de français, avant de venir en France, parce que si on ne le fait pas, on ne peut pas s’intégrer.

On passe au point 2 :
Beaux mensonges, on dirait une réponse de "le commun(autar)iste" :

- Beaucoup ne possèdent pas de logement, inutile d'en faire la démonstration, cependant ils arrivent à toujours à trouver une connaissance bénéficiant d'un logement social, avec la complicité du système les démarches sont enfantines, c'est comme cela qu'à Marseille des petits hotels d'une dizaine de chambres ont plusieurs centaines de résidents.


- Tu trouveras très facilement qu'en matière d'immigration, sur 100 entrées, seulement 5 viennent effectivement pour le travail: tu dois avoir aussi pas très loin de chez toi des hlm avec la moitié des occupants qui ont le même non et que tu vois tous partir au travail le matin ?

- Bien sur, qu'ils parlent tous français, c'est bien connu, dis leur "bonjour" et tu verras bien ce qu'ils répondent.

Je te fais grâce des liens, tu les trouveras facilement toi même.

le capitaliste a écrit:

3) Les régularisations de Cachan ont eu lieu car les familles disposaient d'un emploi et correspondaient aux critères économiques nécessaires.

Bien sur... 230 régularisés sur 239 avaient un emploi , ce qui ferait un taux d'inactivité de seulement 4%, c'est bien moins que le chomage moyen officiel.

C'est donc évidement pour cela que ces 96% de travailleurs vivaient dans un squat.

Et les 9 qui n'ont pas été régularisés l'ont été seulement pour "raisons juridiques".

Qui peut croire ça ?



Absolument personne, ou sinon cites des sources vérifiables, mais il n'en existe aucune.

(voilà pour seulement les trois premiers points, je fais une pause, et tu en a oublié en passant)

Cachan : le sens de la responsabilité l'a emporté

Merci pour ces diverses réponses.

J'ajoute un argument beaucoup plus "terre à terre" :

Citation :

9) Il ne faudrait pas mettre la charrue avant les bœufs, pour qu'il y ait dynamique de l'embauche, il faut d'abord qu'il y ait des emplois à pourvoir. Ce n'est pas le cas aujourd'hui alors que le chômage reste élevé, c'est pourquoi à mon sens, une politique keynésienne dans un premier temps est souhaitable pour justement lancer cette dynamique.

(NB : la "politique keynesienne" en question, c'est le smic à 1500 € (supposé réhausser les salaires qui sont en-dessous du smic) et l'accompagnement financier des jeunes pendant le six premiers mois d'embauche - système qui, paraît-il, marche à merveille en Allemagne et en Suède.)

En vérité, ma principale raison de voter Sarko, c'est cette dynamique de l'emploi. Faut-il y croire ?

le capitaliste a écrit:

6) Un système gagnant-gagnant
« Je suis le seul candidat à avoir dit : il y a 450 000 fonctionnaires qui partent à la retraite d’ici à 2012, il faut qu’on en remplace un sur deux. On ne licencie personne. On en remplace un sur deux. (…) ».. « on ne peut pas continuer à embaucher sans cesse plus alors qu’entre temps il y a eu l’Europe, la décentralisation, l’informatique, l’Internet, les nouvelles techniques de communication. « Depuis 1980 on a créé 1 million de postes de fonctionnaires dans notre pays. (…) Comme il y a beaucoup de fonctionnaires, ils sont mal payés, mal considérés, mal respectés. Je veux donc qu’on économise en remplaçant un fonctionnaire sur deux et que la moitié des gains de productivité on les rende aux fonctionnaires sous forme d’augmentation de leur pouvoir d’achat ».

Pourquoi ne pas avouer tout simplement que c'est une politique de privatisation ? Sarkozy est libéral, tout le monde le sait. Qu'il assume ses actes, non ? S'il le fait, c'est que normalement il pense que c'est positif.

Pourquoi me parles-tu de privatisation alors que je te parle de remplacer un fonctionnaire sur deux partant à la retraite ?

le capitaliste a écrit:

Cachan : le sens de la responsabilité l'a emporté

Ok pour le point 1).

Pour le point 2 j'attends toujours ta réponse.

Et pour le point 3 à propos de la capitulation de Sarkozy devant les clandestins et l'extreme gauche, juste ton renvoi vers un blog sarkozyste, sans plus de détails est un peu léger comme défense de ton poulain.

Cependant j'ai lu ton lien et abstraction faite des commentaires gauchards, on y trouve quelques reparties interessantes :

il faut les renvoyer dans leur pays d'origine . pourquoi continuer cette politique de lache ? il faut agir . ça fait une pompe aspirante pour les autres a venir en france !!! ça suffit comme ça , chacun chez soi .

Mais je n'accepte pas l'idée que l'on reloge ces voyous hors la loi soutenus par des associations collabos et traîtres à leur pays, alors que des milliers de nos compatriotes attendent des années pour avoir un logement.
Je n'admets pas que l'on ré-étudie leurs dossiers, alors qu'ils sont clandestins, et que depuis des semaines ils devraient ne plus être sur notre territoire.
Pour ceux qui ne sont pas clandestins, je refuse qu'ils reçoivent un centime d'aide alors que des Français qui eux ne sont pas médiatisés sont dans le besoin.
Sarkozy nous montre une fois de plus son double visage, celui d'une grande gueule aux petits bras.


"il ne suffit pas d’occuper un local pour passer devant ceux qui demandent des HLM et sont inscrits depuis longtemps sur une liste d’attente"
Fort bien, Monsieur Sarkozy, fort bien... Votre prise de position vaut vaudra encore des noms d'oiseaux
Pourquoi les Français du DAL préfèrent-ils aider des sans-papiers et les faire squatter à Paris, pendant que des campings d'Ile de France regorgent de familles qui n'ont pas droit au système HLM et n'ont pas le soutien du DAL? Etre immigré serait-il devenu un passe-droit (car en plus, il ne faut pas que ces logements soient trop éloignés de leur lieu de travail!!) De qui se moque-t-on??!!

Merci Mr Sarkozy , vous me donnez un peu d' espoir en agissant comme cela car je commence à perdre foi en la france . J' ai fait de bonnes études et je travaille comme un fou pour permettre aux gens qui travaille pour moi d' avoir une vie confortable . Mais demandez à mes salariés depuis combien de temps ils attendent un logement décent , certains sont célibataires avec 2 ou 3 enfants et vivent dans des logements minuscules avec des loyers très importants par rapport à leurs revenus . Et pourtant ils ont fait le choix de travailler et de ne pas vivre au crochet de la France : et comment la France les récompense ? En remplissant les HLM de personnes qui n' apportent rien à celle-ci et qui se contentent d' aboyer devant les caméras pour avoir un logement comme s' ils n' avaient que des droits

a propos de cachan .
comment des sans papier peuvent ils pretendre travailler
sachant qu il faut des papiers pour trouver un emploi.
qui sont ces patrons hors la loi qui les emploient.que fait la loi a leur encontre. un travail phenoménal vous attend. fermons nos frontieres .arretons de saspiller l argent des contribuables qui paient leurs impots et vont au travail tous les jours pour faire
vivre leurs proches.

Une contribution financière a t'elle été imposée aux gentil artistes ratés ou fini qui étaient devant les caméra exhibant leur bêtise ,leur argent et leur silicone...jettant l'opprobe sur les gaulois car leur précepte est simple si tu ne pense pas comme nous et que tu ne bêêêle pas comme nous tu es un fa...mais ils oublient de dire que leurs impots ne sert pas à loger nourrir leur protégés car ils sont domiciliés outre france !
Et l'attitude dhimmie de sarko est honteuse il montre les dent pour flater les fneux puis fait l'inverse pour avoir les bobo avec lui...


Et encore, je me suis arrêté au commentaire 23 (et je n'imagine même pas ceux qui ont du etre censurés), et pour t'aider pour ta réponse, je t'invite à revisionner un peisode de cette petite video :

https://www.dailymotion.com/relevance/search/south%2Bpark%2Bpoire/video/x19uip_south-park-08x08-sandwich-au-caca

Ecoutes ce que le professeur répond à l'eleve qui demande si de retirer la vache comme embleme de l'ecole n'est pas ceder face au "terroristes", ca peut aider à "argumenter" quand il n 'y a plus de crédibilité possible.

Pour le point 2), il faut mener une politique d'immigration choisie afin de rendre l'immigration beaucoup plus économique qu'aujourd'hui ! Actuellement, 5% des arrivants viennent pour travailler : il va falloir rajouter un 0 à ce chiffre.