Royal souhaite abroger l'EPR

PARIS - Ségolène Royal a indiqué jeudi que le décret autorisant la construction de l'EPR, publié "dans la hâte" le 11 avril, sera abrogé si elle est élue, et un nouveau débat sur la construction du réacteur organisé "au lendemain de la présidentielle".

avec madame royal retour la combustion de charbon , bois pollution et augmentation des gaz a effet de serre...... j'imagine mal permettre 30% de production electrique en + avec les panneaux solaires....
j'imagine mal des eolienes dans tous nos champs .....
j'imagine mal la geothermie en ville sous nos gruyères souterrains parisiens...... et certains terrains ne sont pas propice a cette technique.

bref , madame royal veut détruire notre energie , notre economie...notre pouvoir d'achat ....mais plus que tout notre écologie!

Une telle position et une telle proposition sont totalement démagogiques et idéologiques. Nous devons conforter et encourager l'énergie nucléaire, sans quoi nous produirions énormément de C02 par tête, mais aussi sans quoi nous serions dépendant d'autres pays.

Je pense qu'il faut conforter le parc nucléaire national, tout en stimulant les énergies propres renouvellables (solaire, éolien, hydroélectricité, colza, etc).

T'as Raison le capitaliste ! C'est grace à l'énergie nucléaire que la France est un pays plus ou moin indépendant en matière d'énergie et c'est pour cela qu'il faut la conforter tout en développant l'énergie propre !

C'est vrai que c'est compltement démocratique de prendre une décision et pondre un décret sans aucune concertation préalable.

Elle n'a pas dit vouloir abandonner l'EPR elle a dit vouloir mettre le sujet sur la table et en discuter.

Ce n'est pas de la démagogie, cela s'apelle de l'ouverture.

Il y'a une vraie question à se poser à ce sujet, elle n'est pas du tout évidente. Je suis moi même écologiste, je connait bien le domaine de l'énergie (électrique en particulier), et ca me fait marrer/gerber tous les gens qui parlent sans rien y connaitre.

Donc Aline quand tu maitriseras le sujet je pense que ce sera possible d'en discuter sereinement. Sortez un peu des clichés habituels qui n'ont pas lieu d'être. l'écologie ce n'est pas le retour à la bougie, bien au contraire c'est le progrès.

Si Ségolène ouvre des débat participatifs pour chaque décret ou pour chaque loi à adopter, on peut éventuellement espérer que l'assemblée vote un premier texte de législature d'ici l'automne 2010. Et encore, je tempère mon pessimisme.

Elle ne parle pas de débat participatif elle parle au moins de débat parlementaire.

Et oui la démocratie ce n'est pas être élu, monter une majorité, et ensuite faire ce que bon vous semble. C'est débattre au moins avec les parlementaires et les spécialistes du domaine (qu'ils soit pro ou anti EPR).

Ségolène est une faux-derche ! Elle s'est toujours montrée favorable à l'EPR et maintenant qu'il faut récupérer le vote des Verts, elle annonce qu'elle mettra le dossier en suspens !

FAUX-CUL !

Euh c'est qui déjà qui fait la campagne de caniveau?

Je suis vert et je ne suis pas dupe, ce sera très difficile de ne pas avoir l'EPR. Mais, au moins il y'aura un débat et une décision concerté sera prise. Ce ne sera pas une décision autoritaire.

Et qui va trancher ? Les syndicalistes ? GreenPisse ? Ou bien le peuple ? Parce qu'on n'a pas la même vision de la démocratie : moi c'est le peuple qui doit choisir, toi ce sont les corporations et les castes.

Citation :

moi c'est le peuple qui doit choisir

Sur l'énergie nucléaire ?? En tant que membre du peuple, je me déclare totalement incompétent pour trancher cette question.

Citation :

Citation:

moi c'est le peuple qui doit choisir


Sur l'énergie nucléaire ?? En tant que membre du peuple, je me déclare totalement incompétent pour trancher cette question.

Sage position.

A Wylke, tu mens effrontément, l'EPR de Flamanville a été autorisé à la suite d'une procédure en bonne et dûe forme par l'administration française incluant une enquête publique en bonne et dûe forme. L'autorisation se matérialisant par un décret pour une installation de cette nature.

Il est pitoyable de constater à quel point votre incompétence et votre arrogance vous mêne systématiquement dans le mensonge le plus grossier ...

Citation :

Sage position.

Certes, mais ce que j'ai omis de préciser tellement ça me semblait évident, c'est que je réclame aussi des représentants que j'élis qu'ils satisfassent mon droit à l'information, et me permettent en faisant leur job (présenter les projets avec discernement et honnêteté) de faire le mien (me prononcer en tant que citoyen). Bon après évidemment je ne m'étonne pas qu'on traite parfois les gens de gauche d'utopistes...

Citation :

Certes, mais ce que j'ai omis de préciser tellement ça me semblait évident, c'est que je réclame aussi des représentants que j'élis qu'ils satisfassent mon droit à l'information, et me permettent en faisant leur job (présenter les projets avec discernement et honnêteté) de faire le mien (me prononcer en tant que citoyen). Bon après évidemment je ne m'étonne pas qu'on traite parfois les gens de gauche d'utopistes...

Mais dans les procédures d'enquête publique , les dossiers sont dans les mairies concernées et sur internet , mon cher et donc accessible physiquement à tous !

Citation :

Mais dans les procédures d'enquête publique , les dossiers sont dans les mairies concernées et sur internet , mon cher et donc accessible physiquement à tous !

Mais je n'ai pas dit le contraire, j'ai simplement évoqué le fait que l'information doit être mise en relation avec un processus de décision ensuite.
Personnellement je suis plutôt pro-nucléaire beaucoup plus par nécessité stratégique que par goût personnel évidemment, en plus je pense que bientôt nous aurons les moyens technologiques pour que les réacteurs détruisent ou réutilisent la plupart des déchets. Cela dit, force est de constater que les citoyens sont peu amenés à participer aux décisions prises en ce sens. Je pense par exemple aux habitants des régions ou collectivités locales plus réduites où sont implantés ces réacteurs.

En tout cas va falloir avoir un gros buldozzer pour abroger l'EPR

Citation :

Mais je n'ai pas dit le contraire, j'ai simplement évoqué le fait que l'information doit être mise en relation avec un processus de décision ensuite.
Personnellement je suis plutôt pro-nucléaire beaucoup plus par nécessité stratégique que par goût personnel évidemment, en plus je pense que bientôt nous aurons les moyens technologiques pour que les réacteurs détruisent ou réutilisent la plupart des déchets. Cela dit, force est de constater que les citoyens sont peu amenés à participer aux décisions prises en ce sens. Je pense par exemple aux habitants des régions ou collectivités locales plus réduites où sont implantés ces réacteurs.

Je le répète , les collectivité locales ont accès autant qu'ils veulent aux dossiers de Demande d'Autorisation d'Exploiter faites pour les installations industrielles en général dites "classées". Ces dossiers sont accessibles en mairie , en préfecture et maintenant sur internet. Mais il est beaucoup plus facile de venir déverser sa bile sur un Forum que de se bouger et de s'attaquer aux 4 à 100 classeurs de 5 cm d'une DDAE faites par les services techniques d'EDF , du CEA et d'Areva ...

Sino, une abrogation est un acte juridique simple, il suffit d'un bout de papier avec un tampon et une signature ... Un démantèlement, c'est un plus complexe , sauf qu'à ce stade , à Flamanville il doit juste y avoir les bungalows des chefs de chantier en génie civil ...

Citation :

Je le répète , les collectivité locales ont accès autant qu'ils veulent aux dossiers de Demande d'Autorisation d'Exploiter faites pour les installations industrielles en général dites "classées". Ces dossiers sont accessibles en mairie , en préfecture et maintenant sur internet. Mais il est beaucoup plus facile de venir déverser sa bile sur un Forum que de se bouger et de s'attaquer aux 4 à 100 classeurs de 5 cm d'une DDAE faites par les services techniques d'EDF , du CEA et d'Areva ...

C'est exactement ce que je dis, il y a un déficit d'information non pas en termes d'accessibilité à l'info mais de réceptivité. C'est la raison pour laquelle il ne faut pas t'étonner que des organes de médiation (ONG, assoc, syndicats etc...) expliquent ce qu'ils ont interprété des documents accessibles à des gens qui n'y comprendraient rien tout seuls, moi le premier.

Citation :

C'est exactement ce que je dis, il y a un déficit d'information non pas en termes d'accessibilité à l'info mais de réceptivité. C'est la raison pour laquelle il ne faut pas t'étonner que des organes de médiation (ONG, assoc, syndicats etc...) expliquent ce qu'ils ont interprété des documents accessibles à des gens qui n'y comprendraient rien tout seuls, moi le premier.

Ma foi , tu poses ici simplement le problème de la démocratie ... Es tu convaincu que chaque citoyen français sait ce qu'il fait quand il va mettre son bulletin dans l'urne ? Moi pas ...

Et même si tout est sur internet , l'utilisation des textes , des données , etc ... y compris pour l'élection présidentielle relève de l'expertise.

Par contre, les simples citoyens devraient avoir par contre suffisament de jugeoette pour écoûter ce qu'on leur raconte à la réunion de quartier , le dimanche au PMU ou à l'usine avec prudence ... Les associations , ONG , syndicats ne sont pas des organes de médiation mais des groupes de pression.

Citation :

Les associations , ONG , syndicats ne sont pas des organes de médiation mais des groupes de pression

C'est exact, groupe de pression contre groupe de pression, chacun tentant de faire valoir ses intérêts au mieux et les électeurs qui tranchent: c'est ça la démocratie.

C'est sans doute là qu'on a une différence d'appréciation. Pour moi la deémocratie, c'est une élection de temps en temps et entre deux les élus - qu'ils soient de mon bord ou non - gouvernent. Je pense que les groupes de pression sont majoritairement illégitimes et antidémocratiques - Greenpeace ou la CGT peu importe - et que leur action relève de la minorité active et diu gouvernement par la rue en faveur d'une poignée d'entre nous ...

Mais peut-ête suis je naïf et trop républicain pour beaucoup d'entre vous !