Qui va remporter les Législatives 2007 ?

Bah ouais là je suis d'accord, pourquoi avoir changer ? C'est bien l'UMP qui a gagné et pas la gauche ou un autre parti. Peut-être qu'il y aura 1 ou 2 ministres de gauche je suis d'accord mais delà à changer le truc quand même..
On va devenir l'UMPS ou quoi ? Perso, je n'en veux pas..

Il faut etre clair et dire ce qu'il est !! Actuellement je crois que c'est bien et n'oublions pas qu'ils auront chacun ensuite un groupe parlementaire associé ... Robien et Morin ne veut pas de Bayrou !!!

Et aussi que chacuns acceptent de respecter les consignes de Sarko

Johanna a écrit:

Citation :

Il faut etre clair et dire ce qu'il est !! Actuellement je crois que c'est bien et n'oublions pas qu'ils auront chacun ensuite un groupe parlementaire associé ... Robien et Morin ne veut pas de Bayrou !!!

Et aussi que chacuns acceptent de respecter les consignes de Sarko

J'ai la même position que Flo'. Je veux bien un UDF et Besson , mais si sur 15 ministres on a 3 UDF , 2 soces , et que pour faire respecter la parité et l'immigration choisie on nous met des ministres inexpérimentés , çà va pas faire dans les circonstances actuelles.

Avec 15 ministres, il faut des solides ... au moins un noyau dur avec Juppé, Bertrand , Dutreil, MAM , Hortefeux , Borloo , Fillon aux postes-clés !

j'ai voté UMP aussi !

Vive le parti unique, vive l'UMP, vive le petit père des peuples !

La majorité présidentielle avec Nicolas Sarkozy. Cependant, je vois aussi une baisse significative du nombre de sièges du PS qui sera compensée par une hausse des sièges des centristes. Nous verrons d'ailleurs dans les prochaines semaines, si rien ne s'arrange au PS (parce qu'ils sont divisés depuis 5 ans et encore plus maintenant), des gens comme DSK... arriver au sein de se parti. Bien évidemment, si il y'a un changement dans la direction de ce parti, que l'on voit DSK le diriger, nous allons bien sûr avoir une gauche moderne qui pourrait s'avérer être dangereuse pour les législatives.

Quoiqu'il en soit, je souhaite bien sûr une majorité UMP à l'assemblée nationale, avec des sièges remportés aussi par les libéraux d'alternative libérales pour que certaines mesures libérales comme la réforme des syndicats puissent entrer dans le débat politique pour que nous puissions ensuite avancer sur les mesures économiques sans pour autant à chaque fois que le pouvoir soit bloqué par les syndicats qui aujourd'hui, on le sait tous, sont les toutous des partis (je pense notamment à la CGT, FO, l'UNEF).

Bien sûr, je ne dis pas qu'il n'y aura pas de problèmes. Mais si cela se passe, il faudra que Nicolas Sarkozy s'appuie non seulement sur le résultat qu'il a eu à la sortie des urnes. Mais comme je sais que cet homme a une volonté de fer, il n'y aura aucun problèmes là dessus. L'ère mitterando-chiraquienne est bel et bien terminée.

Y'as pas Obiwan, il est pourri votre sondage

Qu'elle honte de dire des choses pareils!
C'est incroyable!
J'AI voté Royal et JE ne suis pas une racaille!!!!!
47% de la population francaise est de la racaille pr toi????? C'est ca? Elle ne se résume qu'à ca? Etroit d' esprit dit moi!
C'est comme si je disais que 53% des francais qui ont voter Sarkozy ne sont que des racistes! C'est aussi stupide!
Bien sur, tu dois te croire au dessus de tous...

Ca me donne envie de vomir de voir de tel mentalité, j'vous jure.

salut,

tu n'as plus rien à dire notre maître a gagné, c'est tout.

@+

flash a écrit:

salut,

tu n'as plus rien à dire notre maître a gagné, c'est tout.

@+

Et c'est une raison pour dire que tout les francais ayant voter pour Royal sont des racailles?
Ce forum me fait alluciner par votre étroitesse d'esprit, quand je vois certaines des personnes, je suis vraiment heureuse de ne pas faire partie de ce "soutient"!
Cela ressemble plus a une secte, ca me rapelle un livre que je suis en train de lire... c'est a propos d'une secte et les gens parlent exactement pareil, ils sont tous en admitration devant "leur maitre" et personnes ne s'appercoit qu'il les manipulent...

Tu vas t'habituder arwen826, il y a quelques propos extrémistes, mais aussi des gens qui aiment débattre, il ne faut pas mettre tout le monde dans le même panier, justemment ce que tu dénonces .

@ deniserp :

Concernant les syndicats, ce qui tu dis démontre une certaine ignorance de la structure des syndicats. Sans vouloir être vexant, bien spur.

La plupart des militants d'extrème gauche sont syndiqués, et un bon nombre de militants de gauche le sont aussi. De plus, les syndiqués sont des sympathisants pour ces mêmes partis, ce qui explique leur orientation (ce n'est donc pas des "toutous").

De plus, les syndicats ont pour but de défendre les acquis des travailleurs et de faire progresser, et de défendre les ouvriers, travailleurs, etc.

Ce qui explique qu'ils soient si souvent en désaccord avec la droite, et quelquefois la gauche (vu que la droite veut revenir sur des acquis sociaux, on est d'accord ?)

Voilà, à bon entendeur,

Kermitte a écrit:

Il faut vous attendre à voir une assemblée constituée comme suit:
- FN = 0
- MPF et CNI Majorité Présidentielle = 5
- UMP = 400
- UDF Majorité Présidentielle = 30
- PS et apparentés = 130
- MD = 10
- PCF , Verts , extrême-gauche = 0

Le FN n'aura que moins de 5 candidats au second tour , avec 6 % des voix environ.

Le PS a reconnu lui-même qu'il n'y a que 120 circonscriptions gagnables.

Cette élection verra la fin de Bayrou , car s'il attire des votes de centre gauche et socialiste avec ses candidats MD inconnus du grand public, il perd le gros de la troupe des députés UDF de centre-droit , et même sur son créneau du MD il va être en compétition avec le pôle de gauche de la Majorité Présidentielle qui se constitue avec Besson, Anne Lauvergeon, Allègre , Bockel et d'autres ... Bayrou a fait une lourde erreur, les députés UDF suivent Sarkozy , hors de l'UMP point de salut et point de ministères ou secrétariats d'Etat , ou présidence de comissions à l'Assemblée ... sniff !

Il manque 2 sièges dans ton raisonnement. L'assemblée nationale compte 577 sièges, pas 575!

Oui, et il faut prendre en compte que les vertes et les communistes vont présenter des députés dans des 'bastions', sans conccurence socialiste, puisqu'ils se sont mis d'accord.

Pavel a écrit:

Oui, et il faut prendre en compte que les vertes et les communistes vont présenter des députés dans des 'bastions', sans conccurence socialiste, puisqu'ils se sont mis d'accord.

Les Législatives sont désormais acquises à l'UMP, de toute manière. La claque (parce que cela reste une claque, désolé) de la mère Royal aux présidentielles prouvent que la société françaises est acquise aux idées de DROITE.

Il faudra vous y faire, c'est tout. 53,3% des Français approuvent le libéralisme et l'envie de reformes.

L'extrême-gauche s'est épuisée. Ségolène ne possédait plus de réserves pour espérer l'emporter. Politiquement, vous êtes morts. C'est la 3e baffe que vous prenez aux Présidentielles depuis 1995. Mais cette fois vous n'allez pas vous relever de sitôt.

Rendez-vous en 2027 ...

Sir Archibald Waters a écrit:

Pavel a écrit:

Oui, et il faut prendre en compte que les vertes et les communistes vont présenter des députés dans des 'bastions', sans conccurence socialiste, puisqu'ils se sont mis d'accord.

Les Législatives sont désormais acquises à l'UMP, de toute manière. La claque (parce que cela reste une claque, désolé) de la mère Royal aux présidentielles prouvent que la société françaises est acquise aux idées de DROITE.

Il faudra vous y faire, c'est tout. 53,3% des Français approuvent le libéralisme et l'envie de reformes.

L'extrême-gauche s'est épuisée. Ségolène ne possédait plus de réserves pour espérer l'emporter. Politiquement, vous êtes morts. C'est la 3e baffe que vous prenez aux Présidentielles depuis 1995. Mais cette fois vous n'allez pas vous relever de sitôt.

Rendez-vous en 2027 ...

Analyse politique particulièrement fondée et très facilement contradictible.

Il suffirait de citer le propention des gens à passer de gauche à droite, comme par exemple en 1969, où la droite l'a emporté très haut la main (la gauche n'était même pas au second tour, du coup).

Pourtant, en 81, qui était élu ?

Faut pas vendre la présidence avant d'avoir voté, dude.

Pavel a écrit:

Pourtant, en 81, qui était élu ?

Sans les voix des chiraquiens pour faire front à Giscard, jamais Mitterrand n'aurait été élu ...

Sir Archibald Waters a écrit:

Pavel a écrit:

Pourtant, en 81, qui était élu ?

Sans les voix des chiraquiens pour faire front à Giscard, jamais Mitterrand n'aurait été élu ...

Bien sûr .

Premier tour 81 :

Valéry Giscard d'Estaing (Union pour la démocratie française) 28,32%

François Mitterrand (Parti socialiste) 25,85%

Jacques Chirac (Rassemblement pour la République, soutenu par le Centre national des indépendants et paysans) 18%

Georges Marchais (Parti communiste français) 15,35%

Brice Lalonde (Mouvement d'écologie politique) 03,88%

Arlette Laguiller (Lutte ouvrière) 02,30%

Michel Crépeau (Mouvement des radicaux de gauche) 02,21%

Michel Debré (divers droite gaulliste) 01,66%

Marie-France Garaud (divers droite gaulliste) 01,33%

Huguette Bouchardeau (Parti socialiste unifié) 01,11%


Voilà voilà, ça permet à chacun de faire quelques menus calculs.

mais vous pouvez aussi vous fier à l'analyse de SAW, il est de noteriété publique qu'elles sont très pertinentes .

le parti communiste, laisse moi rire.......

@+

flash a écrit:

le parti communiste, laisse moi rire.......

@+

'tain mais c'est quoi ce délire ?

Un forum c'est fait pour débattre, un débat c'est une discution constructive qui vise à opposer deux ou plusieurs partis sur un sujet donné, avec des ARGUMENTS pour expliquer pourquoi l'ont appartient à telle ou telle position.


Ça vous écorcherais la gorge d'étoffer un peu ?

salut,

tu veux que l'on discute d'un parti grabataire en voie de disparition.....

flash a écrit:

salut,

tu veux que l'on discute d'un parti grabataire en voie de disparition.....

Je parlais de 1981, c'est à dire il y a très exactement 26 ans, qu'ils soient foutus aujourd'hui, c'est pas la question -_-.

ou est la question, alors??????????????

flash a écrit:

ou est la question, alors??????????????

Euh, dans mes posts précédents ?

Pavel a écrit:

Tu vas t'habituder arwen826, il y a quelques propos extrémistes, mais aussi des gens qui aiment débattre, il ne faut pas mettre tout le monde dans le même panier, justemment ce que tu dénonces .

@ deniserp :

Concernant les syndicats, ce qui tu dis démontre une certaine ignorance de la structure des syndicats. Sans vouloir être vexant, bien spur.

La plupart des militants d'extrème gauche sont syndiqués, et un bon nombre de militants de gauche le sont aussi. De plus, les syndiqués sont des sympathisants pour ces mêmes partis, ce qui explique leur orientation (ce n'est donc pas des "toutous").

De plus, les syndicats ont pour but de défendre les acquis des travailleurs et de faire progresser, et de défendre les ouvriers, travailleurs, etc.

Ce qui explique qu'ils soient si souvent en désaccord avec la droite, et quelquefois la gauche (vu que la droite veut revenir sur des acquis sociaux, on est d'accord ?)

Voilà, à bon entendeur,

Heu ...je n'ai jamais parlé des syndicats désolé lol