Caricatures de Mahomet

Citation :

ses collègues imams en Israel

J'ai plutôt entendu immams en Egypte et pays arabes ...

Pour la bonne compréhension , certains kiosquiers des arrondissments colorés de Paris ont refusé de vendre le Charlie Hebdo de cette semaine parce que blasphématoire , après avoir consulté des imams à l'étranger qui leur ont confirmé qu'ils n'avaient pas le droit de le vendre vis à vis de la loi islamique.

J'ai déjà écrit par ailleurs que ce CH était choquant.

Mais là je suis choqué que des kiosquiers désobéissent en France à leurs employeurs sur des ordres et convictions religieuses venues de l'étranger.
Je ne sais pas ce que diront les Prudhommes si des kiosquiers sont licenciés, mais les jurisprudences sront intéressantes.

Je suis d'accord avec toi. Il doivent respecter leur employeur et le droit francais, et na pas tenir compte de l'avis des imams..

Défenseurs de la liberté d’expression ou propagandistes du choc des civilisations ?

Christian Bouchet Éditorial

Sous nos yeux se déroule actuellement, tant en Europe que dans les pays musulmans, une gigantesque provocation dont les auteurs, grâce à une habile désinformation des deux parties, visent à susciter le maximum de conflits entre les musulmans et l’Union européenne.

Pourquoi cela ?

Une première réponse est évidente : la survie de l’Autorité palestinienne dépend en grande partie des subventions de l’UE. Alors que le mouvement Hamas vient d’y remporter les élections, de nombreuses pressions diplomatiques sont effectuées sur les gouvernants des pays européens et sur l’exécutif de l’Union, pour que l’Europe gèle ses aides ou, au minimum, les réduise.

Or, pour atteindre cet objectif, une crise comme celle que nous connaissons actuellement n’est pas inutile… Bien au contraire, pour ses initiateurs, elle est de nature à influer, dans le « bon sens », tant sur les dirigeants européens que sur l’opinion publique du vieux continent.

Même si cet objectif n’est pas atteint, cette crise ne sera pas inutile. Bien orchestrée par les médias, elle met l’opinion publique au bon diapason, elle renforce l’idée du « choc des civilisations », donc elle justifie - dans l’esprit des citoyens moyens qui n’ont que les médias du système pour s’informer - au Proche et au Moyen Orient le « combat légitime » de la démocratie contre l’« absolutisme archaïque de l’islam militant ». Combat concrétisé par la répression en Palestine occupée, par l’occupation de l’Irak, voire demain par des agressions militaires contre la Syrie ou l’Iran.

Pour comprendre ce que je viens d’écrire, il faut remonter dans le temps et il faut revenir à l’origine de tout cela.

L’affaire des caricatures remonte à l’été 2005 lorsque Kaare Bluitgen, l’auteur d’un livre sur le Prophète Mahomet ne put trouver un seul dessinateur acceptant d’illustrer de son nom son ouvrage « Koranen og profeten Muhammeds liv » (Le Coran et la vie du prophète Mahomet). Selon Kaare Bluitgen, le meurtre en 2004 du cinéaste néerlandais Theo Van Gogh, auteur d’un court métrage sur le Coran et la soumission de la femme, par un islamiste radical, aurait influencé écrivains et dessinateurs, dont certains « ne voulaient pas du tout toucher à tout ce qui a trait à l’islam ». Face à l’autocensure des écrivains et illustrateurs du Danemark, Jyllands-Posten, le plus grand quotidien du royaume, décida durant l’été 2005 de tester la liberté d’expression. Il demanda ainsi à une quarantaine de caricaturistes de faire des portraits du Prophète Mahomet. Seuls douze acceptèrent et leurs dessins, signés, parurent le 30 septembre dans le quotidien sous le titre « Les 12 visages de Mahomet ».

L’ensemble était aussi anodin que médiocre. Les responsables musulmans au Danemark demandèrent cependant des excuses officielles qu’ils n’obtinrent pas. Il se tournèrent alors vers les ambassadeurs de pays musulmans en poste à Copenhague qui, le 20 octobre, protestèrent contre la publication des caricatures auprès du Premier ministre libéral Anders Fogh Rasmussen, qui refusa de les recevoir.

Logiquement, tout aurait du s’arrêter là. Or, c’était sans compter sur un très étrange personnage : Ahmed Abdel Rahman Abu Laban, qui le 29 août 2005 avait été curieusement présenté par le Washington Post comme le principal imam du Danemark. Au mois de novembre, celui-ci entreprit une tournée dans les pays musulmans où il rencontra Amr Moussa le secrétaire de la Ligue arabe, Mohammad Sayyed Tantawi le Grand Imam de l’université al-Azhar et le plus influent des sheikhs sunnites Yusuf al-Qaradawi. Il leur présenta alors une brochure qui contenait quinze caricatures, soit les douze publiées par le Jyllands Posten plus trois autres, créées tout exprès pour l’occasion représentant Mahomet à deux reprises avec une tête de porc et pour la troisième en pédophile (tout ceci a été relaté par le quotidien danois Ekstra Bladet et les fausses caricatures sont visibles sur son site internet)… Ce sont ces trois dernières caricatures qui mirent en émoi les officiels musulmans.

L’affaire commence alors à prendre un tour plus musclé : pressions sur le gouvernement danois, boycott des produits de ce pays, etc. Les autres pays Européens restèrent prudemment à l’écart. Finalement, fin janvier un accord se fit et le 30 de ce mois, le Jyllands-Posten présenta ses «excuses» aux musulmans offensés.

Un événement sommes toute banal, qui avait été envenimé par un imam à la recherche de notoriété et de fonds, était enfin réglé.

Mais entre temps, le Hamas avait remporté les élections en Palestine et de fortes pressions diplomatiques étaient exercées sur l’Union européenne pour qu’elle cesse de financer l’Autorité palestinienne.

Or c’est exactement à ce moment que quelques titres de la presse européenne – les plus sionistophiles et les plus américanophiles – qui jusqu’alors s’étaient désintéressés de l’affaire, choisirent de « manifester leur solidarité » au Jyllands-Posten et de tout relancer en republiant les caricatures.

D’où la situation que l’on connaît.

Une situation qui se caractérise par les liens étroits avec les sionistes de tous les intervenants français.

Une situation qui se caractérise aussi par le mensonge et le montage.

On nous dit que les musulmans protestent contre la représentation de Mahomet alors qu’ils protestent contre des caricatures. On nous parle d’islamisme alors que même Le Monde doit convenir qu’en Palestine le Hamas ne bouge pas et que, bien au contraire, sa milice protège les chrétiens et leurs églises, tandis que la délégation de l’Union européenne subit un assaut de militants « dissidents » du Fatah - les mêmes qui auparavant auraient enlevé plusieurs occidentaux (que celui qui n’y sent pas une manip du Mossad lève le doigt…) -. On nous dresse un tableau des masses musulmanes rugissantes contre les Européens alors que le quotidien arabe el-Watan donne des chiffres déconcertants : 300 manifestants à Djakarta, 30 à Gaza, 400 à Islamabad, 2000 en Jordanie, quelques milliers à La Mecque, etc. Des manifestations bien sûr, mais de toutes petites quand on sait que les musulmans sont près d’un milliard et demi.

Bien sûr, je ne nierais pas qu’il y a un problème réel et inquiétant. Mais ce problème n’est ni celui de l’islam ni celui de la liberté d’expression, il est celui de la manipulation des médias et de la population pour servir des intérêts qui ne sont pas les nôtres.

Quant à invoquer la liberté d’expression, comme on le fait sans discontinuer actuellement, comment ne pas trouver cela ironique. De Faurisson à Dieudonné, de Gollnisch à « La dernière tentation du Christ », nous sommes bien placés pour savoir que c’est une valeur très relative et à géométrie variable.

PS : el-Watan du 3 février remarque, cerise sur le gâteau, que « Les Etats-Unis, dont l’image est très mauvaise chez les musulmans, tirent profit de cette crise en jugeant « pas acceptable » la publication de ces caricatures. ».

Source
--------------------------------------------------------------

Que pensez vous de cette analyse ?

Thierry

Les caricatures de Mahomet ne sont "pas responsables", juge Dominique de Villepin

Le Premier ministre Dominique de Villepin a jugé irresponsables vendredi les caricatures du prophète Mahomet diffusées dans plusieurs journaux européens, tout en défendant le "principe intangible" de la liberté de presse.

"Même si la liberté de la presse est un principe intangible, ces caricatures ne me paraissent pas responsables. Nous avons un devoir de défendre la liberté d'expression mais aussi un exigence de respect", a-t-il déclaré en marge d'un déplacement à Toulon (Var).

Mercredi, le président Jacques Chirac avait "condamné toutes les provocations manifestes susceptibles d'attiser dangereusement les passions". "Tout ce qui peut blesser les convictions d'autrui, en particulier les convictions religieuses, doit être évité", avait-il souligné. AP

Caricatures: le CFCM porte plainte contre Charlie Hebdo

PARIS (Reuters) - Le Conseil français du culte musulman (CFCM) a décidé de poursuivre en justice l'hebdomadaire satirique Charlie Hebdo, qui a publié mercredi les caricatures danoises de Mahomet qui font scandale dans le monde musulman.

"A l'issue d'une réunion entre les différentes composantes du CFCM et les avocats, il a été décidé de porter l'affaire devant les tribunaux", a déclaré à Reuters un proche de Dalil Boubakeur, président du CFCM.

La procédure, sur laquelle toutes les composantes du CFCM sont d'accord, devrait être engagée la semaine prochaine mais son fondement juridique n'est pas encore connu.

Invoquant la liberté de la presse, Charlie Hebdo a publié les douze caricatures parues initialement en septembre dernier dans un journal danois, avec une "Une" montrant Mahomet consterné qui déclare: "C'est dur d'être aimé par des cons".

La plainte du CFCM ne devrait pas "a priori" viser France Soir et Libération, qui ont aussi publié les douze dessins à titre d'information mais sans ajouter une oeuvre propre.

Mardi, le tribunal de Paris a rejeté pour vice de forme une demande de saisie présentée conjointement par le CFCM et ses principales composantes, les mosquées de Paris et Lyon, l'Union des organisations islamiques de France (UOIF) et la Fédération nationale des musulmans de France (FNMF).

Le président Chirac a condamné une "provocation manifeste" susceptible à ses yeux "d'attiser dangereusement les passions" face à la vague de violences provoquée dans le monde musulman par la publication en Europe de caricatures de Mahomet.

Tribune
Derrière les caricatures !



Par François Fillon
Ancien ministre, sénateur de la Sarthe, conseiller politique
Parue sur http://www.blog-fillon.com
Mercredi 8 février 2006

La publication des caricatures du prophète Mahomet a déclenché une réaction en chaîne d’une ampleur et d’une violence aussi inouïe qu’imprévisible !

Ma première réaction a été pour défendre la liberté de la presse et en particulier cette liberté, qui s’est révélée si précieuse à travers l’histoire, de pouvoir rire de tout.

Mais la défense de la liberté d’expression pour juste qu’elle soit ne clôt pas le débat !

En effet comment refuser de prendre en compte un tel mouvement de protestation et surtout comment l’expliquer ?

Le Coran n’interdit pas totalement les représentations du Prophète qui étaient monnaie courante avant le 13° siècle et même jusqu’au 19° siècle en Iran.

La beauté de certaines de ces représentations est saisissante et témoigne de l’extrême raffinement des civilisations qui les ont inspiré.

Alors pourquoi en est on arrivé là ?

Pourquoi l’image de l’Islam se mêle t elle de plus en plus à celle des révoltes politiques et sociales du Moyen Orient, de l’Afrique et de l’Asie ?

Est-ce l’Islam et son évolution moderne qui sont la cause principale de ces révoltes ou bien la religion n’est elle qu’un vecteur conjoncturel d’une rébellion généralisée, globalisée contre le modèle de civilisation que l’occident volontairement ou involontairement tente d’imposer au monde ?

Cet évènement semble donner raison à l’auteur du « choc des civilisations » Samuel Huntington.

Nous sommes, en effet, profondément démunis pour réagir à cette vague de colère. Nous défendons la liberté d’expression, la démocratie comme s’il s’agissait de valeurs universelles alors qu’elles ne sont perçues par beaucoup de ceux qui brûlent les drapeaux du pauvre Danemark que comme des valeurs occidentales sans signification pour eux-mêmes.

Lorsque Jacques Chirac tentait de convaincre le Président des Etats-Unis de ne pas envahir l’Irak sans autre projet que d’y organiser des élections, il ne disait pas autre chose. La démocratie en Irak, c’est la victoire des Chiites puisqu’ils sont les plus nombreux et la victoire des Chiites n’est pas forcément la Démocratie !

Le chaos qui s’installe en Irak malgré tous les efforts de la première puissance mondiale, la victoire du Hamas aux élections libres organisées en Palestine, la persistance en Iran d’un régime fondamentalement hostile à l’occident et à ses valeurs, les progrès continus des fondamentalistes en Egypte, le soutien à peine dissimulé de plusieurs Etats du Golfe aux mouvements terroristes qui se réclament du « Djihad » et cette vague de fond déclenchée par quelques malheureuses caricatures publiées dans l’un des pays les plus tolérants du monde ne sont elles que les différentes facettes d’une même révolte qui menace de tout emporter sur son passage et qui risque de plonger le monde dans une obscurité comparable à celle de la seconde guerre mondiale.

Comment aborder ce danger ?

La tentation est grande de chercher d’abord à nous protéger ! Mais aucune force militaire, aucune organisation internationale, aucune législation ne nous protégeront réellement contre cette lame de fond.

Il faut donc, tout en assurant le mieux possible notre sécurité, engager un travail sur le nouvel ordre mondial auquel aspirent inconsciemment la très grande majorité de ceux qui crient leur haine à chaque occasion.

La France s’est faite, parfois avec maladresse, la championne d’un ordre multi polaire qui s’appuie sur la diversité culturelle pour tenter d’organiser le dialogue des civilisations. Ce n’est pas le moindre des mérites du Président de la République que de s’être constamment battu pour cette recherche d’un nouvel équilibre à la fois respectueux des différences des peuples et pourtant tourné vers la paix, la coopération et le développement.

Les Etats-Unis sont profondément hostiles à cette vision de l’avenir parce qu’ils pensent qu’elle est génératrice de conflits. Ils lisent notre modèle multi polaire comme un retour aux doctrines qui ont été à l’origine des guerres européennes modernes. Un monde multi polaire est pour eux un monde dangereux. Ils lui préfèrent donc un monde qui aurait adhéré, de gré ou de force, aux valeurs occidentales. On peut les comprendre mais on ne peut pas les suivre car cette recherche d’un consensus autour de nos valeurs est justement l’un des moteurs de la révolte dont l’Islam se fait porte parole.

Entre le rêve sincère et respectable des américains pour une planète démocratique et respectueuse des droits de la personne et le réalisme cynique de ceux qui pensent que tous les peuples ne sont pas mûrs pour la démocratie, il y a une voie que la France peut aider à construire.


Le blog de François Fillon

L'affaire des caricatures de Mahomet

12-02 11:50:49 Plus de quatre mois après leur première publication au Danemark, des caricatures de Mahomet continuent de susciter de nombreuses protestations, boycottages et violences dans les pays musulmans.

-- 2005 --

- 30 sept: Le quotidien conservateur Jyllands-Posten, premier tirage de la presse danoise, publie sous le titre "les visages de Mahomet" 12 caricatures. L'une d'elles montre la tête du prophète surmontée d'un turban en forme de bombe à la mèche allumée. Les responsables musulmans au Danemark demandent des excuses officielles.

- 14 oct: Plusieurs milliers de personnes manifestent à Copenhague.

- 17 oct: Six des 12 dessins sont publiés dans le journal égyptien Al Fagr, avec un article condamnant les caricatures, sans provoquer de polémique.

- 29 déc: Les ministres des Affaires étrangères arabes réunis au Caire "rejettent et condamnent cette atteinte qui va à l'encontre de la sainteté des religions et des prophètes et des valeurs nobles de l'Islam".

-- 2006 --

- 10 jan: Le magazine chrétien norvégien Magazinet publie les caricatures.

- 26 jan: Le groupe laitier dano-suédois Arla Foods est touché par un boycottage en Arabie saoudite qui s'étend dans le monde arabe.

- 29 jan: Le Premier ministre danois Anders Fogh Rasmussen affirme que ni le gouvernement, ni le Danemark ne peuvent "être tenus pour responsables de ce qu'écrivent des journaux indépendants".

- 30 jan: Le Jyllands-Posten présente ses "excuses" aux musulmans offensés. Le lendemain, Magazinet exprime ses "regrets".

- 1er fév: Plusieurs journaux européens publient les caricatures.

- 4 fév: Les ambassades du Danemark et de la Norvège à Damas sont incendiées.

- 5 fév: Le consulat du Danemark est incendié à Beyrouth, des émeutes prenant pour cible le quartier chrétien d'Achrafiyé font un mort.

- 6 fév: Trois Afghans sont tués lors de manifestations dans l'est du pays et près de Kaboul.

Des centaines d'Iraniens attaquent les ambassades du Danemark et d'Autriche à Téhéran. Le plus important quotidien iranien, Hamshahri, annonce un concours de caricatures sur l'holocauste.

Un manifestant est tué en Somalie lors d'affrontements avec les forces de sécurité.

- 7 fév: 300 personnes attaquent un camp de la Force internationale d'assistance à la sécurité (Isaf) géré par l'armée norvégienne dans le nord de l'Afghanistan, 4 Afghans sont tués par la police.

Un Turc de 16 ans est arrêté pour le meurtre le 5 février d'un prêtre italien dans le nord-est de la Turquie. La chaîne d'information NTV assure qu'il a avoué avoir agi à cause des caricatures.

- 8 fév: Quatre Afghans sont tués dans le sud du pays dans des heurts avec la police.

La secrétaire d'Etat américaine Condoleezza Rice accuse la Syrie et l'Iran d'avoir "tout fait pour enflammer l'opinion".

Le président français Jacques Chirac condamne "les provocations manifestes" après la publication de caricatures par l'hebdomadaire satirique Charlie Hebdo.

- 9 fév: Le Jyllands Posten présente ses "excuses" "pour le grand malentendu généré par la publication des caricatures". Le responsable des pages culturelles est envoyé en vacances pour une durée indéterminée.

Des centaines de sites internet danois sont la cible d'attaques informatiques.

Le mouvement islamiste palestinien Hamas propose de "jouer un rôle pour apaiser" les esprits.

- 10 fév: Magazinet exprime à nouveau ses regrets, le Conseil islamique norvégien se dit satisfait.

Le Conseil français du culte musulman (CFCM) engage une action en justice contre les journaux français ayant reproduit les caricatures.

Des cocktails Molotov sont lancés contre l'ambassade de France à Téhéran.

- 10/11 fév: Le Danemark ferme ses ambassades en Syrie, Iran et Indonésie.

- 11 fév: Plusieurs dizaines de milliers de musulmans manifestent en Europe, dont 7.000 à Paris et 10.000 à Londres.

Evacuation d'Afghanistan de dix travailleurs humanitaires danois.

- 12 fév: La presse algérienne annonce la mise en détention, le 9 et 11, des directeurs de deux hebdomadaires arabophones pour avoir publié des caricatures de Mahomet.

Les « Allah Akbar ! » du jihad et de la haine ont de nouveau résonné dans les rues de Paris et de Strasbourg

A l'appel de groupuscules islamistes de Seine-Saint-Denis, plusieurs milliers de musulmans ont défilé samedi à Paris. A Strasbourg, c'est le Parti des Musulmans de France mené par le sulfureux Mohamed Latrèche qui menait la marche verte. Heureusement, les manifestations n'ont pas eu le succès espéré par les organisateurs !

La police parisienne a compté seulement 4.000 musulmans (sur les dizaines de milliers prévus) défilant cet après-midi entre la place de la République et Nation, à l'appel d'un collectif musulman, l'UAM-93 qui avait déjà trempé dans les manifestations de barbus-bâchées contre la laïcité à l'école.

Les banderoles étalaient la « takia » la plus abjecte : « Laissez les insultes, liberté des cultes » ou « Liberté d'expression, respect des religions ». Comme si l'islam respectait la liberté des cultes en Arabie (qui est pourtant son berceau), comme si Mahomet n'avait pas égorger des poètes qui voulaient s'exprimer librement, comme si Mahomet n'avait pas fait exterminer des milliers de personnes parce qu'ils n'avaient la même religion que lui !

A Strasbourg, ils n'étaient que 2.000 à répondre au PMF, parti islamo-fasciste, bien que celui-ci, comme à son habitude, avait fait venir des troupes par cars entiers depuis toute l'Alsace, la France-Comté, et l'Allemagne.

-...-

Mais le plus cocasse était une pancarte disant : « Non à l'extrémisme démocratique ». Ces fascistes verts signaient là un aveu cinglant : pour eux, la démocratie est aux antipodes de leur coranerie. Aveu d'un fascisme vert confirmé largement par le discours de l'islamoführer Mohamed Latrèche, leader du PMF, a été bien plus explicite.

Il y est allé de ses menaces benladenistes : « Quand vous dépassez les lignes rouges, vous allez réveiller le monde musulman, et quand on réveille le monde musulman sur la personne de notre guide, de notre référent, vous allez unir les Musulmans qu'ils soient salafistes, qu'ils soient intégristes, qu'ils soient islamistes, qu'ils soient terroristes ».

Donc acte : le PMF est prêt à s'allier avec les terroristes.

Soutenu par une foule hystérique hurlant régulièrement « Allah Akbar ! » (Dieu est grand ! Le cri de guerre du jihad qu'on utilise également pour égorger les moutons ou les otages), Latrèche a menacé directement le gouvernement français : « Pendant que le Danemark voulait présenter ses excuses, nos hypocrites politiques, à commencer par l'exécutif, à commencer par l'Elysée, par Matignon, par tout le gouvernement, a chuchoté aux Danois pour leur dire 'tenez bons'. Il n'y a pas plus hypocrites que nos hommes politiques ».

Pauvre Chirac qui pourtant avait fait tout ce qu'il a pu pour lécher les babouches islamistes ! Pauvre Douste-Blazy ! Pauvre Borloo ! Eh oui, ça se passe comme ça à la « RATP » ! Il faut se soumettre COMPLETEMENT, et pas à moitié, aux fatwas musulmanes !

Latrèche fustige ensuite l'UMP et le PS, ainsi que leurs leaders, et invite la foule à ne plus voter pour eux. Tous les élus dhimmis qui ont financé des mosquées où on propage l'islamisme et obéi aux injonctions musulmanes conte les soupes au porc doivent se mordre les doigts !

Caricatures: Solana commence à Ryad une tournée d'apaisement

RYAD (Reuters) - Le chef de la diplomatie européenne, Javier Solana, espère contribuer cette semaine à apaiser la fureur provoquée par les caricatures du prophète Mahomet lors d'une tournée au Proche-Orient qui débutera en Arabie saoudite, berceau de l'islam.



Des manifestants ont attaqué les ambassades norvégiennes et danoises à Damas, Beyrouth et Téhéran, pour protester contre la publication de ces dessins. Sur l'un d'eux, le prophète est coiffé d'un turban en forme de bombe, mais certains musulmans considèrent comme blasphématoire le simple fait de le représenter.





La crise, alimentée par le ressentiment d'une partie du monde musulman contre la politique occidentale, américaine notamment, renforce l'idée, courante dans les pays occidentaux, selon laquelle l'islam est intolérant et ne respecte pas la liberté d'expression.



La tournée de Solana va l'amener en Egypte, en Jordanie, dans les territoires palestiniens et en Israà«l. Il commence lundi par une rencontre avec le président de l'Organisation de la conférence islamique, qui regroupe 57 pays musulmans. Ensuite, il doit rencontrer le roi Abdallah à Ryad.



RESPECT MUTUEL



L'Arabie saoudite a rappelé le mois dernier son ambassadeur du Danemark, sous la pression de dignitaires musulmans et d'une campagne de boycott des produits danois, largement suivie dans le royaume, qui abrite les principaux lieux saints de l'islam.



Le rôle central joué dans l'islam sunnite par le prophète, né à la Mecque, est encore plus marqué dans l'école wahhabite, en vigueur en Arabie saoudite.



Prié de dire dimanche, sur les ondes de la télévision arabe Al Arabiya, quel serait le message principal de sa tournée, Solana a répondu: "Le message que je porte est simple et il souligne clairement que nos relations sont fondées sur un respect mutuel et sans limites.



"Notre respect ne s'arrête pas aux frontières des pays et il inclut toutes les religions et, dans le cas qui nous occupe ici, le respect pour la religion musulmane", a déclaré Solana. Ses déclarations étaient traduites en arabe.



Des diplomates occidentaux à Ryad ont expliqué que le gouvernement saoudien souhaitait calmer le jeu mais qu'il subissait les pressions d'un clergé prônant l'intransigeance.



L'imam de la Grande mosquée de la Mecque a ainsi lancé à la télévision: "Nous exigeons des sanctions dures contre ceux qui se moquent du prophète Mahomet (...). (Nous) rejetons les excuses et exigeons un procès."



Restaurer la confiance entre l'Europe et le monde musulman demandera des efforts de la part des gouvernants et de l'opinion publique, a estimé Solana dans un entretien accordé à Reuters.

Un site internet iranien publie une première caricature sur l'holocauste

La source

13-02 11:56:36 Une première caricature sur l'holocauste a été publiée par le site internet de la Maison de la caricature de l'Iran, associée au quotidien iranien Hamshahri pour un concours international de caricature sur l'holocauste des juifs.

Cette publication coïncide avec le lancement officiel du concours intitulé: "Où est la limite de la liberté d'expression en Occident ?".

Selon le site internet de la Maison de la caricature (www.irancartoon.com), cette première caricature sur l'holocauste a été envoyée par le caricaturiste Michael Leunig, vivant à Melbourne (Australie), "par solidarité avec le monde musulman et pour exercer sa liberté d'expression".

Aucune confirmation indépendante n'a cependant été obtenue sur la participation volontaire du fameux dessinateur.

Il s'agit d'une série de deux dessins. Sur le premier, intitulé Auschwitz 1942, on voit un juif, portant l'étoile de David et un baluchon, entrant dans le camp de concentration par un portail surmonté de l'inscription "le travail apporte la liberté".

Sur le second, intitulé Israël 2002, le même homme, portant cette fois un fusil, se dirige vers le portail de ce qui ressemble à un champ de bataille, avec l'inscription "la guerre apporte la paix".

"La liberté d'expression est un prétexte pour les Occidentaux (...) d'insulter les croyances des musulmans", affirme le quotidien Hamshahri, pour expliquer le lancement de son concours, conçu comme une réponse à la publication de caricatures du prophète Mahomet dans la presse européenne.

"Cette agression a lieu alors que la discussion et la critique de nombreux sujets comme les crimes commis par les Etats-Unis et Israël ou encore des événements historiques comme l'holocauste sont considérés comme des délits impardonnable en Occident", écrit le journal.

Le quotidien ajoute que l'holocauste est un "événement dont de nombreux penseurs mettent en doute la véracité, mais (en Occident) même ce doute est puni par la loi".

"En réponse aux caricatures ignobles sur le prophète Mahomet, le quotidien lance un concours international avec l'aide de la Maison de la caricature sur la limite de la liberté d'expression en Occident", écrit le quotidien.

Chaque artiste peut envoyer au plus trois caricatures qui doivent parvenir au journal avant le 5 mai.

Le quotidien ne précise pas les prix mais affirme que chaque caricaturiste recevra un livre contenant tous les dessins envoyés au journal.

"Les journaux occidentaux ont publié ces dessins sacrilèges sous le prétexte de la liberté d'expression. Voyons s'ils font ce qu'ils disent et publient aussi des dessins de l'holocauste", avait déclaré récemment Farid Mortazavi, un responsable du quotidien, à l'AFP.

Le président iranien ultraconservateur Mahmoud Ahmadinejad a de nouveau qualifié samedi de "mythe" le massacre des juifs durant la seconde guerre mondiale par les Nazis. En octobre, il avait déjà scandalisé la communauté internationale en jugeant que l'Etat hébreu devait "être rayé de la carte".

Caricatures sur l'holocauste: un Australien dément sa participation

14-02 04:04:11 Le caricaturiste australien Michael Leunig a démenti mardi avoir participé à un concours international de caricatures sur l'holocauste des juifs organisé en Iran.

"J'ai appris la nuit dernière (lundi) que certaines de mes caricatures datant de quelques années avaient été soumises à ce concours. C'est une fraude et un canular émanant, nous croyons, d'Australie", a déclaré le dessinateur sur la radio ABC.

"Je suis victime d'un montage horrible et malveillant", a-t-il assuré.

Selon le site internet de la Maison de la caricature d'Iran (www.irancartoon.com), M. Leunig a été le premier à participer au concours en faisant parvenir une caricature sur l'holocauste "par solidarité avec le monde musulman et pour exercer sa liberté d'expression".

Il s'agissait de deux dessins. Sur le premier, intitulé Auschwitz 1942, on voit un juif, portant l'étoile de David et un baluchon, entrant dans le camp de concentration par un portail surmonté de l'inscription "le travail apporte la liberté".

Sur le second, intitulé Israël 2002, le même homme, portant cette fois un fusil, se dirige vers le portail de ce qui ressemble à un champ de bataille, avec l'inscription "la guerre apporte la paix".

Personellemnt,je rigole devant cette histoire!
La caricature critique non pas les musulmans,mais bien les

Citation :

INTEGRISTES

!
En Tunisie,je crois,des musulmans ont jeté des pierres sur l'ambassade française!
On parle alors de

Citation :

rebellion contre le racisme anit-musulman!

Personne ne songe à critiquer cette acte de racisme anti-français?

Tu as parfaitement raison ! C'est inadmissible cette manipulation des nations arabes ...

Les dessins interdits

Jean-Claude Janet



Les « dessins interdits du prophète » ont amenés des réactions disproportionnées.
Pourtant, l'appel de Jacques Chirac à « l’ apaisement » porte en lui les germes d'un autre danger, plus grand encore. On doit regretter notamment qu'il n'ait pas condamné l’assassinat du père Andréa Santoro, perpétré en Turquie par un islamiste, en réponse à la parution des « caricatures de Mahomet ».

Cette position de la France qui vient après de nombreuses manifestations de repentance de sa part, n’est pas sans rappeler les accords de Munich en 1938. Daladier qui succède au front populaire est insuffisamment soutenu pour imposer sa politique. Georges Bonnet, ministre des affaires étrangères, encouragé par l’opinion publique, elle même influencée par la gauche pacifique, était partisan de la conciliation, de l’ « apaisement ». Hitler fait monter les enchères : après l’Anschluss, les Sudètes, il exige l’annexion d’une partie de la Tchécoslovaquie qu’il menace d’envahir. L’unité de ce pays était garantie par la France en vertu du traité de Locarno (1925) qui stipulait une aide immédiate en cas d’invasion allemande. Le 29 septembre 1938, Hitler, Daladier, Chamberlain et Mussolini signaient à Munich un accord accordant 85.000 km2 du territoire Tchèque à l’Allemagne et garantissant le reste de ce pays contre toute attaque. L’annonce du traité de Munich - on avait mobilisé - est accueillie avec enthousiasme par la population : la guerre s’éloigne. Chamberlain et Daladier sont traités en héros.
Le 15 mars 1939 la Tchécoslovaquie est entièrement envahie par les troupes allemandes. Les accords de Munich sont considérés comme un « chiffon de papier » par Hitler.

Les démocraties occidentales montrent par là leur impuissance devant la montée du danger.

Dans un contexte, certes différent, nous nous trouvons à nouveau devant la tentation de l’esprit de Munich face au danger islamique.

Comment accepter l’autocensure au mépris de la liberté d’opinion, sous prétexte de publication de « dessins interdits du prophète ». Interdit à qui ? Aux croyants musulmans, peut-être, certainement pas à nous ! Quelques satires suffisent à provoquer la mise à sac de bâtiments diplomatiques, des menaces pour la vie des non musulmans allant, dans quelques cas jusqu’au meurtre.
« L’apaisement » aurait pour conséquences d’augmenter les exigences des islamistes, de renoncer peu à peu à notre civilisation judéo-chrétienne, à notre culture.

Il aurait suffit avant Munich de lire Mein Kampf (Mon combat) pour savoir qu’attendre d’Hitler. Aujourd’hui il suffit de lire le Coran pour être édifié. Le Coran est demeuré immuable depuis treize siècles, il est composé de 114 sourates subdivisés en versets, classés dans un ordre de longueur décroissante. Les textes qui résument le mieux le Coran sont :

1- Au nom d’Allah, le bienfaiteur miséricordieux
2- Louange à Allah, seigneur des Mondes
3- Bienfaiteur miséricordieux
4- Souverain de jour du jugement !
5- C’est Toi que nous adorons, Toi dont nous demandons l’aide !
6- Conduis nous dans la voie droite
7- La voie de ceux à qui tu as donné tes bienfaits
8- Qui ne sont ni l’objet de ton courroux ni les Égarés
Les égarés sont les infidèles qu’il faut convertir ou tuer.


Comme le souligne Max Gallo dans sa chronique du Figaro, nous sommes bien devant un « choc de civilisations ». Les pays démocratiques sont régis par la Loi qui s’impose à tous; la religion est affaire privée. Les musulmans ne reconnaissent que « la Charia », la loi religieuse figée depuis 13 siècles.

Comment les pays démocratiques pourraient-ils accepter un retour en arrière de 13 siècles alors qu’ils ont su, eux, évoluer après avoir connu tous les excès.
Gardons nos valeurs, ne cédons rien, sinon nous céderons tout et reviendrons au moyen âge.

Caricatures: le Parlement européen solidaire du Danemark

Les groupes politiques du Parlement européen, comme le Conseil et la Commission européenne, ont affirmé leur solidarité avec le Danemark dans l'affaire des caricatures de Mahomet.

Ils ont dans le même temps jugé nécessaire d'intensifier le dialogue avec le monde musulman.

"Si un pays de l'Union européenne est attaqué, ce sont tous les pays de l'Union européenne qui sont attaqués", a déclaré à Strasbourg l'Allemand Hans-Gert Pöttering, président du PPE-DE (Parti populaire européen-Démocrates européens), premier groupe du Parlement.

"Nous défendons la liberté de la presse. Nous comprenons les sentiments des croyants mais nous défendons aussi les droits des Lumières", a-t-il ajouté.

Il a mis en doute le caractère spontané des réactions dans le monde musulman, qui se sont traduites par des attaques d'ambassades ou par le boycottage de produits danois, plusieurs mois après la publication dans la presse danoise de caricatures du prophète Mahomet.

"Nous savons très bien qui a organisé ces réactions dans différents pays du monde. Elles ont été organisées par des pays qui ne font pas grand cas de la liberté d'expression", a-t-il estimé.

Le communiste Francis Wurtz, président de la Gauche unitaire européenne, a exprimé un sentiment similaire.

"Que penser des réactions tout à fait disproportionnées de certains Etats arabes à ces incidents, sinon qu'elles visent avant tout à redorer auprès de leur population le blason quelque peu terni de leurs dirigeants du fait de leur soumission à une grande puissance autrement plus coupable que le pacifique Danemark?", s'est-il interrogé en faisant allusion aux Etats-Unis.

FAIRE ENTENDRE LES "VOIX MODÉRÉES"

"Pendant trop longtemps, les extrémistes des deux camps ont eu le droit de jouer leur jeu. Il est temps que les voix modérées se fassent entendre", a dit l'ancien Premier ministre danois Poul Nyrup Rasmussen, au nom du groupe socialiste.

"Je voudrais dire combien je respecte la civilisation liée à l'Islam et sa contribution à l'Europe", a affirmé pour sa part le président de la Commission européenne, le Portugais José Manuel Barroso. "La liberté d'expression fait partie des valeurs et des traditions européennes."

Elle n'est pas plus "négociable" que la liberté de culte, a-t-il rappelé. Appelant au dialogue entre les cultures et les civilisations, il a estimé qu'il ne fallait "pas laisser une minorité d'extrémistes l'emporter". "Il faut que ce soit le meilleur de nos valeurs qui l'emporte contre les pires des préjugés."

La seule voix discordante dans le débat a été celle du Belge Frank Vanhecke, président du Vlaams Belang ("Intérêt flamand"), un parti d'extrême droite qui siège parmi les non inscrits.

"Les principes de l'islam ne sont pas conciliables avec les principes européens de liberté, d'égalité entre les hommes et les femmes", a-t-il dit.

Il a demandé l'arrêt immédiat des négociations d'adhésion avec la Turquie, dont le secrétaire d'Etat autrichien aux Affaires étrangères, Hans Winckler, venait de souligner le rôle très positif dans la crise actuelle.

Caricatures: les manifestations font 3 nouveaux morts au Pakistan

PESHAWAR (AFP) - Trois manifestants anti-caricatures ont été tués mercredi au Pakistan, portant à cinq en deux jours le nombre des victimes de ces protestations qui gagnent en violence et prennent un caractère antiaméricain à quelques semaines d'une visite du président George W. Bush.

Alors qu'elles s'essouflent dans le reste du monde musulman, les protestations populaires contre la publication en Europe de ces dessins jugés insultants pour les musulmans, ont fait deux morts mercredi à Peshawar, bastion islamiste du nord-ouest du Pakistan, proche de l'Afghanistan.

La veille, deux manifestants avaient été tués lors d'une violente manifestation, à Lahore, la deuxième ville du pays, près de la frontière indienne, où un étudiant a été tué mercredi lors d'une nouvelle manifestation.

Les manifestations sont quotidiennes depuis deux semaines dans toutes les grandes villes du Pakistan, mais elles ont pris depuis le week-end dernier une tournure violente que des analystes attribuent fréquemment aux sentiments anti-américains que les islamistes pakistanais sont prompts à manifester.

"Il ne faut pas nier l'offense que beaucoup de musulmans ont ressenti, mais les manifestations de ces derniers jours sont clairement dirigées, non seulement contre les pays où les dessins ont été publiés, mais aussi contre les Etats-Unis et (le président pakistanais Pervez) Musharraf lui-même", observait sous couvert d'anonymat un diplomate occidental à Islamabad.

A Peshawar comme à Lahore, à l'issue de manifestations rassemblant plusieurs milliers de personnes, quelques centaines de protestataires plus violents ont visé les symboles de la présence occidentale. Les panneaux publicitaires de la compagnie de téléphonie mobile norvégienne Telenor - la Norvège a été le deuxième pays européen à publier les dessins - sont devenus une cible privilégiée des casseurs.

Les violences ont ensuite gagné les établissements de restauration rapide de franchise américaine - McDonald's, Kentucky Fried Chicken, Pizza Hut - qui ont été incendiés. Au passage, plusieurs dizaines de voitures et motos sont également parties en fumée. "Mort à l'Amérique, mort au Danemark", criaient les manifestants de Lahore et Peshawar - mais aussi Islamabad, Karachi (sud), Multan (centre) et plusieurs autres villes -, associant ainsi le Danemark, premier pays où les caricatures ont été publiées en septembre, aux Etats-Unis, cible emblématique des islamistes pakistanais.

"Bush est derrière tout cela, il dirige la clique qui combat l'islam", avait ainsi abruptement résumé Saïd Wazir, un leader islamiste du nord-ouest du Pakistan, le 8 février lors d'une manifestation dans la zone tribale pakistanaise, frontalière de l'Afghanistan. A Lahore mardi, les manifestants ont également attaqué les bâtiments du parlement et du Premier ministre provinciaux, pendant qu'à Islamabad des étudiants déchiraient des affiches du président pakistanais Pervez Musharraf et de son Premier ministre Shaukat Aziz.

Les partis islamistes réunis au sein de la coalition Muttahida Majlis-e-Amal (MMA), première force d'opposition parlementaire, ont annoncé leur intention de poursuivre leur mobilisation avec des appels à de multiples manifestations. "Nous continuerons nos protestations jusqu'à ce que des actions en justice soient lancées contre les dessinateurs blasphématoires", a affirmé mardi le président du MMA Qazi Hussain Ahmad, en annonçant une manifestation à Islamabad le 19 février, une autre à Lahore le 26 février, une grève générale le 3 mars et une journée de manifestations dans tout le pays le 5 mars.

Caricatures danoises : l’intolérable manipulation face à l’inacceptable capitulation


Caricatures danoises : l’inacceptable capitulation face à l’intolérable manipulation ?


Depuis plusieurs semaines, l’Occident est attaqué sur un principe essentiel de la démocratie : la liberté d’expression.

Voici quelques informations exclusives ainsi que quelques éléments de réflexion qui permettent de mieux appréhender la situation.


Rappel des faits:

Le 30 septembre 2005, un journal danois, le Jylland-Posten, a publié douze caricatures d’un prophète : Mahomet. L’une d’entre elles le représentait avec un turban en forme de bombe avec une mèche allumée.

La publication de ces caricatures faisait suite au regret de l’auteur danois Kare Bluitgen de ne trouver personne pour illustrer son livre sur Mahomet.

Le 19 octobre 2005, onze ambassadeurs de pays musulmans, en poste au Danemark, ont protesté contre ces caricatures. Le premier ministre danois a alors refusé de les recevoir.

Le 29 décembre 2005, la Ligue Arabe a condamné les caricatures.

Le 10 janvier 2006, un journal norvégien a publié ces caricatures.

Le 23 janvier 2006, une campagne de boycott des produits danois a été lancée en Arabie Saoudite.

France-Soir a publié le 1er février 2006 les douze caricatures danoises. Le soir même, le directeur de la publication, Jacques Lefranc, était renvoyé par le propriétaire du quotidien, le franco-égyptien, Raymond Lakah.

Le 8 février 2006, Charlie Hebdo publiait la totalité des caricatures danoises.

Dès la fin janvier 2006, des ambassades européennes, mais aussi des centres culturels, se trouvant dans des pays musulmans étaient saccagés au nom de la défense de l’islam.

Rappelons que dans le droit international, les attaques dirigées contre des ambassades sont des actes graves qui engagent la responsabilité des pays hôtes de ces bâtiments diplomatiques. A ce sujet, nous vous invitons à lire le très pertinent éditorial du Monde du 13 février 2006

Par la suite, un prêtre italien était assassiné en Turquie en riposte à la publication des caricatures, tandis que des morts furent à regretter au Pakistan et ailleurs.

Début février, la manipulation qui avait déclenché cette crise était mise à jour : le chef spirituel des musulmans du Danemark, Abou Laban, avait engagé une campagne auprès de certains pays arabes afin de les inciter à enclencher une campagne de boycott du Danemark, puis de la Norvège.

Or, il est maintenant avéré que ce ne sont pas les douze caricatures originales danoises qui ont mis le feu aux poudres mais que ce sont bien trois dessins insultants qui ont été ajoutés par Abou Laban pour enflammer les esprits : Mahomet en pédophile, un musulman en prière subissant les assauts d’un chien, la photo d’un homme avec un groin de cochon en guise de nez pour représenter Mahomet.

Notons ici que l’utilisation de faux rejoint parfaitement la stratégie utilisée par le caméraman Talal Abou Ramah de France 2, lors de la diffusion de fausses images le 30 septembre 2000, pour enflammer les territoires palestiniens : même falsification, même « victimisation » artificiellement alimentée entraînant une flambée de violences !

Terminologie employée : Mahomet ? Mohamed ? Quel prophète ?

Tout au long de cet article, comme dans la majeure partie des médias français, le prophète des musulmans est appelé « Mahomet ». Or, Mahomet n’est que la transcription turque de « Mohamed », qui est le nom arabe du prophète musulman.

Il se trouve que la majorité des musulmans français est d’origine maghrébine. L’appellation « Mahomet » peut donc être considérée comme inadéquate en France et pourrait, en toute logique, être remplacée par « Mohamed ».

Par ailleurs, la quasi-totalité des médias français fait référence au « prophète », avec ou sans majuscule, pour parler de Mahomet.

Or en appelant Mahomet, « le prophète », les médias font comme s'il n'en existait qu'un et nient le caractère de prophète à ceux des autres religions.

Le contexte dans lequel la polémique des caricatures est intervenu

Depuis de nombreuses années, la France, mais plus généralement le monde occidental, est frappé par des crises mettant en cause la confrontation entre la vision occidentale et musulmane de la société.

La publication en Angleterre des « Versets sataniques » de Salman Rushdie en 1989 a provoqué la colère de certains musulmans qui se sont opposés à la diffusion de ce livre. Certains éditeurs de ce livre ont même été agressés tandis que l’Ayatollah Khomeiny lançait une fatwa appelant à l’assassinat de l’écrivain anglais d’origine indienne.

De son côté, le monde occidental a, après quelques atermoiements, réagi fermement en défendant la liberté de création de Salman Rushdie et en le protégeant à grands frais. A l’époque, certains dirigeants occidentaux, comme Jimmy Carter, s’étaient déjà illustrés par leur tendance à la capitulation tandis que le grand rabbin d’Angleterre avait affirmé - dans un réflexe corporatiste ? – que « le livre n'aurait pas dû être publié » et avait demandé que des lois interdisent les « excès de la liberté d'expression ».

C’est aussi en 1989 que le voile islamique fit son apparition dans des écoles françaises.

Toujours en 1989, suite à des menaces d’attentats, Véronique Sanson avait cessé d’interpréter sa chanson sur Allah lors de ses concerts.

Par la suite, de nombreuses provocations furent organisées par certaines organisations islamistes, étrangères et locales, afin de tester la détermination de l'Occident à défendre la laïcité et la liberté d'expression.

Notons à ce sujet l’excellente analyse d’Olivier Roy, publiée dans Le Monde du 9 février 2006 : « Les régimes arabes, en effet, se sont toujours efforcés de maintenir l'immigration en Europe comme une diaspora, mobilisable pour les causes nationales. Les pays du Maghreb considèrent la deuxième génération née en France comme retenant automatiquement la nationalité des parents. Les consulats se présentent toujours comme des intermédiaires pour gérer les tensions autour de questions d'islam, et se sont livrés à une intense campagne pour contrôler les élections au CFCM (Conseil Français du Culte Musulman). »

C’est ainsi que la maire de Lille, Martine Aubry, a instauré, à la demande d’organisations religieuses, des horaires de piscine réservés aux femmes.

En novembre 2004, le cinéaste Théo Van Gogh était égorgé par un islamiste néerlando-marocain qui lui reprochait d’avoir dénoncé, dans un film, la soumission des femmes musulmanes.

En somme, par petites touches mais aussi par quelques actes spectaculaires - attentats à Paris, à Londres, à Madrid, à New York, à Washington, en Israël, en Irak, à Bali, à Istanbul, à Djerba et dans tant d’autres endroits du monde – les islamistes ont essayé d’intimider l’occident ainsi que ceux qui, dans leur société, adoptaient un mode de vie occidental.

Le résultat de ces attaques a été, du point de vue islamiste, concluant puisque de nombreux dirigeants politiques ont repris leurs thématiques et leur dialectique. Ainsi, on a pu voir en France un ancien ministre, Hubert Vedrine, reprendre à son compte la rhétorique islamiste. De même, un géopoliticien disposant de nombreux relais médiatiques, Pascal Boniface, s’est mis à diffuser des dogmes inspirés directement de la Ligue Arabe.

La mobilisation dans les pays musulmans

La polémique a pris une ampleur considérable, des manifestations ont eu lieu dans de nombreux pays musulmans. Notons que les pays dictatoriaux où ces manifestations ont eu lieu doivent être autorisées, voire inspirées, par les gouvernants. La crise religieuse s’est transformée en crise politique majeure.

L'affaire a donc été montée en épingle, au travers de la diffusion des fausses caricatures, et instrumentalisée politiquement par ces régimes dictatoriaux en difficulté, intérieure (Syrie) ou extérieure (Iran). Pour en savoir plus sur ces manipulations, nous vous invitons à lire l’excellente analyse publiée dans Valeurs Actuelles du 10 férvrier 2006 ou l’étude très bien documentée de Claude Moniquet de l’ESISC.

Pour ce qui concerne les douze caricatures danoises, et indépendamment des trois fausses ajoutées, celle qui a le plus choqué est celle où le turban de Mahomet est remplacé par une bombe.

Or, ce sont bien les terroristes qui se font exploser qui se revendiquent de l’islam.

N’est-il pas plus choquant ou insultant pour cette religion, et ses millions de pratiquants, de voir des assassins s’en réclamer ?

Pourquoi n’a-t-on pas entendu ces pratiquants manifester lorsque leur religion était si scandaleusement détournée et caricaturée ?

C’est exactement la question qu’a posée le rédacteur en chef de l'hebdomadaire jordanien Shihane, Jihad Momani, en publiant trois des caricatures danoises : « Qu'est-ce qui porte plus préjudice à l'islam, ces caricatures ou bien les images d'un preneur d'otage qui égorge sa victime devant les caméras, ou encore un kamikaze qui se fait exploser au milieu d'un mariage à Amman ?».

Il a depuis été emprisonné, puis libéré.

Notons aussi la très courageuse prise de position de Hamadi Redissi, professeur de sciences politiques à Tunis, qui est cité dans une dépêche de l’AFP du 8 février 2006 : « Vous ne devez pas renoncer. Si vous cédez, c'en sera fini. Tous les prétextes seront alors invoqués. Il n'y aura pas de limite. Qu'il soit interdit aux musulmans d'offenser le prophète est compréhensible. Mais dans ce cas, on cherche à étendre cet interdit à vous, occidentaux. C'est une tentative d'imposer la Charia, la loi islamique au monde. »

Ces deux dernières prises de position sont rassurantes et probablement représentatives de la majorité des musulmans du monde entier qui n’aspirent certainement pas à être instrumentalisés par les Frères Musulmans et qui rejettent ces tentatives de manipulation.

La crise des caricatures est artificielle et basée sur la diffusion de fausses images, mais aussi sur une interprétation discutable, et discutée, du Coran. Ainsi, la représentation de Mahomet n’est pas, et n’a pas toujours été, interdite dans l’islam.

De plus, même si l’interprétation rigoriste prônée par certains imams devait être retenue, elle ne s’appliquerait qu’aux musulmans et ne devrait être imposée à personne d’autre.

Notons enfin les requêtes du secrétaire général de l’Organisation de la Conférence Islamique (OCI), Ekmeleddin Ihsanoglu, faites au haut représentant de la politique extérieure de l’Union Européenne, Javier Solana. Ce dernier s’est vu demandé de faire voter des lois contre « l’islamophobie », ce qui dans l’interprétation de la Conférence Islamique reviendrait à imposer certains pans de la Charia en Europe. Toujours dans le même esprit, il lui a été suggéré de faire adopter un « code de bonne conduite des médias européens, afin de tenir compte des sensibilités des musulmans ». Enfin, la dernière proposition était de faire accepter à l’ONU un code qui « définirait les limites de la liberté d'expression dans le domaine des symboles religieux ».

Si ces propositions devaient être acceptées, cela serait une victoire triomphante pour les Frères Musulmans et leur stratégie mondiale d’intimidation et de chantage exercée sur le monde occidental : se faire pardonner la « faute » des caricatures danoises en faisant adopter des législations reprenant la loi islamique, et en opposition avec la tradition européenne de démocratie et de liberté d’expression.

De plus, des textes existent déjà pour réprimer les manifestations racistes et xénophobes. L’objectif serait donc bien d’interdire la critique des religions et d’imposer le délit de blasphème, concernant le seul islam, dans la législation occidentale.

Pour couronner ces tentatives de manipulation, ajoutons la scandaleuse déclaration du secrétaire général de l’OCI qui a osé affirmer qu’il voyait l’affaire des caricatures comme un « nouveau 11 septembre » dirigé contre le monde musulman.

Jusque là, nous pensions que le 11 septembre avait été réalisé par des terroristes, se réclamant de l’islam, en vue de faire plier l’Occident…

L’attitude des médias et des intellectuels

Globalement, on peut se féliciter de l’attitude des médias et des intellectuels français qui ont, dans leur grande majorité, résisté face aux diverses provocations et tentatives d’intimidation.

Il y eu bien évidemment certains dérapages comme ceux de France 2 qui ont essayé de faire croire que la manifestation parisienne contre les caricatures danoises du samedi 11 février 2006 s’était déroulée « dans le calme » alors que ces propos étaient démentis le soir même par le JT d’Arte, images chocs à l’appui. Pour en avoir le cœur net, voyez aussi ces images de la manifestation du 11 février 2006.

Face à la tentative de plus en plus évidente d’intimidation et de manipulation de l’Europe par certaines organisations islamistes, nous ne pouvons que nous réjouir de voir les médias français redresser la tête.

Cela va-t-il durer ?

Rien n’est moins sûr. Ainsi, les excuses danoises, politiques et médiatiques, laissent mal augurer de la capacité de résistance de certains pays européens face aux éventuels chantages à venir.

Ainsi, le rédacteur en chef du journal danois ayant publié les douze caricatures, Carsten Juste, a fait acte de contrition le 30 janvier 2006 en concluant sa lettre d’excuses par : « Enfin, permettez-moi de présenter, au nom du journal, mes excuses pour ce qui s'est passé et d'exprimer ma condamnation de toute tentative de porter atteinte aux religions, valeurs ou peuples déterminés. Et qu'Allah agrée notre démarche. »

Notons que les caricatures danoises n’ont pas été publiées au Royaume-Uni, à l’exception d’un journal étudiant qui a été rapidement mis au pilon, avant même sa distribution. Le Monde du 11 février 2006 nous apprenait que, comme les kiosquiers britanniques sont majoritairement musulmans, les titres de presses anglais ont pu avoir peur d’éventuelles représailles de leur part.

En France, ce phénomène de rétorsion aurait été constaté puisque, si certains kiosques ont vite été en rupture de stock du Charlie Hebdo qui reprenait les caricatures danoises, d’autres kiosquiers auraient, en revanche, refusé de distribuer l’hebdomadaire.

Enfin, les tribunes offertes aux admonestations islamistes par l’extrême gauche laissent penser que l’offensive continuera au travers de ses relais bien implantés.

Rappelons que ce courant politique était déjà venu à la rescousse des récentes manipulations orchestrées par les Frères Musulmans en France pour imposer l’autorisation du port du voile islamique dans les écoles françaises. Les mêmes alliances s’étaient aussi constituées pour nier, en accord avec le gouvernement français, le caractère évidemment religieux des émeutes françaises de novembre 2005. Si vous doutez de ce denier point, regardez ces images et/ou relisez Emeutes françaises : les errements de certains médias.

Les prises de position politiques et économique

Après les menaces proférées contre l’Occident, mais aussi après les nombreux attentats islamistes qui ont frappé ces dernières années l’Europe, Israël, l’Asie, l’Amérique et l’Afrique, certains sont tentés par la politique de l’apaisement comme cela avait été le cas avec les accords de Munich signés en 1938 : s’excuser, renoncer à nos libertés et à notre mode de vie pour ne pas froisser un monde musulman prêt à s’enflammer.

Le Danemark et la liberté d’expression seraient-ils devenus, en 2006, à l’instar de la Tchécoslovaquie de 1938, des gages que l’on doive céder aux islamistes pour espérer avoir la paix à court terme ?

Jacques Chirac a fait ce choix en qualifiant de « provocation » la publication des caricatures par Charlie Hebdo. Cela rappelle les heures les plus sombres de la Collaboration. Il est vrai que le président français n’en est pas à sa première capitulation face aux différents terrorismes qui ont frappé la France. Rappelons aussi que Jacques Chirac s’était aussi opposé à l’inscription de racines chrétiennes, voire judéo-chrétiennes, européennes dans la Constitution européenne.

Dans quel but ? Pour plaire à qui ? Pour entrouvrir la porte à la Turquie ?

Toujours en France, comment ne pas s’inquiéter de la tentative de manipulation de la Justice par le ministre de tutelle, Pascal Clément ? En effet, ce dernier aurait donné des instructions pour que « Charlile-Hebdo » ne soit pas autorisé à la publication. Heureusement qu’un vice de forme a été commis par le CFCM et que cela a empêché les magistrats de se plier aux ordres de leur ministre de tutelle.

L’administration américaine, ainsi que le premier ministre britannique, Tony Blair, ont aussi clairement pris position en faveur de l’apaisement. Le choix de ces deux dirigeants peut sembler étrange, sauf si l’on rappelle que leur armée est en première ligne en Irak, face aux groupes terroristes qui ensanglantent le pays. Toutefois, si la Maison Blanche a dit « comprendre » la colère des musulmans, elle a modéré ses critiques en affirmant souhaiter que « les gens qui critiquent ces dessins s'expriment avec force contre toute forme de discours de haine, y compris les dessins et les articles dans tout le monde arabe qui épousent fréquemment les vues antisémites et antichrétiennes ».

Ajoutons à ce triste recueil de déclarations, les propos de Bill Clinton prononcés au Qatar : « Il y a cet exemple affreux en Europe du Nord, au Danemark (...) ces caricatures totalement offensantes pour l'islam ».

En relais à la reddition offerte par certains dirigeants politiques, notons aussi celles de certaines entreprises européennes (filiales ou affiliés) tels que Carrefour ou Nestlé. En effet, par crainte de boycott, ces dernières se sont singularisées par le retrait de produits danois pour Carrefour en Egypte et à Dubaï, et par l’achat de pages de publicité dans des journaux arabes pour expliquer que Nestlé n’est pas une entreprise danoise et que ses produits ne sont pas « made in Denmark ».

Face à ces comportements lâches qui rappellent encore les pires heures de la Collaboration, ne serait-il pas temps de faire savoir à ces entreprises qu’elles comptent aussi des clients en Europe qui chérissent leur démocratie et la liberté d’expression, et qu’elle disposent de concurrents vers lesquels ils pourraient bien se tourner ?

Notons que les médias francophones n’ont pas relayé ces boycotts initiés par Carrefour et Nestlé, à l’exception du toujours bien informé et courageux Jeune Afrique, et de Libération dans son édition du jeudi 16 février 2006. Il est vrai que Carrefour et Nestlé sont de très gros annonceurs des médias français.

Enfin, et pour finir sur une note optimiste, rappelons les propos sans concessions du commissaire européen à la justice, la liberté et la sécurité, Franco Frattini : « Les manifestants en colère ont choisi de répondre par des actes de brutalité aux attaques portées par la voie de presse contre leur religion. Une fois de plus, ils ont perdu l’occasion de montrer que l’islam peut coexister avec la démocratie ».

Le concours de caricatures sur la Shoah

En riposte à la publication des caricatures danoises, un magazine iranien a proposé de lancer un concours de caricatures sur la Shoah.

Comment ne pas s’étonner que ce concours de caricatures n’ait pas été lancé contre le Danemark, où éventuellement contre la religion chrétienne qui est présente sur le drapeau danois au travers de croix, et qui, de plus, est un pays à dominante chrétienne ?

Pourquoi les médias français, et internationaux, ne se sont-ils pas étonnés de cette obsession antisémite de la part de l’Iran ?

Par ailleurs, on peut regretter que les médias français n’aient pas assez rappelé les caricatures antisémites et antichrétiennes, et plus généralement antioccidentales, qui inondent quotidiennement la presse des pays arabes, ainsi que celles qui frappent, dans les médias français, le Pape Benoit XVI, mais aussi celles qui ont été consacrées à la fin de vie de Jean-Paul II.

Notre conclusion

En somme, il nous apparaît que les véritables enjeux de l’affaire des caricatures n’ont pas été tous clairement exposés par les médias comme par les politiques :

- Le monde occidental fait face à une tentative de déstabilisation planétaire préméditée et orchestrée par des organisations islamistes puissantes déterminées à imposer la Charia (loi islamique) dans le monde entier.

- Un des objectifs de cette crise des caricatures est d’affaiblir l’Europe et de l’empêcher de se protéger en restregnant l’immigration.

- Les dirigeants politiques européens (Chirac, Solana, Blair), mais aussi américains (le département d’Etat américain, les anciens présidents Carter et Clinton), ont réagi avec une extrême faiblesse face à ces provocations.

- La capacité de résistance de la France et de certains pays européens est, à juste titre, considérée par ces organisations islamistes comme, extrêmement faible devant toute nouvelle déstabilisation ou acte terroriste à venir.

- Dans l’agenda global des organisations islamistes à l’œuvre actuellement, d’autres provocations et prétextes sont en préparation, en France, en Europe et ailleurs.

- La publication par les médias d’anciennes photos de 2003 sur les humiliations infligées dans les prisons irakiennes, mais aussi d’images de soldats britanniques brutalisant des civils irakiens en 2004, fait partie d’une stratégie globale destinée à réalimenter la fureur musulmane. Pour le moment, cette provocation n’a pas été couronnée de succès.

- Les média ont volontairement caché au public les pancartes de certaines manifestations où l’on pouvait notamment voir que « l’Europe méritait, et aurait son 11 septembre », ou que tous ceux qui offensent l’islam « méritent d’avoir la tête tranchée ».

- Dans leur volonté d’apaisement et de relativisation, de nombreux médias ont pratiqué des amalgames douteux, assimilant les stricts observants de toutes les religions aux islamistes radicaux. Rappelons qu’aucun prêtre intégriste ou rabbin orthodoxe n’a envoyé ses disciples se faire exploser dans un avion, un restaurant ou un train.


Les accords de Munich, qui ont vu la France, l’Angleterre et l’Italie abandonner la Tchécoslovaquie à Hitler, ont été signés le 30 septembre 1938.

La mise en scène de la mort du petit Mohamed Al Doura diffusée par France 2, ayant déclenché une vague de violence islamiste planétaire, a été diffusée le 30 septembre 2000.

Les caricatures danoises qui ont provoqué une tempête géopolitique mondiale, ont été publiées le 30 septembre 2005.

L’histoire ne serait-elle qu’un éternel recommencement à date fixe ?

Le 30 septembre serait-il le rendez-vous de la capitulation des démocraties face aux totalitarismes ?



--------------------------
Un article très long mais très intéressant et très criant de vérité !

Sur mon forum, j'ai mis en lien un sujet, un peu plus court que ce tu viens d'écrire, que j'ai intitulé :

Les Islamistes, les Nazis du 3éme millénaire.

Ce sujet est en complément de celui sur les "Caricatures" l'idée de le mettre en ligne m'est venue suite à l'émission Férry-Juliard sur LCI, que j'ai suivi derniérement.

A mon grand étonnement, j'ai entendu ces Messieurs affirmer que la colére des islamistes suite aux "dessins blasphématoires", leur faisaient penser à la montée du Nazisme au début des années 30.

Et qu' il est inadmissible pour nous occidentaux de voir de telle manifestation qui font appel au meurtre de la moitié de l'humanité, ces "chiens d'infidéles", qui sont autant d'insultes à l'Islam.

En ce qui me concerne j'ai toujours considéré l'Islamisme intégriste et Extrémiste comme du Nazisme, leur interprétaion du Coran, s'apparente à l'idéologie prônée dans "Mein Kampf" du Fourher.

En 39/40, les Nazis ont envahis la France et l'Europe occidentale et de l'est, la différence c'est qu'aujourd'hui les forces d'occupations sont déjà sur notre sol (depuis des lustres) ayant leurs Kommandentur : le CFCM et l'UOIF, et prêt à sortir de leurs Mosquées pour venir égorger nos femmes et nos enfants jusque dans nos bras, et que l'on me parle pas des islamistes modérés, car je doute fort qu'ils le resteront dans le cadre d'un conflit ouvert entre les peuples d'occident et ceux de l'Islam.

Comme en 39/45 nous avons nos collabos les fans du "touche pas à mon pote" et la Gestapo n'est ni plus ni moins les associations terroristes que sont SOS Racisme, le MRAP et consort. Et pour faire le tour de la question nous avons aussi notre Sinistre LAVAL, en les personnes de Sarközy/Villepin.
(pour mémoire : Sarközy : non a l"Islam en France, oui à l'Islam de France).

Mais nous avons aussi nos résistants des patriotes qui sont prêts à se battre pour chasser les Islamistes hors de France. Et ce coup-ci nous devrons nous libérer nous même car il n'y aura pas de coalition alliée, judéo anglo-saxonne, pour venir nous libérer.

VEGA Thierry
----------------------------------------------------------------------------

Je vous laisse juge, du fruit de ma réflexion !

Thierry

Caricatures : le ministre des Réformes démissionne

Le départ de Roberto Calderoli avait été réclamée par Berlusconi et par tous les dirigeants des autres partis du gouvernement après de violentes manifestations vendredi devant le consulat d'Italie à Bengasi, en Libye, au cours desquelles onze personnes ont trouvé la mort.

Le ministre des Réformes Roberto Calderoli a démissionné samedi du gouvernement italien après avoir été accusé par la Libye d'offense à l'Islam pour avoir arboré un T-shirt avec une caricature du prophète Mahomet, a annoncé l'agence Ansa


«J'ai démissionné», a-t-il annoncé à la presse.


Roberto Calderoli est un des dirigeants de la Ligue du nord, le parti populiste et xénophobe dirigé par Umberto Bossi.


Sa démission avait été réclamée par le chef du gouvernement Silvio Berlusconi et par tous les dirigeants des autres partis du gouvernement après de violentes manifestations vendredi devant le consulat d'Italie à Bengasi, en Libye, au cours desquelles onze personnes ont trouvé la mort et 35 ont été blessées.


La Fondation Kadhafi dirigée par Seif el-Islam Kadhafi, un des fils du dirigeant libyen Mouammar Kadhafi, a imputé samedi la responsabilité de cette manifestation aux déclarations «provocantes» contre l'islam du ministre italien.


Dans un communiqué, la Fondation avait demandé à Rome de prendre des «mesures urgentes contre ce ministre haineux et raciste», sous peine «de voir ses intérêts et ses relations (avec la Libye) passer par une phase délicate et décisive de réévaluation».

@Figaro

Suspension du ministre de la Sécurité libyen

Le Parlement a également annoncé que tous les responsables de la sécurité de Benghazi impliqués dans la répression de la manifestation ont été suspendus de leurs fonctions et traduits devant un juge d'instruction.

Le ministre libyen de la Sécurité Nasr Mabrouk a été suspendu de ses fonctions et traduit devant un juge d'instruction, au lendemain de la manifestation devant le consulat d'Italie à Benghazi, qui a fait au moins onze morts, a-t-on appris de source officielle.


«Le ministre de la Sécurité publique Nasr Mabrouk a été suspendu de ses fonctions et traduit devant un juge d'instruction», a annoncé un communiqué du secrétariat général du Congrès général des comités populaires (Parlement).


Le communiqué annonce également que tous les responsables de la sécurité de Benghazi impliqués dans la répression de la manifestation ont été suspendus de leurs fonctions et traduits devant un juge d'instruction.


«Le secrétariat du Congrès général des comités populaires dénonce l'usage immodéré de la force», contre les manifestants, selon le communiqué.

Jour de deuil dimanche

La répression de la manifestation par la police a fait, selon l'ambassade d'Italie à Tripoli, dix tués et une cinquantaine de blessés.


Les manifestants voulaient protester contre la publication en Europe de caricatures jugées outrageantes du prophète Mahomet. Ils ont mis le feu au premier étage du consulat.


Un jour de deuil a été décrété pour dimanche, «à la mémoire de nos martyrs», a ajouté le communiqué.

@Figaro

Islam : on se calme


Les menaces de l’Islam radical sont suffisamment graves pour qu’on les examine et pour qu’on y réponde sans céder aux passions de façon irresponsable...
Les évènements se précipitent. Victoire électorale du Hamas, escalade nucléaire Iranienne, monde musulman enflammé par quelques caricatures danoises et voici que l’idée d’une confrontation majeure de l’Islam radical avec le monde démocratique revient en force, avec ce parfum de «guerre de civilisation» annoncée par certains.

La situation est grave, suffisamment pour que, n’étant pas particulièrement suspect de faiblesses ou d’atermoiements face à l’Islam radical, en ayant souligné avant d’autres les menaces, je me croie autorisé à dire que l’on se garde des réponses des va-t-en guerre, des fiers à bras qui nous disent «si on recule c’est Munich», des nouveaux croisés qui veulent nous embarquer dans «une guerre de civilisation».



Reprenons les faits :

1- Les caricatures de Mahomet

Elles ont été publiées au Danemark dans le cadre d’une liberté d’expression qui est au cœur de nos valeurs et qu’il ne peut, bien entendu, être question de négocier. C’est d’ailleurs cette même liberté d’expression et de croyance qui permet aux musulmans en France et partout ailleurs en Europe de faire vivre leur foi et d’élever leur voix.
On entend dire que la représentation de Mahomet avec une bombe allumée dans le turban participe de l’amalgame entre Islam et terrorisme. La réalité, c’est que cet amalgame n’a pas attendu les caricaturistes danois pour se nourrir. Les massacres, les assassinats et les scènes de barbarie pratiqués au nom de l’Islam par quelques fanatiques y pourvoient largement. Et l’on aimerait bien que les autorités politiques et religieuses si promptes de par le monde à réagir aujourd’hui mettent autant d’énergie à dénoncer ces folies bien plus meurtrières que des caricatures lorsqu’elles se commettent au nom de l’Islam.
Mais si cette affaire prend aujourd’hui tant d’importance, c’est qu’elle pose la question de fond, celle du mariage entre l’Islam, la modernité et les droits de l’Homme.

2 – La victoire du Hamas en Palestine.
Rétrospectivement, cette victoire pose le problème du soutien apporté à un Fatah dont la corruption et l’inefficacité ne sont pas pour rien dans la montée du Hamas. Elle pose aussi le problème du bon usage de la démocratie dans les pays arabes et musulmans quand on voit que les urnes peuvent porter ici et là au pouvoir des ennemis de la paix et de la démocratie.

3 – La dérive de l’Iran
La dérive extrémiste du régime iranien, tant dans ses propos menaçant de destruction de l’Etat d’Israël et poursuivant contre la volonté de la communauté internationale ses programmes nucléaires, pose avec force le problème de la menace des «Etats voyous» dont les Etats-Unis dénoncent depuis longtemps la menace et dont il faut tout faire pour empêcher l’irruption. On mesure tous les déséquilibres et tous les dangers qui résulteraient de l’émergence d’un tel Etat qui, grâce à la possession d’armes de destruction massive, pourrait se faire le protecteur de diverses formes de totalitarisme islamique et même éventuellement des bases arrières du djihadisme.

Même s’il existe une vraie guerre entre l’Islam chiite des Iraniens et les sunnites, les wahhabites ou les frères musulmans, des conjonctions d’intérêts ne peuvent être exclues (sans doute aurait-il été plus habile au moment de la guerre d’Irak de chercher un soutien iranien - comme on l’obtint de fait dans l’intervention en Afghanistan – lorsque l’on sait que les Iraniens étaient les premiers adversaires du régime de Saddam Hussein. Mieux aurait valu chercher un mauvais compromis avec un gouvernement réformateur en Iran plutôt que de mettre l’Iran et l’Irak de Saddam dans le même sac «de l’axe du mal». Lorsque les Américains décidèrent d’abattre le régime de Hitler, ils surent s’allier à celui de Staline !).

Aujourd’hui à toutes ces questions fort complexes, je voudrais apporter quelques pistes de réponses autour d’une analyse et d’une conviction :

Le mariage entre l’Islam, la modernité, et les droits de l’Homme et les sociétés ouvertes est nécessaire, et il est possible, même s’il est assurément difficile.
D’ailleurs penser ce mariage impossible, c’est se résoudre au scénario de la guerre des civilisations, celui des pires catastrophes qui ruineront pour plusieurs décennies l’espoir d’un monde plus tolérant et plus prospère. C’est la perspective de conflits ravageurs et d’un repli sur des souverainetés belliqueuses (il n’est pas sans intérêt de noter que c’est souvent chez les plus souverainistes que l’on entend aujourd’hui les discours les plus guerriers contre l’Islam).

Fort heureusement, il existe dans l’histoire et dans l’espace en Europe, en Turquie, en Afrique ou ailleurs des exemples d’Islam plus tolérant ouvert à la modernité. Il existe partout des forces qui veulent faire évoluer l’Islam avec son temps.
C’est un moment historique difficile, car même si aujourd’hui les plus obscurantistes semblent gagner du terrain, le problème est celui du temps et tout se passe comme si nous vivions une crispation passéiste de cette grande religion qu’est l’Islam (mais à une autre époque ne massacrait-on pas aussi, au nom d’un dieu bien catholique, le blasphème n’était-il pas puni de mort ? Le moins que l’on puisse dire est que le mariage de l’Eglise avec les droits de l’Homme ne fut pas non plus un mariage facile).
En ces temps de communication mondiale instantanée, d’interdépendance des hommes, et d’aspirations profondes à la liberté, il faut non seulement souhaiter mais aussi agir pour que dans cette guerre qui est d’abord une guerre menée au sein de l’Islam par une minorité d’intégristes fanatiques qui cherchent par un discours de haine et par la manipulation des symboles à entraîner les masses arabes, le fanatisme totalitaire islamiste soit vaincu. Il le sera d’ailleurs inéluctablement car s’il peut détruire, il est incapable de construire. Il est d’ores et déjà condamné par le monde d’ouverture et de liberté qui se bâtit aujourd’hui.
Mais il le sera plus ou moins vite, plus ou moins douloureusement, selon les choix politiques que nous ferons...



Quelques pistes pour ces choix :

D’abord, bâtir une alliance démocratique sans faille unissant les veilles démocraties occidentales aux nouvelles démocraties du Sud et de l’Est.

Mener une action, faite de pressions et d’encouragements pour créer des sociétés libres et ouvertes à la place des régimes du monde musulman et arabo-musulman qui méprisent les droits humains élémentaires et instrumentalisent l’islamisme radical pour justifier ou prolonger un pouvoir despotique qui opprime les peuples et les maintient dans l’ignorance et la misère.
Car le ressentiment du monde musulman et arabe contre nos sociétés et leurs valeurs se nourrit de la misère et de la corruption. Lorsque l’on sait que la population arabo- musulmane qui représente aujourd’hui 600 millions de personnes attendra un milliard dans les vingt prochaines années, nous avons là une bombe démographique qui, si l’on ne sait apporter liberté et prospérité à ces populations, constitue une menace majeure et le terreau de tous les terrorismes.

Faire un bon usage de la démocratie dans cette perspective d’ouverture. La démocratie, répétons-le, ne se résume pas pour les libéraux à la sanction des urnes qui, comme on le voit dans certaines circonstances, peut conduire les plus extrémistes au pouvoir. La démocratie, c’est d’abord, le règne du droit, des valeurs fondamentales liées à la personne humaine sanctifiées et protégées par une Constitution et une pratique constitutionnelle qui précèdent et encadrent les élections. Sur ce point, le dialogue avec beaucoup d’islamistes peut ainsi se résumer : « nous n’acceptons pas la démocratie qui suppose que la loi des hommes est supérieure à la loi de Dieu ». Réponse des libéraux : « nous n’acceptons pas nous non plus que la loi des hommes soit supérieure à des droits naturels liés à la nature de la personne humaine – que certains parmi nous pensent aussi issus de Dieu – que nous protégeons par nos Constitutions ». La tâche de l’Islam est donc de dégager les quelques valeurs universelles qu’il recèle pour les mettre dans une Constitution (au-dessus des lois ordinaires que les hommes et les femmes pourront faire). Et bien entendu ces valeurs étant universelles, elles ne peuvent par nature qu’être largement compatibles avec notre propre conception des droits de l’Homme, (même s’il existe sans doute aujourd’hui une divergence sur la conception de l’espace laïque)

Chercher un bon usage de la liberté d’expression et de la liberté de la presse

Dans le contexte explosif et passionné que nous connaissons aujourd’hui, mieux vaut que la liberté de la presse ne serve pas à nourrir les fanatismes, qu’elle ne soit pas mise au service des passions, mais à celui de la raison. En faisant entendre plus largement les voix de l’Islam plus modéré, en dénonçant les régimes qui oppriment leurs peuples et instrumentalisent l’islamisme, en exigeant que soit condamnés les actes et les paroles de ceux qui aujourd’hui contribuent à défigurer l’Islam, on fait sûrement un meilleur usage de la liberté de la presse qu’au travers de la publication des quelques caricatures trop facilement instrumentalisables.

Contenir l’Iran, souhaiter le processus de démocratisation de l’Irak et le soutenir.

Il nous faut réaliser le front le plus large de la communauté internationale pour dénucléariser l’Iran - ou du moins stopper l’escalade vers le nucléaire militaire - , « désextremiser » le pouvoir iranien avec la perspective d’un changement dans de prochaines élections, jouer des contradictions de la société iranienne, tel doit être l’objectif de la communauté internationale, unie et ferme, jusqu’à des scénarios de riposte si l’inacceptable devait être atteint.

Au lendemain de l’attentat du 11 septembre, je faisais déjà cette même analyse et je prônais peu ou prou les mêmes axes de remède.
Face aux périls de l’islamisme radical, aujourd’hui il faut oublier les différentes analyses et les divisions des démocraties d’hier, car plus que jamais il est clair que nous devons faire face ensemble aux mêmes menaces et qu’il nous faut pour cela construire une action politique solidaire et responsable



Alain Madelin

Le manifeste des douze, publié par Charlie Hebdo : « Ensemble contre le nouveau totalitarisme »


Après avoir publié l'intégralité des caricatures de Mahomet dans ses colonnes, l'hebdomadaire satirique Charlie Hebdo publie un manifeste "contre le nouveau totalitarisme" islamique. L'Observatoire du communautarisme le publie ici, à titre documentaire.




Une des 12 caricatures à l'origine de la polémique - Caricature de Mahomet à base du Croissant et de l'étoile, symbole des pays musulmans (source : permanent.nouvelobs.com) « Le débat engagé par « douze dessins » sur Mahomet doit se poursuivre sur le terrain des idées et non plus des anathèmes. Refusant de se laisser intimider au nom du respect des cultures et surtout des religions, douze intellectuels - dont plusieurs dissidents de l'islam menacés de mort et exilés en Europe et aux Etats-Unis à cause de leur positions laïques - ont décidé de signer ce manifeste pour appeler ensemble à une résistance idéologique à l'intégrisme, ce nouveau totalitarisme qui menace le siècle.



Le manifeste des douze : "Ensemble contre le nouveau totalitarisme"

Après avoir vaincu le fascisme, le nazisme, et le stalinisme, le monde fait face à une nouvelle menace globale de type totalitaire : l'islamisme.

Nous, écrivains, journalistes, intellectuels, appelons à la résistance au totalitarisme religieux et à la promotion de la liberté, de l'égalité des chances et de la laïcité pour tous.

Les évènements récents, survenus suite à la publication de dessins sur Mahomet dans des journaux européens, ont mis en évidence la nécessité de la lutte pour ces valeurs universelles. Cette lutte ne se gagnera pas par les armes, mais sur le terrain des idées. Il ne s'agit pas d'un choc des civilisations ou d'un antagonisme Occident – Orient, mais d'une lutte globale qui oppose les démocrates aux théocrates.

Comme tous les totalitarismes, l'islamisme se nourrit de la peur et de la frustration. Les prédicateurs de haine misent sur ces sentiments pour former les bataillons grâce auxquels ils imposeront un monde liberticide et inégalitaire. Mais nous le disons haut et fort : rien, pas même le désespoir, ne justifie de choisir l'obscurantisme, le totalitarisme et la haine. L'islamisme est une idéologie réactionnaire qui tue l'égalité, la liberté et la laïcité partout où il passe. Son succès ne peut aboutir qu'à un monde d'injustices et de domination : celle des hommes sur les femmes et celles des intégristes sur les autres. Nous devons au contraire assurer l'accès aux droits universels aux populations opprimées ou discriminées.

Nous refusons le « relativisme culturel » consistant à accepter que les hommes et les femmes de culture musulmane soient privés du droit à l'égalité, à la liberté et à la laïcité au nom du respect des cultures et des traditions.

Nous refusons de renoncer à l'esprit critique par peur d'encourager l' « islamophobie », concept malheureux qui confond critique de l'islam en tant que religion et stigmatisation des croyants.

Nous plaidons pour l'universalisation de la liberté d'expression, afin que l'esprit critique puisse s'exercer sur tous les continents, envers tous les abus et tous les dogmes.

Nous lançons un appel aux démocrates et aux esprits libres de tous les pays pour que notre siècle soit celui de la lumière et non de l'obscurantisme. »

Signatures :
Ayaan Hirsi Ali
Chahla Chafiq
Caroline Fourest
Bernard-Henri Lévy
Irshad Manji
Mehdi Mozaffari
Maryam Namazie
Taslima Nasreen
Salman Rushdie
Antoine Sfeir
Philippe Val
Ibn Warraq


Manifeste publié dans Charlie Hebdo le 1er mars 2006