Le Serment du 14 janvier

Pierre.E a écrit:

La religion n'est pas une "invention" de l'Homme : c'est un "besoin" de l'Homme. Grosse nuance.

Ah ? Quelle est la nuance ?

Avoir besoin de manger et inventer la bisque de homard c'est pas la même chose pour moi.

que vient faire la bisque de homard là dedans ???

Citation :

La religion n'est pas une "invention" de l'Homme : c'est un "besoin" de l'Homme. Grosse nuance.

Je suis pas d'accord car beaucoup de gens n'éprouve pas de besoin spirituel. Ce n'est pas un besoin universel.

La religion est un moyen de vivre dans l'enfance (réponse simple et subordination à un ordre transcendantale) alors qu'un vrai adulte doit pouvoir admettre la méconnaissance et juger des actes par rapport à des notions philosophique universelles.

Sans compter la différence entre la religion et le sacré, à la limite le sacré serait universel, mais la religion est un concept plutôt proche de l'idée de dieux (êtres supérieurs) alors que le sacré peu s'exprimer via un mode de vie codifié ou par la méditation.

aline a écrit:

que vient faire la bisque de homard là dedans ???

Le rapport, c'est que certains humains ressentent besoin de quelque chose au dessus d'eux, mais que ce besoin n'est pas la religion contrairement à ce que dit le capitaliste.
La religion est simplement une des réponses à cette sensation, parmis d'autres (telles que le chef, la patrie...)

Et je montre la contradiction : si la religion est un besoin, la bisque de homard en est un.

Lacryma a écrit:

aline a écrit:

que vient faire la bisque de homard là dedans ???

Le rapport, c'est que certains humains ressentent besoin de quelque chose au dessus d'eux, mais que ce besoin n'est pas la religion contrairement à ce que dit le capitaliste.
La religion est simplement une des réponses à cette sensation, parmis d'autres (telles que le chef, la patrie...)

Et je montre la contradiction : si la religion est un besoin, la bisque de homard en est un.

La religion sert à la base de guide à l'homme de son époque rien de plus.

Je suis catholique, non pratiquant, mais je suis attaché à ma religion pour une question d'attachement à mes racines, religieuses dans ce cas. Je suis issu de cette religion, et j'en suis fier.

Citation :

La religion sert à la base de guide à l'homme de son époque rien de plus.

Pas d'accord, pour certain c'est plus que ça, pour d'autre c'est rien.

Peu de gens n'ont aucun attrait pour le spirituel, mais beaucoup ne sont pas religieux.

Il ne faut pas confondre le religieux et le traditionnel.

T'as rien compris...

Je dis à la base c'est son utilité première. Je parle pas de ce que les gens en pensent...

définir l'utilité première de la religion est bien hasardeux...

mode de vie? paix intérieur? soutient face aux angoisses de la vie? moyen de contrôler une population? spiritualité?

chacun a sa propre vision, dire que la religion c'est ceci ou cela est impossible car cela dépend des gens, des religions, de l'époque etc...

karg se a écrit:

définir l'utilité première de la religion est bien hasardeux...

mode de vie? paix intérieur? soutient face aux angoisses de la vie? moyen de contrôler une population? spiritualité?

chacun a sa propre vision, dire que la religion c'est ceci ou cela est impossible car cela dépend des gens, des religions, de l'époque etc...

Tout ceci vise à avoir un mode de vie sain. Les Prophètes, imposteurs ou non, avaient cela en tête, en tous cas j'ose l'espérer.

Bonjour,

Je pense que basiquement, c'est la mort qui donne son sens à la vie.

Après on y réagit différemment. Certains pensent qu'un monde meilleur existe après la mort. D'autres pensent qu'il n'y a pas de monde après la mort et donc que c'est ce monde là qu'il faut rendre meilleur.

La grosse différence est que les premiers voient un monde absolu alors que les seconds pensent un monde relatif. Mais ce n'est pas propre aux idéologies effectivemment reconnues comme religieuses.

Par exemple, le communisme et toutes les idéologies révolutionnaires promettent "un monde meilleur" passant par un prophète.

Chez les cocos, le prophète c'est le peuple, chez les musulmans c'est Mahomet.

Mais si il existe un absolu, il ne peut être remis en cause. Cela engendre systématiquement des conflits. C'est pour ça que les religions se battent entre elles. C'est pour ça que le communisme se bat contre les religions. Ils ont chacun leur absolu.

Le problème c'est que l'homme n'est pas encore assez évolué pour se passer d'absolu.

Dommage.

vivement au génome unique alors....celui qui nous rendra tous clone...

Je ne suis pas très emballé par cette histoire de clones. Brrr

Et puis comme le disait un intervenant dans un congrès de l'AIT : "Nous sommes unis car nous sommes différents."

remerci moule , y a que toi qui arrive a lire entre mes lignes !!! lolll

aline a écrit:

vivement au génome unique alors....celui qui nous rendra tous clone...

Je suis pas sûr de comprendre là. est ce que tu pourrais m'expliquer le rapport ?

mdrr!! encore mon humour noir qui te tracace....scuse !!!
c'etait juste pour dire que si nous etions fait dans le même moule(scuse a moule aussi !!! loll) on n'aurait plus de raison de se tapper sur la tronche....on y retire le gène qui fait voter gauche (humour encore!),on y rajoute un brain de droite et écolo ,et une religion unique qui serait le respect de l'homme et sa planète !

Désolé, je suis fatigué.

Je désespère pas que l'homme arrive un jour à se débarasser de son animalité tout en vivant dans la diversité.

Qui vivra verra.

Kolia a écrit:

Désolé, je suis fatigué.

Je désespère pas que l'homme arrive un jour à se débarasser de son animalité tout en vivant dans la diversité.

Qui vivra verra.

Ben espère espère, quand vous comprendrez que même chez l'espèce humaine, la souris aura toujours son chat, et le chat son chien, votre petit nuage redeviendra mou et l'atterissage sera bien dur.